NIKKOR Z 28-75mm f/2.8

[Crystal]

Все-таки, как раньше было просто: была два брэнда, оптики было меньше.. А сейчас? Такие муки выбора.. то не так и это не эдак. ))

Проще было когда форумов не было.

Как они появились, так люди сраться стали и жаловаться.

[weber]

Проще было когда форумов не было.

Как они появились, так люди сраться стали и жаловаться.

Это свойственно удаленным дискуссиям. При живом общении в подобном тоне, «...могут дать и по лицу

За родную Катманду» . (С)

[Kaza4ok]

Проще было когда форумов не было.

Как они появились, так люди сраться стали и жаловаться.

Ага, а до этого они тихо мирно пинали друг друга на улице) И вообще во всем виноваты компьютерные игры))

[Midosa]

А с чего Вы решили что если объектив не самый резкий из возможных, а скажем просто современный, может на втором, на третьем месте по резкости, то это уже "мыло", и для Ваших домашних съёмок ну никак не подойдёт?

Вы кроме графиков видели это мыло на реальных фотографиях?

Попытаюсь объяснить. Видел мыло на своём. В сравнении 18-105 и 16-80. В сравнении 16-85 и 16-80. Да, это в масштабе 100% - но возникает 2 вопроса:

1. - безусловно, можно и из 18-55 вытянуть так, как Julysha - но зачем тратить лишнее время, если можно его не тратить?

2. - зачем покупать худшее, если оно не настолько дешевле, насколько хуже?

У меня, как у американцев, оценка товара идёт по соотношению цена-качество. И пока я не вижу подходящего для себя соотношения "сколько я получу автомобиля на потраченный цент". Минусы каждого варианта я описал. И, парни, я же начал общение в этой ветке с чего? Я уже раз 10 написал вопрос - так зачем вы обсуждаете моё мнение по объективам? Я же спрашивал про другое?



Да, я тоже могу ошибаться - как ошибся с мечтой об маленьком лёгоньком объективе 20-200 1.8 весом в полкило - мне быстренько объяснили, что это невозможно оптически - и я признал свою неправоту.



Здесь я всего лишь спросил о корректности работы определённого объектива через переходник. Что, спрашиваю, в этом вопросе было не так? Или это не востребовано никем? Тогда для кого продаётся куча видов всяких переходников для всяких объективов на всякие камеры?

Значит, востребовано?

Или мне нельзя было поинтересоваться мнением никонистов на этот счёт?

[Midosa]

А что, не верите? И это написали не вы:



Вы сначала поливаете говном технику бренда на котором сидят большинство его пользователей. А потом утверждаете, что сами на эти камеры не снимали. Значит вы услышали, где-то что камеры других брендов лучше, приняли на веру и несёте это в массы. Примеры приведите, в чем лучше? Не нужно скидывать ролики, мы их много посмотрели, когда сами выбирали свои аппараты. Многие тезисы в этих видео как минимум спорны, как максимум откровенная дезинформация, с учётом собственного опыта работы с камерой.

При этом вы как будто выбросили из головы все то, что вам писали в других темах. У вас уже и 24-70 рабочий с f5.6.

Ах да, один нюанс, как же я мог забыть. Ведь за цвет в джипеге отвечает не только камера, но ещё и ни в меньшей степени объектив. А вы точно уверены, что так не понравившийся цвет на сони это вина именно камеры, а не того же объектива?

Про съёмку видео ещё интереснее, на качество картинки в видео больше влияет грамотно настроенный аппарат и поставленное освещение чем качество оптики. Причём в фото эта зависимость сильно меньше, поскольку рав прощает множество ошибок.

Пы.сы. Серьёзно заканчивайте переходить на личности и прилетать национальный вопрос.

Враньё. Конструктивная критика - это не поливание упомянутым.

А в чём я не прав?

Какого хрена уродский экран вместо удобного поворотного на всех моделях, кроме самой обгрыженной z30?

Почему у конкурентов "давным давно", а у никон какая-то ненадёжная уродская хрень, ещё и с необходимостью наклейки каких-то дебильных защитных стёкол вместо панасониковской/кэноновской удобнейшей схемы?

А что, циферки в тесте Мансурова на 24-70 f4 на f4 уже ни о чём? Ну так полюбуйтесь снова. Прикиньте - всё так, как я написал - по всему полю на 24-35 на f4 совпадает с убогоньким 24-50 за 15 тыс. И на кой хрен он нужен за полцены 24-120, когда у 24-70 и фокусные короче, и резкость на f4 так себе - хуже больше, чем дешевле. Мне больше понятно - за что я плачу при покупке 24-120 со всеми великолепными рабочими диафрагмами во всём диапазоне 24-120. Но непонятно, зачем отдавать полцены за более короткий 24-70 - у которого на широком ещё и f4 толком не воспользуешься.

Так в чём я не прав?

Какого хрена никон накрутил 50% на устарелую модель? Покупатели Sony лучшЕе покупателей Никон?

Какого хрена пиксель-шифт только для богатеньких? Остальные - не люди?

Какого хрена никон, признав свой косяк с D7000, не вернул мне деньги, забрав конструктивно-бракованную модель?



Что, священный благородный никон критиковать уже нельзя? Надо только во все разъёмы целовать?

Свечку или лампадку под ним зажечь не надо?



Если бы у меня была твёрдая уверенность по другим производителям, я, не имея парка оптики, легко и молниеносно переметнулся бы туда. Но я, чёрт возьми, третий месяц пытаюсь остаться на никоне, и 20 раз уже написал, что не знаю чем, но моим глазам приятнее изображение с никон. И неоднократно перечислил, что меня не устраивает в других производителях.



И на веру я ничего не принимаю. Но не учитывать чужое мнение - тоже странно. Как отличить - какое мнение честное, а какое - нет? Что, все поголовно врут? Но, странное дело, когда я скидываю видео - где показано, что Никон лучше - от вас идут обвинения в поливании. Когда я задаю вопрос "почему в этом видео у Никон всё как в дымке, а у Sony контрастно и красочно" - опять "выфсёврёти". Так это не я вру - я что вижу - про то и спрашиваю.



Про переход на личности - понятия не имею, о чём вы. Никто по отношению к вам на личности не переходил. А национальный вопрос я бы не приплёл - если бы кое-кто не вёл себя так, что пришлось акцентировать на этом очередном "случайном" совпадении внимание. Т.ч. попросите сначала кое-кого не сучить гневно ручонками по клаве в ответ на вполне нормальный вопрос. Не было бы его необоснованного спича - не было бы и приплетания.

[Crystal]

Враньё. Конструктивная критика - это не поливание упомянутым.

А в чём я не прав?

Какого хрена уродский экран вместо удобного поворотного на всех моделях, кроме самой обгрыженной z30?

Почему у конкурентов "давным давно", а у никон какая-то ненадёжная уродская хрень, ещё и с необходимостью наклейки каких-то дебильных защитных стёкол вместо панасониковской/кэноновской удобнейшей схемы?

А что, циферки в тесте Мансурова на 24-70 f4 на f4 уже ни о чём? Ну так полюбуйтесь снова. Прикиньте - всё так, как я написал - по всему полю на 24-35 на f4 совпадает с убогоньким 24-50 за 15 тыс. И на кой хрен он нужен за полцены 24-120, когда у 24-70 и фокусные короче, и резкость на f4 так себе - хуже больше, чем дешевле. Мне больше понятно - за что я плачу при покупке 24-120 со всеми великолепными рабочими диафрагмами во всём диапазоне 24-120. Но непонятно, зачем отдавать полцены за более короткий 24-70 - у которого на широком ещё и f4 толком не воспользуешься.

Так в чём я не прав?

Какого хрена никон накрутил 50% на устарелую модель? Покупатели Sony лучшЕе покупателей Никон?

Какого хрена пиксель-шифт только для богатеньких? Остальные - не люди?

Какого хрена никон, признав свой косяк с D7000, не вернул мне деньги, забрав конструктивно-бракованную модель?



Что, священный благородный никон критиковать уже нельзя? Надо только во все разъёмы целовать?

Свечку или лампадку под ним зажечь не надо?



Если бы у меня была твёрдая уверенность по другим производителям, я, не имея парка оптики, легко и молниеносно переметнулся бы туда. Но я, чёрт возьми, третий месяц пытаюсь остаться на никоне, и 20 раз уже написал, что не знаю чем, но моим глазам приятнее изображение с никон. И неоднократно перечислил, что меня не устраивает в других производителях.



И на веру я ничего не принимаю. Но не учитывать чужое мнение - тоже странно. Как отличить - какое мнение честное, а какое - нет? Что, все поголовно врут? Но, странное дело, когда я скидываю видео - где показано, что Никон лучше - от вас идут обвинения в поливании. Когда я задаю вопрос "почему в этом видео у Никон всё как в дымке, а у Sony контрастно и красочно" - опять "выфсёврёти". Так это не я вру - я что вижу - про то и спрашиваю.



Про переход на личности - понятия не имею, о чём вы. Никто по отношению к вам на личности не переходил. А национальный вопрос я бы не приплёл - если бы кое-кто не вёл себя так, что пришлось акцентировать на этом очередном "случайном" совпадении внимание. Т.ч. попросите сначала кое-кого не сучить гневно ручонками по клаве в ответ на вполне нормальный вопрос. Не было бы его необоснованного спича - не было бы и приплетания.

А кому Вы жалуетесь? Никону?)

И на что? Не имея никакого личного опыта, кроме графиков в сети, по которым раздали вердикты про мыльные Z-объективы.

Я так понял, дело даже до рассматривания примеров чужих фото не дошло.

Не держа камеру в руках, она уже стала обгрыженной, уродской хренью, в сравнении с конкурентами.

Ну вот как это можно комментировать, а? На какую степень адекватности? И зачем тогда так мучиться? И другим портить настроение?

[Midosa]

Да не, всё надо сразу бежать покупать в магазин. Обзоры, тесты - это на лохов. "Нечушпаны" сразу несутся, высунув языки, с деньгами в кассу.

Так?



Где указано про мыльные Z-объективы?

Кем?

Процитируйте, пожалуйста!



Да не, z30 - не обгрыженная во всём. Просто венец технологий. Маст хэв каждого фотографа.

А где указано про её сравнение с камерами конкурентов?

Кем?

Процитируйте, пожалуйста!



Что у вас с восприятием прочитанного? Понять ни разу не пробовали? Обдумать прочитанное? Я понимаю - это сложно. Надо скорее писать гневную отповедь.



И тесты Мансурова - не тесты.

Тесты - они же для дураков, правильно?

Как бы вам объяснить... если на земле лежит коричневая куча - не обязательно лизать её языком. Можно попробовать принюхаться. Или почитать чужие обзоры на эту кучу. Но необязательно пробовать её на вкус самому, чтобы убедиться, что это вовсе не шоколад.

Как-то так.

[Crystal]

Да не, всё надо сразу бежать покупать в магазин. Обзоры, тесты - это на лохов. "Нечушпаны" сразу несутся, высунув языки, с деньгами в кассу.

Так?



Где указано про мыльные Z-объективы?

Кем?

Процитируйте, пожалуйста!



Да не, z30 - не обгрыженная во всём. Просто венец технологий. Маст хэв каждого фотографа.

А где указано про её сравнение с камерами конкурентов?

Кем?

Процитируйте, пожалуйста!



Что у вас с восприятием прочитанного? Понять ни разу не пробовали? Обдумать прочитанное? Я понимаю - это сложно. Надо скорее писать гневную отповедь.



И тесты Мансурова - не тесты.

Тесты - они же для дураков, правильно?

Как бы вам объяснить... если на земле лежит коричневая куча - не обязательно лизать её языком. Можно попробовать принюхаться. Или почитать чужие обзоры на эту кучу. Но необязательно пробовать её на вкус самому, чтобы убедиться, что это вовсе не шоколад.

Как-то так.

Какого хрена уродский экран вместо удобного поворотного на всех моделях, кроме самой обгрыженной z30?

Почему у конкурентов "давным давно", а у никон какая-то ненадёжная уродская хрень, ещё и с необходимостью наклейки каких-то дебильных защитных стёкол вместо панасониковской/кэноновской удобнейшей схемы?

у 24-70 и фокусные короче, и резкость на f4 так себе - хуже больше, чем дешевле.

Вы теоретик графика. Это несерьёзно, ещё и токсичный. До момента покупки. Что же будет после?

Юля да, публикует графики, но я так понял в расчёте на адекватное восприятие. У Вас с ним не очень.

Вы бы хотя бы посмотрели тысяч несколько примеров с этих объективов на том же фликре и других ресурсах.

Про камеры тоже - если они такие уродские, зачем они Вам?

[Midosa]

Я не понимаю только одного - на кой хрен вы мне пишете какие-то гневные проповеди, когда вопрос мной был задан совершенно другой, и ко всему дальнейшему обсуждению никакого отношения не имеющий?

О чём был мой вопрос?

Зачем дальнейшее, не относящееся к этому вопросу обсуждение?

Что вы им хотите мне сказать?

Что никоновский 28-75 лучше соневского?

Так измерения и мнения пользователей свидетельствуют об обратном.

Ну и?

Что вы мне хотите объяснить/доказать/убедить?

Я не понимаю.

Что я должен восторгаться тем, что есть в ассортименте Никон?

Я попытался объяснить - почему я задал свой вопрос - опять, видишь ли, не нравится моё мнение.

Жалуюсь я, видишь ли.

Нет. Я всего лишь объяснил причину своей пока что неопределённости в выборе.

А чего вы от меня хотите - не понимаю.



"Бери 6II + 24-120 и не парься" - так я почти не использую дальше 75

"Тогда бери 24-70 f4 и не парься" - но 24-70 f4 на f4 выглядит жалко

"Тогда бери 28-75 f2.8 и не парься" - так я в эту сторону и смотрю - но попытался узнать - вдруг можно вполне корректно приспособить более качественный по картинке на 24-35 соневский вариант?

Ну и?

Что не так-то?

[Crystal]

Я не понимаю только одного - на кой хрен вы мне пишете какие-то гневные проповеди, когда вопрос мной был задан совершенно другой, и ко всему дальнейшему обсуждению никакого отношения не имеющий?

О чём был мой вопрос?

Зачем дальнейшее, не относящееся к этому вопросу обсуждение?

Что вы им хотите мне сказать?

Что никоновский 28-75 лучше соневского?

Так измерения и мнения пользователей свидетельствуют об обратном.

Ну и?

Что вы мне хотите объяснить/доказать/убедить?

Я не понимаю.

Что я должен восторгаться тем, что есть в ассортименте Никон?

Я попытался объяснить - почему я задал свой вопрос - опять, видишь ли, не нравится моё мнение.

Жалуюсь я, видишь ли.

Нет. Я всего лишь объяснил причину своей пока что неопределённости в выборе.

А чего вы от меня хотите - не понимаю.



"Бери 6II + 24-120 и не парься" - так я почти не использую дальше 75

"Тогда бери 24-70 f4 и не парься" - но 24-70 f4 на f4 выглядит жалко

"Тогда бери 28-75 f2.8 и не парься" - так я в эту сторону и смотрю - но попытался узнать - вдруг можно вполне корректно приспособить более качественный по картинке на 24-35 соневский вариант?

Ну и?

Что не так-то?

Про переходник я же Вам ответил, как и про Sony - переходите на него.

Или Вы совсем деревянный?