NIKKOR Z 28-75mm f/2.8

[Julysha]

Если бы я так долго и придирчиво выбирала фототехнику, то я бы никогда не научилась фотографировать, до сих пор выбирала бы и тестировала бы. Не существует фототехники без недостатков. Заслуга фотографа (и дело его чести) - научиться ладить с любой.



И еще одно соображение. Какой бы совершенный комплект ни собрать - он через некоторое время устареет, и ему на смену появятся модели, которые будут лучше во всех отношениях. Обладание совершенной на данный момент фототехникой - это счастье на мгновение (уж на что идеальными казались Отусы за тысячи евро, но и их звезда затмилась другой оптикой, которая к тому же в несколько раз дешевле). К этому нужно относиться спокойно и по-философски, а также (см. мою фразу выше).



Из личного опыта старожила нашего клуба: все коллеги, которые долго и придирчиво выбирают фототехнику, как правило, ни чем не закачивают (я имею в виду их достижения на ниве фотографии). Кончается это разочарованием , обидами и даже истериками. А потом продажей всего приобретенного богатства. Человек-фотограф обычно знает, что ему нужно (и для чего), соизмеряет это со своим бюджетом, приходит к необходимому компромиссу, покупает и дальше развивается творчески.

[Midosa]

Уважаемая Юлия, я с вами согласен во всём, что касается фотографирования.

Конечно, я бы мог напрячься и купить даже z8 + набор из 3-х фиксов 1.8.

Но пока я считаю для себя это очень неудобным в плане таскания и постоянного перекручивания. И пока что излишне дорогим для моих финансовых возможностей.

Поэтому я бы хотел ограничиться зумом под максимально возможное число вариантов моего фотографирования. А для этого мне больше подходит 28-75.

И поскольку сейчас люди используют всяческие переходники с объективов одной системы на фотоаппараты другой системы - и по мнению в т.ч. одного из Ваших форумчан, абсолютно без проблем, то меня это заинтересовало.

Но у него был переходник для Фуджи.

Поэтому я всего лишь просто спросил - есть ли у кого из ребят, использующих Никон, опыт использования тамрона 28-75 в версии для Sony через переходник?

Поскольку на моих фр он гораздо лучше никоновской версии.

В ответ от никонистов начались какие необоснованные обвинения и оскорбления.

Когда я попытался объяснить причину своего интереса к такой связке - всё только усугубилось...

А ведь уже из моего вопроса было понятно, что я, практически, определился с объективом, и лишь пытаюсь узнать - можно ли приспособить его лучшую версию к никон - сейчас же вроде все радуются, что на бзк наконец-то стало можно любые объективы на любых фотиках использовать. А не как раньше - строго на одной системе...

[fabroman]

есть ли у кого из РФ бят, использующих Никон, опыт использования тамрона 28-75 в версии для Sony через переходник?

Нет

[Midosa]

2Julysha

Ну а насчёт недовольства - начав усиленно ковырять ACR (за счёт русскоязычности он гораздо удобнее и в v16 шумодав о-о-очень впечатляет) - я добился невероятных (для меня, с Вашими не сравнятся, разумеется) результатов - хоть все снимки за 15 лет ковыряй... И в тех снимках D7000, где нет этого проклятого смаза из-за конструктивного кроилова Никон, меня устраивает абсолютно всё.

Единственно неудобно с пересветами неба - но тут я не гнушаюсь просто заменить небо на одном снимке на небо с другого.

У него жалкие по сегодняшним меркам 16 мп - но, с другой стороны, в самых современных теликах сегодня всего 8 мп - т.ч. у меня есть офигенный запас по ресайзу в 2 раза.

Вряд ли у меня когда будет телик с бОльшим разрешением. У мужчин в рф жизнь бывает непродолжительной. Поэтому даже 24 или 45 мп меня волнуют не так остро.

Видите, я умею быть довольным тем, что имею. Даже если оно давным-давно устарело.)))

Но когда я трачу деньги - хотелось бы получить за них максимально возможный результат...

Поэтому я спросил про переходник.

Ладно бы написал кто "я юзал, полная шляпа" - всё, вопрос снят - имеем то, что имеем. Останавливаюсь на обычном 28-75 - который мне подходит больше 24-70 или 24-120. Но зачем было начинать оскорблять человека за его попытку подобрать для себя лучший вариант - я не понимаю.

[Midosa]

Странно, я на него снимала на открытой и нахожу результат рабочим

...и у Мансурова он служит штатником в его пейзажной съемке, хотя он может позволить себе любую оптику.

Я ради любопытства свёл его результаты в общую табличку - неужели при такой полуторакратной разнице в его цифрах в сравнении с 24-120 нет такой же масштабной разницы в детализации?

Только если посмотреть - на f4 он по всему полю почти 1в1 с 24-50, который сложно назвать "шедевром резкости".

А на 24 даже кроповому 16-50 проигрывает по всему полю.



А 28-75 уже более-менее приближается к 24-120 и временами не хуже даже 24-70 2.8. И при этом имеет вполне рабочую 2.8. И стоит немногим дороже, чем 24-70 f4. А у Sony версия - ещё сильно лучше именно на 24-35. Потому и интересовался работой именно соневских объективов на Никоне. Раз люди увлечённые фотографированием - вдруг кто экспериментировал? Раз такие переходники промышленно производят (и не одна фирма!) - значит, их кто-то покупает.

[Julysha]

Я ради любопытства свёл его результаты в общую табличку - неужели при такой полуторакратной разнице в его цифрах в сравнении с 24-120 нет такой же масштабной разницы в детализации?

Только если посмотреть - на f4 он по всему полю почти 1в1 с 24-50, который сложно назвать "шедевром резкости".

А на 24 даже кроповому 16-50 проигрывает по всему полю.

Нет, я в своих сюжетах (видовое) не заметила разницы в результате. Для меня разница в основном в более длинном диапазоне ФР и наличии функциональной кнопки.

[Midosa]

Так разве есть какой-нибудь современный объектив, картинка с которого была бы плохая? Они же у Вас и с простеньким 18-55 - резкие и смотрибельные просто на ура. Но если то же самое снять современным 24-120 - и посмотреть на 100% - разве разницы не будет?

[Julysha]

Так разве есть какой-нибудь современный объектив, картинка с которого была бы плохая? Они же у Вас и с простеньким 18-55 - резкие и смотрибельные просто на ура. Но если то же самое снять современным 24-120 - и посмотреть на 100% - разве разницы не будет?

На 18-55 я снимала всего один вечер - ради тестов. По резкости он такой же (если не лучше), как 16-85, только ХА на краях больше. И вообще, это было на Д7200. Как их можно сравнивать с современными ФФ-камерами и современной оптикой? На кропе картинка на 100% рассыпается, и в этом основная проблема.



Разницы в резкости между 24-70/4 и 24-120/4 в видовых сюжетах нет. Я почти год держала 24-70/4 на z9 штатником, и поменяла его на 24-120/4 только прошлым летом перед отпуском - не ради увеличения резкости, а ради расширения диапазона ФР в путешествии.



Но если выбирать надолго, я бы сейчас выбрала 24-120/4, не из-за резкости, а по другим соображениям. По этой причине 24-70/4 давно лежит без дела, как мне и предсказывали. Просто, если нужно взять с собой один зум, то лучше тот, у которого диапазон ФР больше (и при этом на всех ФР картинка такая же). В фотографии большую роль играют соображения практичности - на что удобнее снимать, а вовсе не резкость. Фиксы резче зумов, и рисунок у них интереснее, у меня их целый мешок великолепных, но основную часть съемок делаю на зумы, так мне удобнее.



Если бы меня не интересовал диапазон ФР, который больше 70 мм, я бы продолжала снимать на 24-70/4. У меня долгие года штаником на разных камерах была Сигма-Арт 24-105/4, очень удобный диапазон ФР (ради нее я положила на полку наконовский 24-70/2.8). На 24-70/4 все время упираешься в край дальнего конца. В качестве выхода из ситуации приходилось носить на второй камере телевик, начинающийся с 70 мм. 24-120/4 избавил меня от этой необходимости. Мои повседневные сюжеты вполне укладываются в диапазон 14-120 мм + очень большие ФР для фотоохоты.



Что касается светосилы и фотогафировании в потемках, когда светосилы f4 мало, то такие сюжеты у меня 1-2%, в основном в темное время года. И тогда я беру с собой фиксы, так как даже f2.8 - слишком темно.

[Midosa]

В общем, всё только запутывается... нафиг тогда все эти тесты объективов, если все они одинаково резкие??? Бери любой - и разницы, получается, не будет. У одного Мансуров намерял 2000 линий разрешающей способности, у другого 3000 линий - но Вы, человек, чьё мнение для меня неоспоримо, говорите, что разницы между ними по детализации вообще нет...



В то же время Мансуров утверждает, что 28-75 слабоват для матриц выше 24 мп (за исключением фр 28) - а 24-70 для матриц выше 24 мп подходит на ура - хотя по его же тестам он где-то лишь чуть-чуть лучше, чем 28-75, а где-то сильно хуже. Вот как это понять???



Получается - нафиг не нужно ничего в фототехнике выбирать. Покупаешь что-то "методом тыка наугад" - и если всё нравится - оставляешь. Не нравится - избавляешься, теряя деньги, и покупаешь следующее в надежде, что оно окажется лучше. Так?

[Julysha]

В общем, всё только запутывается... нафиг тогда все эти тесты объективов, если все они одинаково резкие??? Бери любой - и разницы, получается, не будет. У одного Мансуров намерял 2000 линий разрешающей способности, у другого 3000 линий - но Вы, человек, чьё мнение для меня неоспоримо, говорите, что разницы между ними по детализации вообще нет...



В то же время Мансуров утверждает, что 28-75 слабоват для матриц выше 24 мп (за исключением фр 28) - а 24-70 для матриц выше 24 мп подходит на ура - хотя он где-то чуть лучше, чем 28-75, а где-то сильно хуже. Вот как это понять???



Получается - нафиг не нужно ничего в фототехнике выбирать. Покупаешь что-то "методом тыка наугад" - и если всё нравится - оставляешь. Не нравится - избавляешься, теряя деньги, и покупаешь следующее в надежде, что оно окажется лучше. Так?

24-70/4 превосходит по резкости все имеющиеся до этого зеркальные зумы (но это же не отменяет всю зеркальную фотографию?), у него нет заметной кривизны поля - это очень важно, гораздо важнее резкости. Он маленький и легкий, его необременительно таскать с собой. Для каждого фотографа лучше сосредоточиться на получении интересных и красивых кадров, а что до резкости, то она у большинства современной оптики уже на достаточно высоком уровне, чтобы не мешать в получении достойных результатов.