Покупка БУ тушки Nikon Z и объектива к ней

[Balhash]

В большинстве случаев это просто вредно, т.к. главный объект редко размещают на периферии

Не выдумывайте.

[Kaza4ok]

Не выдумывайте.

Почему это?

Зачем спортсмена ставить в верхний левый угол снимка? Или летящую птицу по самому краю фотографии?

[Touristo]

Если только самому выбирать из этого множества точек, распределенных по всему кадру - это да, имеет смысл

[Balhash]

Почему это?

Зачем спортсмена ставить в верхний левый угол снимка? Или летящую птицу по самому краю фотографии?

Ну, вы для начала поснимайте птицу или спортсмена в движении. Объект в кадре перемещается, а вы не робот, чтобы удержать его точно в центре где сосредоточены точки АФ. Возможность работы АФ по всему полю кадра сильно упрощает работу фотографа по удержанию объекта в зоне резкости, особенно если вы снимает крупный план. На ЗК, из-за расположения точек АФ в центре, вы будете просто терять часть кадра. Так что просто поверьте на слово, АФ по всему полю вовсе не лишний и тем более не вредный.

[Wet999]

В большинстве случаев это просто вредно, т.к. главный объект редко размещают на периферии

Не согласен, да, не часто, но края кадра используются для фокусировки. На зеркалках с этим реально проблема была, дальше 2/3 области уже не сфокусироваться нормально.

[Crystal]

Не согласен, да, не часто, но края кадра используются для фокусировки. На зеркалках с этим реально проблема была, дальше 2/3 области уже не сфокусироваться нормально.

На зеркалках это наследственная проблема, начиная ещё со старых с ручным фокусом, поскольку клинья у них расположены строго в центре видоискателя.

На более современных тоже долгое время нормально фокусировалась только крестовая центральная точка.

И с тех пор там прижился только один вариант фокусироваться по краям, - сначала наводиться по центру, с последующим физическим смещением камеры "на глазок".



Крайние модели с бОльшим количеством крестовых точек, и LiveView по экрану, отчасти этот вопрос сгладили.

[Julysha]

В большинстве случаев это просто вредно, т.к. главный объект редко размещают на периферии

Это совсем не вредно в динамике, когда объект скачет по всему кадру. При этом камера его не теряет на протяжении всей серии.



В статике тоже не вижу ничего вредного, например, когда на ШУ требуется сфокусироваться на самый ближний план. Вообще, в видовых сюжетах фокусируются не по главному объекту, а по тому расстоянию, при котором ГРИП будет максимальной. На старой зеркальной оптике с сильной кривизной поля это всегда было непростой задачей..



Чем эта возможность камеры может кому-то мешать и быть вредной?



ЗЫ Вы видели зону АФ таких камер, как Д610 или Д750? Она занимает небольшую область в центре кадра, и крестовые точки - только в центре. Даже на Д850, на которой эта зона заметно больше (и 99 крестовых точек АФ, в том числе и на краях зоны), ее недостаточно для некоторых сюжетов даже для статики. Если вы снимали всегда только на кроп, то Вам трудно понять эту проблему, на кропе зона покрытия кадра точками АФ намного больше, чем на ФФ.

[БАЙ]

В статике тоже не вижу ничего вредного...

Хоть в статике, хоть в динамике это огромный плюс БЗК

[лигерон]

А для чего тогда придумали принцип управления диафрагмой в объективе, если площадь не влияет на количество получаемого света?

Давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно. Диафрагма уменьшает количество падающего света. Конечно, при диафрагме 18 света на матрицу попадает меньше, чем при диафрагме 1,8. Но меньше и на кропе, и на ФФ.

А на освещенность не влияет площадь поверхности/матрицы. То есть , при диафрагме 1,8 на единицу площади матрицы падает одинаковое количество света на кропе и на ФФ. И при диафрагме 18, картина не поменяется,- освещенность останется одинаковой.

[Wet999]

сначала наводиться по центру, с последующим физическим смещением камеры "на глазок"

Да, этот способ известен каждому фотографу, но этот способ приводит к промаху фокусировки из-за смещения. Это альтернатива, но не полная замену датчикам по бокам.