Покупка БУ тушки Nikon Z и объектива к ней

[Mike_P]

На таких диафрагмах резкость оптики, обычно - не очень

Времена поменялись. Сейчас 1.2-1,4 у дорогой оптики рабочие.

Шкала ГРИП, кстати, определяется кружком нерезкости. В плёночные времена он был 1/30 мм. Сейчас в цифровые он в разы меньше. Т.е. шкала на объективе требует уточнения. В принципе, можно узнать по ней, на какой кружок она рассчитана.

[Touristo]

Не представляю, зачем нужны такие объективы, особенно 1.2. Там глубина резкости - с гулькин нос. Вряд-ли это распространенный девайс

[Mike_P]

Не представляю, зачем нужны такие объективы, особенно 1.2. Там глубина резкости - с гулькин нос. Вряд-ли это распространенный девайс

В последние годы стала активно появляться оптика с 1.2, причём, хорошая: Nikon Z 50/1.2 и 85/1.2, Sony 50/1.2 GM, Sigma 50/1.2, 35/1,2 и др..

Ожидаются Viltrox lab серия с 1.2.

Раньше для зеркалок появились 2 Sigma Art: 35 и 50 с 1.4 - весьма резкие с 1.4. Сейчас у Сигмы есть 3 шт: 50/1.2; 50/1.4 Art, 50/2 dg dn.

[Julysha]

На таких диафрагмах резкость оптики, обычно - не очень

Вполне рабочая резкость:













Сравните с зеркальной оптикой (премиальной):







Или с 70 мм на вашем 24-200







Честно говоря, я задумалась купить 85/1.2 для портретов (хотя у меня есть 85/1.8S). Если ростовой, то ГРИП на f1.2 хватает.



85/1.8 S неплохой и тоже резкий, но если расстояние до объекта несколько метров, то размытие уже хуже, а иногда хочется убрать лишенее с фона. Не всегда на фоне интерьер или природа, чаще (в репортаже) - это случайные люди или их части

[Crystal]

Честно говоря, я задумалась купить 85/1.2 для портретов (хотя у меня есть 85/1.8S). Если ростовой, то ГРИП на f1.2 хватает.

85/1.8 S неплохой и тоже резкий, но если расстояние до объекта несколько метров, то размытие уже хуже, а иногда хочется убрать лишенее с фона. Не всегда на фоне интерьер или природа, чаще (в репортаже) - это случайные люди или их части

105 1.4 с этой задачей тоже бы справился, скорее всего даже лучше. В помещении правда сложнее с ним будет, или на узких голландских улочках.

А интересно, родные объективы Nikon F, через переходник FTZ распознаются NX Studio как свои, дисторсия правится?

[Touristo]

Для сюжетов с очень малой ГРИП, а сейчас полно оптики с 1,2-1,4, сия шкала бесполезна

только в области больших диафрагм, а в остальном - все как обычно

[ForwardLooking]

Не представляю, зачем нужны такие объективы, особенно 1.2. Там глубина резкости - с гулькин нос. Вряд-ли это распространенный девайс

Странный народ, который массово покупал и покупает те же объективы Canon 50 1.2L и 85 1.2L ))



Если не считать ГРИП на калькуляторе, а просто снимать, то все будет хорошо ))

[Mike_P]

только в области больших диафрагм, а в остальном - все как обычно

Она там от 2-ки и непонятно, на какой кружок рассеяния.

[_abc]

Для камер 45 Мп все эти рассуждения могут пригодиться только если вы сильно закроете диафрагму, примерно до 11-16, даже на диафрагме 8 отчетливо видно на какой план фокусировка - и это в "пейзаже" на ФР примерно 50



На зуме 24-200/4-6,3 очень хорошо видно разделение планов до километра дистанции ))) может у меня зум такой попался )))) а точнее просто нужно всё смотреть на 5к-8к мониторах, про оптику светосилой 2,8 и выше я промолчу )))) - на ФР 50 и открытой Д - будет вино на какое дерево сфокусировано на дистанции километр ))), поэтому я бы не стал пользоваться шкалами на 45 Мп

[weber]

Интересная и актуальная тема. Так же рассматриваю вариант покупки б/у БЗК. Думал о Z5, т.к. видео не интересует и сериями не снимаю. А вот малый вес, полнокадровая матрица и доступные season, весьма кстати. Нужна простая тревел Камера на замену д5100. Да и 24-200 соблазняет. Только упоминания про качество матрицы в сравнением с z6 пока настораживают. В целом пока ЭВИ, меньшее время работы аккумулятора и цена перехода останавливают.