Nikon Df или D500

[popovivanyur]

D500 я выбрал как наследника моих D200 и D300s Df - всё таки FX, хороший, по отзывам, цвет, да и внешне приятен.

Хмм - Д7200 отличная камера - сам владею но требует хорошей оптики повторю-тк об этом уже было говорено. Иначе будет мыло. Придется еще повозиться с обработкой из под нее если условия съемки тяжелые - в лесу сумерки---исо будет стремиться в космос. Я б присмотрелся к ФФ.

Спасибо за ответ, уважаемый kalugamisha! Можно подробнее, какие объективы Вы используете? У Вас в профиле есть Токина и микро-никкор, а что у Вас в качестве штатного? Я уже указывал выше, что снимаю в основном на 16-85. Такой объектив можно считать хорошим для разрешения D7200?

Я предлагал автору. он промолчал.

Уважаемый ales21, я не сомневаюсь, что Ваши снимки будут технически превосходны (видел некоторые Ваши снимки на форуме).

На Радоживе нет обзора D500, но в какой-то теме видел комментарии Аркадия, что цвет на новых тогда Никонах (d500 и d750) его категорически не устроил. DX мне ближе, потому что есть оптика под него. Df понравился внешне, но в руках не держал (а здесь уже сказали, что его хват весьма специфичен). С хватом я готов мириться ради качества картинки

А почему бы не рассмотреть, например, Z50, если бюджет не позволяет купить ФФ

Уважаемый БАЙ, для меня все таки выбор стоит между зеркалками. В профиле у меня отражены не все объективы, также есть, например, маленький 28-80 3,3-5,6, совершенно мыльный на D200, но прекрасный на D70s и неплохой на D300s (трехсотым с этим объективом я изредка снимаю репортаж), но репортаж

видео там искусственно (и глупо) зарезали.

и видео лично для меня совершенно второстепенные задачи.

Основной минус беззеркалок для меня - отсутствие отвертки и использование SD карт, покупка качественных которых (а тут, боюсь, 16-32Гб уже не обойдёшься с их многомекапиксельными RAW) станет лишь ещё одной тратой, особо-то и ненужной. Не думаю, что у 16МП Df Raw будет сильно больше, чем у D300s (больше 15 Мб никогда не получал).

Но какой смысл вкладываться в умирающий байонет F? Интересной оптики нет, логичнее все продать и выбирать даже без привязки к системе.

Проблема в том, что, продав в с ю свою оптику, я вряд ли наскребу больше 30-40 тысяч. Да и берут её сейчас нехотя: AF 20 2,8 продавал больше полугода. Посмотрел цены на оптику для z, для fuji и sony - темные киты стоят намного больше того, что я получу. Сейчас я в принципе перекрыл все фокусные, которые мне нужны, не хватает лишь хорошего телевика, но сейчас это не основная задача и точно неподъёмная по бюджету.

будем исходить каждый из своих задач и своего видения. ТС не показал, что конкретно он снимает, не уточнил бюджет, об оптике можно судить только из его профиля.

Точно. Нужно было действительно начинать с этого. Фотографий под рукой нет, но... 90% - пейзаж, спокойный, грозовой, во время и после дождя и на ярком солнышке. Тут меня в принципе D200 устраивает полностью: если не нужно замораживать движение - спокойно использую штатив. А в пейзаже выше iso 400-640 я никогда не поднимал. Да и зерно там не сильно бросалось в глаза.

Анималистикой назвать мои фотогрфии сложно: я почти не снимаю в движении (отдельное спасибо уважаемой Julysha за прекрасную фотографию лисы!), но белок, прыгающих в ветках, например, снимал спокойно. Лебеди и утки, если плавают, тоже не требуют быстрого АФ. Но все животные, вкупе с телевиком, требуют высокого ISO, которое в таких случаях уже добавляет нежелательного зерна и серости на пёрышках. Понятно, что прекрасные фотографии Julysha (на flickr'е) были сделаны уже новейшими камерами, но меня крайне удивило, что такой тёмный объектив (70-300 AF-P) даёт столь хорошую проработку. Сразу захотелось попробовать Бюджет, предположим, около 70-80к с небольшой погрешностью в обе стороны. За эту стоимость можно купить б/у только Df и D500 (чтобы были живые), совсем старый D700 (им я тоже как-то снимал, аппарат достойный, но D200 пришёлся по душе куда больше), 800-е, изредка попадаются D3 (но "живых" мало, да и покупать даже топовую, но старую камеру без поддержки AF-P, E-диафрагмы и других нововведений как-то не хочется); D4 - точно мимо бюджета. Но за эту сумму можно купить D7200 с пробегом 15к и объектив 70-300 AF-P, что тоже заставило задуматься, так ли нужны мне Df и D500. 16-80 2,8-4 пока не влезает, но он точно дешевле легендарного 24-70.

ТС решил продолжить снимать на д200

Очень верное замечание D200 я покупал в 2019 году, когда все уже писали про стремительное шествие беззеркалок и "отсталость" CCD. Тогда я разбирался в технических вопросах куда лучше, собирался брать D7200, но увидел на авито в родном городе D200 и не сдержался. Теперь же я совершенно отстал от новых веяний в фотоаппаратуре и выбор между камерами превращается в весьма сложный. D200 устраивает во многом, кроме ISO, ну, ещё иногда начинает бесить Lightroom и приходится либо сидеть в нём часами над одной фотографией, либо идти в NX-studio, которая тоже даёт не совсем то, чего хотелось бы. С D300s такой проблемы не было: Lightroom бодро подхватывал профиль CameraStandart v. 4 (или portrait, neutral, любой другой), и картинка становилась такой же, как на экране фотоаппарата или в накамерном jpg. От RAW я отказаться, боюсь, уже не смогу, поэтому думаю о чем-то новом, для чего есть профили в известных программах.



Ещё раз большое всем спасибо за участие!



P.S. Про совет о D3300: это шутка или совет на самом деле? Думаю, по шумам она точно будет получше, но мои объективы её просто перетянут вниз, повиснув на шее мертвой хваткой. Да и маленькая она какая-то, если честно... Ещё и без отвёртки

[Touristo]

Такой объектив можно считать хорошим для разрешения D7200?

да, у меня был такой вариант, все очень неплохо. Но, тем не менее, перешел на беззеркало

[acen]

но меня крайне удивило, что такой тёмный объектив (70-300 AF-P) даёт столь хорошую проработку. Сразу захотелось попробовать

Вы только учтите что AF-P 70-300 бывают двух видов, есть AF-P DX 70-300 f/4.5-6.3G и есть полнокадровый AF-P 70-300 f/4.5-5.6E, это совсем разные объективы, второй существенно лучше первого и у Юлии именно второй, но оба требуют свежих зеркалок, с древними не будут работать.

[Balhash]

Анималистикой назвать мои фотогрфии сложно: я почти не снимаю в движении (отдельное спасибо уважаемой Julysha за прекрасную фотографию лисы!), но белок, прыгающих в ветках, например, снимал спокойно. Лебеди и утки, если плавают, тоже не требуют быстрого АФ. Но все животные, вкупе с телевиком, требуют высокого ISO, которое в таких случаях уже добавляет нежелательного зерна и серости на пёрышках. Понятно, что прекрасные фотографии Julysha (на flickr'е) были сделаны уже новейшими камерами, но меня крайне удивило, что такой тёмный объектив (70-300 AF-P) даёт столь хорошую проработку. Сразу захотелось попробовать Бюджет, предположим, около 70-80к с небольшой погрешностью в обе стороны. За эту стоимость можно купить б/у только Df и D500 (чтобы были живые), совсем старый D700 (им я тоже как-то снимал, аппарат достойный, но D200 пришёлся по душе куда больше), 800-е, изредка попадаются D3 (но "живых" мало, да и покупать даже топовую, но старую камеру без поддержки AF-P, E-диафрагмы и других нововведений как-то не хочется); D4 - точно мимо бюджета. Но за эту сумму можно купить D7200 с пробегом 15к и объектив 70-300 AF-P, что тоже заставило задуматься, так ли нужны мне Df и D500. 16-80 2,8-4 пока не влезает, но он точно дешевле легендарного 24-70.

Если речь пошла про белок, то за неимением Дф могу показать, что рисует Д700 на ИСО 1250 в плане шумов.

Голая конвертация, шумодавы в камере отключены и на посте также не использовались.

https://www.flickr.com/photos/197052580 ... 2/sizes/l/

Как видите, тут и давить нечего.

Д850 или Д500 и тем более Д7200 будут гораздо шумнее. Для этих камер шумодав на посте обязателен, либо надо будет уменьшить детализацию. но при умении пользоваться редактором из этих камер можно вытащить намного больше.

Это не означает, что я рекомендую Д700, точно нет, так как у нее низкий ДД. Просто инфа в плане шумности применительно к Дф, причем не на тестах, а в реальных условиях.

[Hard F]

Вы только учтите что AF-P 70-300 бывают двух видов,

С пластиковым байонетом, хоботом и пр косяками

[kalugamisha]

Спасибо за ответ, уважаемый kalugamisha! Можно подробнее, какие объективы Вы используете? У Вас в профиле есть Токина и микро-никкор, а что у Вас в качестве штатного? Я уже указывал выше, что снимаю в основном на 16-85. Такой объектив можно считать хорошим для разрешения D7200?

Вот какие в профиле и использую - все они разрешают матрицу D7200 - макриком например удобно иногда панорамы делать вот типа этого - Камчатка - конечно же сильно урезанный:



https://ibb.co/zHh6JVY



Шириком редко пользуюсь - это для поездок в основном а с этим щас туго. Ну а светосильный телевик у меня присутствовал всегда в разных инкарнациях сначала 80-200 был отверточный потом с мотором ну и в конце концов поменял на 70-200 вр2 все в угоду разрешения и скорости аф. Я им снимаю голубей на взлете--в общем динамику тут без вариантов исо как правило не хватает. Но ничего--с современными шумодавами если дружить то можно хорошую картинку получить на выходе ну и плюс ретуш. В основном это для коммерческого ипользования на фотобанке щас тоже в связи с чем сами понимаете с этим туго .

Собственно то что у меня есть могу посоветовать если для D7200 и еще тут люди советовали AF-P 70-300 а вот свой 16-85 (он слабоват для этой матрицы)как вам тут уже говорили очень желательно заменить на 16-80 это у вас будет штатником конечно если у вас будет 7200 или другой кроп. У меня его не было но по отзывам Юлии стекло быстрое--резкое с хорошим стабом-разрешает Д7200 .

Из того что в ваш бюджет влезет - сомневаюсь - если выбирать кроп 7200 как уже говорилось нужна хорошая оптика а она не дешевая тем более сейчас. И кстати имел я и D500 чуть побаловался и продал - пришлось пожертвовать скорострельностью в пользу более детализированной картинки - но аппарат чумовой - по аф ну и кстати если вы на него глаз положили то свой 16-85 можете не продавать пока может он тут и пригодится по разрешению пятисотка не так требовательна к оптике.

[acen]

С пластиковым байонетом, хоботом и пр косяками

Да нет у DX версии особых косяков, металлический байонет при его весе совсем не обязателен, хобот есть у обоих и при аккуратном использовании никаких проблем от хобота нет, лично у меня к DX версии была только две претензии - цвет и отсутствие кнопки выключения стаба на тушке, в остальном быстрый, резкий, немного темноватый на длинном коце, но это не сильно большая проблема днём.

[Julysha]

Анималистикой назвать мои фотогрфии сложно: я почти не снимаю в движении (отдельное спасибо уважаемой Julysha за прекрасную фотографию лисы!), но белок, прыгающих в ветках, например, снимал спокойно. Лебеди и утки, если плавают, тоже не требуют быстрого АФ. Но все животные, вкупе с телевиком, требуют высокого ISO, которое в таких случаях уже добавляет нежелательного зерна и серости на пёрышках. Понятно, что прекрасные фотографии Julysha (на flickr'е) были сделаны уже новейшими камерами, но меня крайне удивило, что такой тёмный объектив (70-300 AF-P) даёт столь хорошую проработку. Сразу захотелось попробовать Бюджет, предположим, около 70-80к с небольшой погрешностью в обе стороны. За эту стоимость можно купить б/у только Df и D500 (чтобы были живые), совсем старый D700 (им я тоже как-то снимал, аппарат достойный, но D200 пришёлся по душе куда больше), 800-е, изредка попадаются D3 (но "живых" мало, да и покупать даже топовую, но старую камеру без поддержки AF-P, E-диафрагмы и других нововведений как-то не хочется); D4 - точно мимо бюджета. Но за эту сумму можно купить D7200 с пробегом 15к и объектив 70-300 AF-P, что тоже заставило задуматься, так ли нужны мне Df и D500. 16-80 2,8-4 пока не влезает, но он точно дешевле легендарного 24-70.

Да, у меня 70-300/4.5-56 E ED AF-P для ФФ, я купила его на смену 70-300 VR, который был тоже неплохой для подобных целей, но новый лучше из-за великолепного стаба (1/25 на 300 мм на Д7200 с рук) и полностью рабочей открытой диафрагмой на всех ФР. Кстати, вот тест на Д7200 -



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 146218983/ , полноразмер 6000x4000 - https://live.staticflickr.com/7884/4748 ... 32cf_o.jpg

Параметры съемки -

У меня есть и 16-85 (остался с 2007/8 года, когда он стоял легким штаником сначала на Д200 и Пропятке, а потом на всех моих последующих кропах(Д80, Д300, Д90, Д7000, Д7100, Д7200), и есть 16-80, который я купила всего под одну поездку (для Д7200), и который остался на нем штатником, но лишь на пару недель, так как после той поездки я сразу купила свою первую зетку (z6), и она заменила мне Д7200 в качестве легкой камеры для тревела. Если быть совершенно честным, то на Д7200 штатником долго стояла Сигма-Арт 24-105/4, и я до сих пор с ностальгией вспоминаю эту великолепную связку, дополняющую любую ФФ камеру с ШУ. Но эта Сигма не имела короткого конца на кропе, а для поездки в Питер требовалось всего одно стекло, с которым Д7200 можно было при необходимости убрать в дамскую сумку, поэтому срочно был куплен 16-80 (хотя я уже очень много лет не покупаю кропнутую оптику, и в тот раз долго внутреннее сопротивлялась необходимой покупке). Что могу про него сказать? Он, действительно, лучший штатник на такую камеру. Но был положен на полку вместе с ней (и немалые деньги - 1100 евро - зарылись).



В сравнении с 16-85 новый зум чуть резче и светлее, особенно лучше он на длинном и самом коротком концах, но на средних ФР имеет сопоставимую резкость, хотя края все же лучше. А главное - у него очень серьезный стаб. У 16-85 были проблемы с кривизной поля на 16 мм (оно имеет сильно выраженную волнообразную структуру, аналогичную кривизне поля 24-70/2.8G на 24 мм, и это заметно на мелкопиксельном кропе), к тому же у него хронический бек-фокус на 85 мм (по опросам, он встречался почти у всех владельцев этого стекла и требовал поправку АФ -10). Я оставила 16-85, так как оставила д200 и Пропятку - нужно же на них что-то ставить, а современные Е-объективы на них уже не годятся.



Если бы у меня сейчас оказался только один Д7200, то на него я бы ставила 16-80, Токину 12-24/4 и 70-300 AF-P. То есть эти зумы перекрывают весь мыслимый диапазон ФР. Токина (еще безмоторная) 12-24/4 у меня тоже осталась с Д200, покупала ее еще в 2007, и она пережила все мои камеры, и до сих пор на нее можно получать нормальный результат. Например, вот она на д7200 -



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/



Примеры с 16-80 + Д7200 (в большей части это тесты для нашего форума) -



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 648577953/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 384496600/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 384496600/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 384496600/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 384496600/





Кроме Сигмы 24-105/4 (на которую с ним снято подавляющее большинство кадров) Д7200 мне очень нравился с 24/1.8G и 14-24/2.8 (пример с 14-24/2.8 - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 307941059/ ). Но это предсказуемо. Мы же сейчас говорим о бюджетной оптике. На Д7100 (предшественнике Д7200) у меня чаще всего стояли либо 24/1.8, либо 24-70/2.8G (хотя на кропе он очень мучил меня кривизной поля на коротком конце, она геометрически как раз приходится на краницы кроп-кадра и меньше сказывается на ФФ, правда, в некоторых сюжетах она не мешала и на Д7100)- https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 724692585/



Примеров с 16-85 у меня нет (так как тогда у меня не было нужды его использовать, разве один-два раза потестировать перед покупкой 16-85 для поездки), но картинка с ним на д7200 гораздо лучше, чем на Д200. Это тоже предсказуемо. Вообще, любая оптика на Д7200 выиграет по сравнению с Д200.



Однажды ради спортивного интереса я даже купила китовый 18-55 AF-P (за 69 евро - новый в магазине, с пятилетней гарантией, вероятно, продавали из кита). Хотелось посмотреть, что это за зверь, и почему китовые кропы ругают. По резкости он оказался такой же, как и 16-85.



Вот примеры с него на Д7200



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 307941059/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 307941059/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 307941059/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 487926964/



Более того, с 30 мм он полностью кроет полный кадр без виньетирования, и даже полностью разрешал Д850.



Я не агитирую за Д7200, всего лишь хочу восстановить справедливость: Д7200 - отличная камера для природы и поездок, я им была очень довольна, хотя одновременно с ним у меня были и Д800Е, и Д810, и Д850. Если бы во времена Д200 мне дали на него поснимать, я бы не поверила, что такое чудо возможно. И еще: 16-80 был разработан Никоном в качестве штаника на Д500 и Д7500, они так в ките и продавались.



Никоновский 24-70/2.8 для кропа очень не рекомендую (если для пейзажа), 16-80 намного лучше для кропа (и оптически, и отсутствием кривизны поля, и стабом, и по ФР). Кстати, 24-70/2.8G был штатником на моем Д200 еще в 2008 году. Объективности ради, 24-70/4 был куплен именно для Д200, а к нему в дополнение - Токина 12-24/4 и 70-300 VR. 16-85 требовался лишь для легких поездок. Эти стекла пережили несколько поколений камер. Знаю их, как облупленных.

[popovivanyur]

да, у меня был такой вариант, все очень неплохо. Но, тем не менее, перешел на беззеркало

Уважамые kalugamisha и Touristo, спасибо за ваш опыт! Замечательная фотография! Детализация действительно на голову выше

учтите что AF-P 70-300 бывают двух видов, есть AF-P DX 70-300 f/4.5-6.3G и есть полнокадровый AF-P 70-300 f/4.5-5.6E,

Большое спасибо, уважаемый acen! Действительно, не учёл этого момента: искал DX-версию.

Если речь пошла про белок, то за неимением Дф могу показать, что рисует Д700 на ИСО 1250 в плане шумов.

У меня почему-то Ваша белочка не открывается А можно подробнее, почему Вы думаете, что на D850 и Df шумов будет больше? Я где-то на форуме читал мнение, что "с каждой новой камерой Nikon ухудшает цвет, но повышает рабочее значение ISO"



Большое Вам спасибо, Julysha, за подробнейший рассказ о Вашем опыте с разными объективами! Можно у Вас уточнить несколько моментов? Если Вы помните, как обрабатывалась эта фотография, подскажите, пожалуйста, такое небо Вы вытягивали, или проработка была сразу, с камеры? (https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/). И отдельное спасибо за Ваши прекрасные фотографии! Кстати, обратил внимание, что у 16-80 совершенно нет аберраций, которыми изредка грешит Tokina

[Balhash]

У меня почему-то Ваша белочка не открывается А можно подробнее, почему Вы думаете, что на D850 и Df шумов будет больше? Я где-то на форуме читал мнение, что "с каждой новой камерой Nikon ухудшает цвет, но повышает рабочее значение ISO"

Попробуйте отсюда:

https://www.flickr.com/photos/197052580 ... 305054851/

Дф точно не будет шумнее Д700. А вот Д850 - это достаточно шумная камера по меркам ФФ. И я не думаю, я знаю так как у меня есть эта камера. Чем больше МП тем больше шума, тут ничего не поменялось. Но только если рассматривать фото при 100% увеличении. Значит с этим шумом надо будет бороться в редакторах или уменьшать разрешение. Например, в Д850 можно сделать ресайз до 11 мп, в этом случае картинка по шумам станет аналогичной Д700, а преимущество в ДД сохранится.

Никон действительно улучшает матрицы. Они становятся с более высоким ДД и лучше сохраняют цвет и детали в тенях и на высоких ИСО. Скажем так: Д850 намного лучше Д700 по всем параметрам. И Д500 тоже будет лучше, а Дф будет очень сильно лучше.

Но дело в том, что все это только из РАВ и при использовании спец. плагинов типа ДхО или аналогов. Когда мы говорим о цвете, что вы имеете ввиду? Цвет камерного джипега? Вот тут реально наблюдаются проблемы почти у всех камер Никон кроме самых последних, хотя ДФ в этом плане оказался исключением. А вот если цвет брать из РАВ, да еще и подгрузкой подготовленного цветового профиля - здесь камеры Никон показывают очень точный результат. Еще точность цветопередачи из коробки сильно зависит от экспозиции. Чем точнее попали в нужную экспопару тем лучше цвет.

Старые Никоны, тот же Д200, имел на борту матрицу CCD, там цвета из коробки чуть получше, но расплатой был шум уже на средних ИСО. Сейчас используются матрицы CMOC, с шумами и ДД лучше, но цвет желательно брать из редактора. Хотя цвет - это очень субъективно.