Комбинированные цветовые профили LigthRoom (Adobe Camera RAW)

[Alexmen-76]

Уточню. В абсолютном большинстве случаев вполне достаточно стандартных камерных профилей (обычно это Камера Стандарт). Но для некоторых сюжетов с большим динамическим диапазоном имеет смысл "сдвинуть" стандартный профиль по цвету в сторону более насыщенного. Причем степень "усиления" базового профиля можно выбирать соответствующим комбинированным профилем. При подборе профиля по картинке и гистограмме можно выбрать оптимальный по цвету, избежав лишней постобработки. Приведенная ниже на картинке система профилей относится к камерам Canon, она опробована и успешно работает. Теперь решил проверить нужна ли такая система комбинированных профилей для камер Nikon, поэтому и спрашиваю.

[лигерон]

Уточню. В абсолютном большинстве случаев вполне достаточно стандартных камерных профилей (обычно это Камера Стандарт). Но для некоторых сюжетов с большим динамическим диапазоном имеет смысл "сдвинуть" стандартный профиль по цвету в сторону более насыщенного. Причем степень "усиления" базового профиля можно выбирать соответствующим комбинированным профилем. При подборе профиля по картинке и гистограмме можно выбрать оптимальный по цвету, избежав лишней постобработки. Приведенная ниже на картинке система профилей относится к камерам Canon, она опробована и успешно работает. Теперь решил проверить нужна ли такая система комбинированных профилей для камер Nikon, поэтому и спрашиваю.

ИМХО, проще добавить насыщенность, тени, света и.т.д. предназначенными для этого инструментами и применить настройки с к снимкам, сделанным в аналогичных условиях. Основная проблема профилей- универсальность. То, что хорошо работает на фотографиях, сделанных утром в парке, может не работать на снимках сделанных вечером в центре города. А колхозить профиль для каждого случая... Так себе развлечение.

[o-lega]

Насчет колхоза, я вот не соглашусь, всё таки товарищи от Адоб не любители и цвет корректируют более научно и явно нелинейно, с поправками. Поэтому идея иметь в процентах уменьшение коррекций, я считаю разумная в целом и может реально упростить и ускорить процесс. Я вот сейчас снимаю даже в телефоне в RAW и проблема с обработкой это скорость и стабильность, каждый кадр приходится колхозить, часто с подходами, т.к. глаз забивается. Поэтому, было бы не плохо иметь настройки с процентной регулировкой. В общем топикстартер прав насчет профилей, если это ускоряет процесс, если вы можете сделать серию кадров 15 и обработать их за час стабильно и качественно, без танцев с бубном над каждым кадром. Я, кстати, пытался получить универсальные настройки в ACR, чтобы меньше крутить ручки, получилось частично, идеального совпадения, хотя бы на уровне автоматики смартфона у меня явно не получается.



Насчет профилирования по чекеру, тоже спорный процесс, сколько не делал профилей, есть всегда какой-то разброс по цвету, даже покупал одно время SG чекер от X-Rite, не помогло в итоге, универсальные профили от производителя, как не крути, оказываются на практике точнее. Отсюда пришел к выводу, что дело не в самих профилях от Адоб или производителя, а в регулировках и настройках по умолчанию рав проявщика, корректировки ACR по умолчанию явно не попадают даже на уровне автоматики телефона.

[o-lega]

Многие, наверное, удивятся, но реальный цветовой охват матрицы фотокамеры даже не дотягивает часто до sRGB. Вот Ссылка пример измеренного охвата на примере камеры Никон Z5, при уровне яркости 1, 25, 50 и 75 процентов, где мы видим, что охват не всегда дотягивает до sRGB, но что еще более удивительно, что для телефона POCO M3 охват измеренный получился не хуже Ссылка)))

[Alexmen-76]

ИМХО, проще добавить насыщенность, тени, света и.т.д. предназначенными для этого инструментами и применить настройки с к снимкам, сделанным в аналогичных условиях. Основная проблема профилей- универсальность. То, что хорошо работает на фотографиях, сделанных утром в парке, может не работать на снимках сделанных вечером в центре города. А колхозить профиль для каждого случая... Так себе развлечение.

Отвечу. Добавить общую насыщенность снимку, конечно, не сложно. Но проблема в том, что насыщенные профили имеют не просто более высокую общую насыщенность, они позволяют "проявить" больше деталей в светах (расширенный цветовой охват этой области). У стандартных профилей эту область специально немного обесцвечивают, чтоб рефлексы и излишняя вариативность цвета не мешали при обработке, поэтому увеличение общей насыщенности просто "пережарит" картинку, а света могут быть сероваты. Профили работают по разному, т.к. спектр светофильтров матрицы не идентичен спектру органов зрения человека. Более того, чтоб получить высокий динамический диапазон матрицы производитель специально обесцвечивает светофильтры элементарных ячеек, а позже профилем "накидывает" цвет. Такой трюк выводит камеру в лидеры по динамическому диапазону, но цвет становится "капризным и простоватым", поэтому требуется большее количество профилей под различные условия освещения. Я бы с удовольствием пользовался одним профилем, но приходится "колхозить". Рассчитывать комбинированные профили - так себе развлечение ввиду большого количества вычислений, тут я соглашусь, но альтернативы я пока не вижу. Калибровка камеры с помощью мишени в домашних условиях - дело интересное, но малополезное с точки зрения результата. Это как калибровать TN-матрицу мониторов - вы только увидите, что современные матрицы камер по цветовому охвату в некоторых спектрах не достигают стандарта sRGB.

[лигерон]

Отвечу. Добавить общую насыщенность снимку, конечно, не сложно. Но проблема в том, что насыщенные профили имеют не просто более высокую общую насыщенность, они позволяют "проявить" больше деталей в светах (расширенный цветовой охват этой области). У стандартных профилей эту область специально немного обесцвечивают, чтоб рефлексы и излишняя вариативность цвета не мешали при обработке, поэтому увеличение общей насыщенности просто "пережарит" картинку, а света могут быть сероваты. Профили работают по разному, т.к. спектр светофильтров матрицы не идентичен спектру органов зрения человека. Более того, чтоб получить высокий динамический диапазон матрицы производитель специально обесцвечивает светофильтры элементарных ячеек, а позже профилем "накидывает" цвет. Такой трюк выводит камеру в лидеры по динамическому диапазону, но цвет становится "капризным и простоватым", поэтому требуется большее количество профилей под различные условия освещения. Я бы с удовольствием пользовался одним профилем, но приходится "колхозить". Рассчитывать комбинированные профили - так себе развлечение ввиду большого количества вычислений, тут я соглашусь, но альтернативы я пока не вижу. Калибровка камеры с помощью мишени в домашних условиях - дело интересное, но малополезное с точки зрения результата. Это как калибровать TN-матрицу мониторов - вы только увидите, что современные матрицы камер по цветовому охвату в некоторых спектрах не достигают стандарта sRGB.

Если честно, не знаю как обстоят дела в лайтруме (не пользовался уже давно). В С1 можно буквально в пару кликов сознать слой и применить к нему маску хоть по цвету, хоть по яркости, хоть по яркости определенного цвета... Поэтому вполне реально изменить насыщенность, яркость и.т.д. в определенном диапазоне, без "пережаривания" всего снимка. Конечно, хотелось бы иметь профиль, который бы решал все проблемы и подходил ко всем ситуациям, но, пока я такого не нашел (хотя, в свое время, начачал их пару сотен). ИМХО, как писалось выше, такой профиль больше актуален для студии или предметки, когда освещение и цвета более- менее стабильны.

[Alexmen-76]

Если честно, не знаю как обстоят дела в лайтруме (не пользовался уже давно). В С1 можно буквально в пару кликов сознать слой и применить к нему маску хоть по цвету, хоть по яркости, хоть по яркости определенного цвета... Поэтому вполне реально изменить насыщенность, яркость и.т.д. в определенном диапазоне, без "пережаривания" всего снимка. Конечно, хотелось бы иметь профиль, который бы решал все проблемы и подходил ко всем ситуациям, но, пока я такого не нашел (хотя, в свое время, начачал их пару сотен). ИМХО, как писалось выше, такой профиль больше актуален для студии или предметки, когда освещение и цвета более- менее стабильны.

Да, в C1 нет такой особенности. Там icc-профиль сразу насыщенный и во всех областях. Пожалуй даже черезчур, поэтому приходится его "успокаивать". Но крайние версии LightRoom (ACR) сильны своими алгоритмами выделения на основе ИИ, поэтому многие выбирают его.

[o-lega]

На мой взгляд, обработка фото всегда требуется, потому как динамический диапазон и яркость монитора уступает реальному изображению. И поэтому задача при отображении фото вписать в ограниченный диапазон как тон, так и цвет. И плюс еще надо учитывать, что реальный свет имеет 7 базовых спектров, а монитор только три, поэтому баланс белого нужно попадать тоже точно, чтобы получать максимум излучаемой энергии, чтобы не ухудшить ситуацию. Получается обработка это своего рода компрессия, которая на самом деле это расширение субъективного восприятия при ограничении формата. И поэтому обработка необходима, честная и прямая картинка будет выглядеть сильно урезано как по тону, так и по цвету. И вряд ли скоро появятся автоматические алгоритмы, которые бы попадали 100%. Поэтому нужно крутить ручки при обработке))) При этом, на мой взгляд, за раз самое оптимальное делать три фото, больше это уже напрягать начинает. Вот сегодня телефоном POCO M3 (выше есть тест его цветового охвата), сделал три кадра, больше даже не делаю... Притом я не фотограф, делаю больше для себя, для удовольствия. Нет такой задачи стать фото мастером, гуру и пр)

[лигерон]

Да, в C1 нет такой особенности. Там icc-профиль сразу насыщенный и во всех областях. Пожалуй даже черезчур, поэтому приходится его "успокаивать". Но крайние версии LightRoom (ACR) сильны своими алгоритмами выделения на основе ИИ, поэтому многие выбирают его.

Нужно будет попробовать. Но в С1 ICC профилей довольно много, и можно применять любой профиль к любому снимку. И, крайнем случае, можно сохранить "успокоенный" профиль в качестве настроек по умолчанию. Кстати, ИИ выделение объектов хорошо справляется со своими задачами.

P.S. Не холивара ради, просто мысли вслух.

P.P.S. На истину в последней инстанции не претендую.

[лигерон]

При этом, на мой взгляд, за раз самое оптимальное делать три фото

С этого места можно подробней. Что за 3 фото?