RAWColor

[Prelude]

А скачать-потестить помимо VK никак нельзя?

[jaczip]

Ну а если цвет не является определяющим фактором в работе, если жанры съёмки не подразумевают крупных портретов или пейзажей, то в принципе можно обойтись и стандартными конвертерами. Я бы для съёмки еды или предметки тоже по цвету особо не заморачивался. Кому что в общем. RAWColor - это больше про возможности, это не обязаловка, блокировать другие конвертеры, как сейчас стало модно, никто вам не будет. Но и возможности - это ведь только возможности, их надо ещё как-то использовать, чтобы от них появилась выгода.

Сколько букв... Вместо того что бы дать линк на рабочий пакет установки.

Благодарю вас. Придётся продолжать фотографировать и обрабатывать тем что есть с сознанием и сожалением о упущенных возможностях.

[MUR]

Ну а если цвет не является определяющим фактором в работе, если жанры съёмки не подразумевают крупных портретов или пейзажей, то в принципе можно обойтись и стандартными конвертерами. Я бы для съёмки еды или предметки тоже по цвету особо не заморачивался. Кому что в общем. RAWColor - это больше про возможности, это не обязаловка, блокировать другие конвертеры, как сейчас стало модно, никто вам не будет. Но и возможности - это ведь только возможности, их надо ещё как-то использовать, чтобы от них появилась выгода.

Мои жанры съёмки именно подразумевают (как Вы выражаетесь) крупные портреты. Я не увидел в Ваших примерах того, чего не может сделать Adobe и Epson.

[Deman32]

А скачать-потестить помимо VK никак нельзя?

Вк нужен больше для того, чтобы там общаться с пользователями. Это оперативней в плане обмена информацией, фотками и прочим.

[Deman32]

Сколько букв... Вместо того что бы дать линк на рабочий пакет установки.

Благодарю вас. Придётся продолжать фотографировать и обрабатывать тем что есть с сознанием и сожалением о упущенных возможностях.

Проект живёт уже лет 10 наверно. И всё чисто на энтузиазме, но всё равно я бы с удовольствием подискутировал, насильно бы тянул в цветную фотографию, начал бы соревновательный процесс по проявкам конкретных равов.

Я могу ещё как-то понимать людей, которые не увидев привычных ползунков, впадают в панику, но сломаться на этапе скачки программы... Как вы по утрам только встаёте с таким стремлением что-то вообще делать).

[Deman32]

Мои жанры съёмки именно подразумевают (как Вы выражаетесь) крупные портреты. Я не увидел в Ваших примерах того, чего не может сделать Adobe и Epson.

Вопрос такой... чисто философский. Ваше слово против моего. Вы не видите того, чего не может адоб, а я ни разу не увидел ни у кого нормальной проявки от адоб. Только лишь какие-то крохи, одиночные удачные кадры, которые и в камерном jpg выглядят неплохо. Умеете так снимать всегда - завидую, но с другой стороны и программа не делалась для всех-всех, чтобы охватить всё-всё, включая астрофотографию.

Мне больше нравится подход такой, бытовой что ли. Насколько приятная получается фотография при минимальных усилиях и минимуме цветовых косяков. А у адоба их хватает, но своих стандартов я никому и не навяжу, да и не собирался.

Более предметно можно посмотреть по сравнительным примерам в группе вк. Там в чате один фотограф периодически проявляет в акр и у него наверно лучшие проявки, но адоб не был бы адобом, если бы даже у него я не находил типичные... то пудра себя проявит (даже в 2025 году), то цвет уедет, то ещё что-то. Мои проявки меня тоже не всегда устраивают, но они косячат по простым легко исправимым моментам типа бб или контраста.

[jaczip]

Проект живёт уже лет 10 наверно. И всё чисто на энтузиазме, но всё равно я бы с удовольствием подискутировал, насильно бы тянул в цветную фотографию, начал бы соревновательный процесс по проявкам конкретных равов.

Я могу ещё как-то понимать людей, которые не увидев привычных ползунков, впадают в панику, но сломаться на этапе скачки программы... Как вы по утрам только встаёте с таким стремлением что-то вообще делать).

Обратил внимание что у большинства "любителей" обсуждения ЦВЕТА, есть какая то закономерность в поведении.

К сожалению у меня ещё не достаточно знаний это сформулировать но часть моих стремлений с утра посвящены именно этому.

[MUR]

Вопрос такой... чисто философский. Ваше слово против моего. Вы не видите того, чего не может адоб, а я ни разу не увидел ни у кого нормальной проявки от адоб. Только лишь какие-то крохи, одиночные удачные кадры, которые и в камерном jpg выглядят неплохо. Умеете так снимать всегда - завидую, но с другой стороны и программа не делалась для всех-всех, чтобы охватить всё-всё, включая астрофотографию.

Мне больше нравится подход такой, бытовой что ли. Насколько приятная получается фотография при минимальных усилиях и минимуме цветовых косяков. А у адоба их хватает, но своих стандартов я никому и не навяжу, да и не собирался.

Более предметно можно посмотреть по сравнительным примерам в группе вк. Там в чате один фотограф периодически проявляет в акр и у него наверно лучшие проявки, но адоб не был бы адобом, если бы даже у него я не находил типичные... то пудра себя проявит (даже в 2025 году), то цвет уедет, то ещё что-то. Мои проявки меня тоже не всегда устраивают, но они косячат по простым легко исправимым моментам типа бб или контраста.

Это не философия, это вкусовщина. Ну или продвижение своего продукта с Вашей позиции. И не более того, всё остальное вода.

Ну а уж постоянны отсылки к VK....право, наводят на интересные мысли по этому поводу.

Для Вас "эталон" (назовём это так) то что Вы видите на экране монитора. Для меня то что напечатано. Только мониторы у всех разные ,а отпечаток....

[Deman32]

Это не философия, это вкусовщина. Ну или продвижение своего продукта с Вашей позиции. И не более того, всё остальное вода.

Ну а уж постоянны отсылки к VK....право, наводят на интересные мысли по этому поводу.

Для Вас "эталон" (назовём это так) то что Вы видите на экране монитора. Для меня то что напечатано. Только мониторы у всех разные ,а отпечаток....

В деле сравнения и обзора на конвертер очень важно быть непредвзятым. Предвзятость может возникнуть от неверной трактовки моего ПРЕДЛОЖЕНИЯ использовать что-то. Это предложение звучит примерно так: RAWColor позволяет (не принуждает и не гарантирует) получать с наименьшими усилиями естественный чистый цвет. Чистый цвет - это когда нет эдакого коричневого налёта, когда тени не такие серые, что хочется удавиться с тоски. В общем добротная такая картинка, которую видят люди в объективе, и которую должен бы был обеспечить им производитель, продавая железяки по тыще баксов. По моему мнению, такая картинка может считаться красивой (по цвету хотя бы) в противопоставлении адобовской блеклости и капчуровской коричневости. Вот о чём речь. А нужно это какому-то конкретному фотографу - ему же и решать. Но согласитесь, глупо приходить к тем, от кого вам ничего не надо, и доказывать им, что вам это не надо.

По части же сопоставления картинок с разных конвертеров могу вас уверить, что сопоставимый цвет у вас если получится, то в небольшой доле фотографий, где хорошо поставлен свет и кожа имеет в реальности очень приятный цвет. Мои наблюдения говорят о том, что такая ситуация по факту возникает очень редко, эпизодически, а все рассказы о всемогуществе какого-то там адоба или капчура - больше плод воображения рассказчика. Вот прям естественная картинка - очень большая редкость. Если не согласны - поделитесь источником таких фотографий, я с интересом бы посмотрел.

[Deman32]

А на какие ж мысли вас наводят отсылки в вк, где у меня и хранятся все материалы по программе? Уж не на попытку ли завлечь вас бедных на площадку газпром медиа и держать там в цепях?