RAWColor

[лигерон]

моего ПРЕДЛОЖЕНИЯ использовать что-то.

Вот именно ЧТО-ТО. Захотелось пользователю скачать программу, чтобы попробовать. И... И ничего. Архив запаролен. Пароль получить не представляется возможным. И что имеем? Ничем не подтвержденные утверждения, что некий продут внеземных технологий ложит на лопатки все существующие на Земле и её окрестностях конвертеры. И ссылки только ВК, где все повторяется. Этот же персонаж бъет себя пяткой в грудь и вещает про тот же чудо продукт, который, судя по всему,, кроме него никто живьем не видел. Вопрос. А зачем?

[AlexBox]

Почитал тему, не поленился открыл ВК, нашел пост с днг от 28 июля 2024 года. Извините, но даже не знаю... На мой вкус вы только испортили цвет. В Фотошопе за минуту вытащил цвет естественней. Понимаю, что всё вкусовщина, но... Так же понимаю, что это все соло и бесплатно, поэтому желаю вам развития и удачи.



ЗЫ. Добавлю, основные ваши примеры все же студийные со светом, хотелось бы обычной бытовухи без света с паразитными оттенками. Именно там трудно вытаскивать цвет, ну лично для меня.

[Евгений Владимирович М.]

Есть прекрасный пример развития открытого проекта, которому уже более 20 лет - RawTherapee, который изначально был закрытым

[Deman32]

1. Архив с программой запаролен не от злых пользователей, а от тупого яндекса, который во всём видит угрозу. Для людей пароль открыт и написан рядом со ссылкой на архив. Это реально сложно для вас? Смех да и только.

2. Где что кем испорчено - приглашаю предметно обсудить вк. Там в сто раз удобнее это делать, чем грузить фото на левые ресурсы и оформлять посты на форуме. Согласны? Но если вам тут проще, тогда здесь выложите свой вариант проявки. Мой вариант - это всего лишь вариант, а не единственное решение от RC.

3. Терапия хороша для экспериментов, но интерфейс явно перегружен, хотя линуксойдам наверно зайдёт. Ну а с цветом у него непоправимый косяк с явной химичностью. С цветом адоб я в не вижу особой разницы к тому же. Ну а насчёт такого цвета тут уже была огромная тема.

[Deman32]

Насчёт паразитных цветов. В окружении зелени на портретах рефлексы не лезут, с лампами дневного света тоже норм. Но если снято где-нибудь в тени в ясную погоду, а часть освещена солнцем, то естественно дисбаланс возникнет. Конвертер сам собой лишних цветов не накидывает и не закрышивает скинтон коричневым как капча.

[Deman32]

Провёл небольшое тестирование навроде RAWColor default vs ACR default. Версии последние. В ACR тестировался дефолт, потом с автоконтрастом, отдельно Adaptive профиль новый, отдельно кросс-профили с автоконтрастом. В последнем случае это уже не совсем авто, потому что приходилось перебирать профили, чтобы получилось удобоваримо по цвету - некоторые профили дают откровенный шлак. Последовательность примеров такая: сначала везде RAWColor, а потом уже вразнобой ACR.

Везде никон, старый, новый, кроп, фф. Выбирал с дневным светом. Последние два примера уже с некоторой подгонкой по бб и другим параметрам типа насыщенность, яркость, ну то есть без фанатизма, эквалайзеров, масок и прочего.

Цель теста - разоблачение тезиса, что где-то кто-то быстро конвертит миллионы равов за час, а RAWColor это не позволяет, потому что, дескать, медленно. Пока вы будете выбираться из того уг-цвета акр, что частично тут продемонстрирован, RAWColor уже сохранит фотку на диск даже в ручном режиме. Это раз.

Второй момент, который очень любят оглашать фантазёры от фото, сказочники и инфоцыганы фотошопа - это что из некоего исходника, который предоставит какой-то там конвертер, в результате шаманства получится шедевр. Вот из таких исходников? Ну удачи). Какой цвет получится, я примерно представляю. Нравится такой? Если да, то это уже другой разговор, в плоскости хороший или не очень сейчас цвет. Тема уже была, тезисы понятны, сторонники теории "плохого" цвета как не видели качественных примеров со стабильным высоким процентом выхода, так и не увидели его до сих пор, я в том числе.

Есть в жизни примеры, когда цвет +/- получается удобоваримо почти в любом конвертере на изи, но это маленький процент и без всякой корреляции. По моим прикидкам RAWColor этот процент годного выхода с наименьшими усилиями увеличивает эдак до 90. За годы работы у меня набралось порядка 7 тыс. равов с различных камер в различных условиях всего и вся, так что я знаю, о чём говорю.

Это всё не к тому, чтобы бежать сломя голову за RAWColor, закладывать квартиру и брать кредит на покупку бесплатной программы, лежащей в открытом доступе и скрытой от всех за неимоверно сложным паролем рядом со ссылкой, а к тому, чтобы лишний раз не писалась чепуха про что-то как-то там всё можно и всё красиво у кого-то. А если такая чепуха пишется, то добро пожаловать в вк чат, где будет предметное обсуждение конкретных равов в том числе от меня, где пишущий чепуху докажет её достоверность на деле, а не на словах, как привыкли. Здесь выкладывать результаты и исходники - мУка, складировать это всё на разных ресурсах и копировать вставлять ссылочки ради кого-то кому лень зайти вк, я не готов, мягко говоря.

[Deman32]

[Deman32]

[Deman32]

Сравнил ради интереса качество и шумы с Z6 III, Z6 II, R6 m2. Коротко: 3 версия лучше предыдущей, а кенон как обычно ни о чём в деталях и шумах.



По мотивам тестирования Nikon Z6 III и сравнения его с предыдущей моделью https://petapixel.com/2024/07/25/nikon- ... mpetition/ возникла идея проверить по факту, что там с шумами и у конкурента в том числе. Заморские издания уже подобосрались в своих псевдонаучных мерилках типа photonstophotos и dxomark. В статье показывается якобы ухудшение матрицы новой камеры по динамическому диапазону (читай шумам), приводится сравнение вытянутых из глубокой тени равов. Что имеем по факту: по факту мы имеем гораздо более адекватное поведение матрицы в тенях, они не уходят в малиновый, в них отсутствует бандинг, а это уже дорогого стоит, и как обычно конкурент проигрывает по качеству картинки. Никогда такого не было и вот опять. Результат проявки прилагаю, примеры, где старая камера бандингует в тенях, а кенон сливает по детализации, а значит и настоящему динамическому диапазону, а не тому, который насчитали криворукие специалисты с продажных сайтов по картинкам, по которым уже прошёлся шумодав адоба. Все эти заморские издания настолько зашкварились в своей некомпетенции, что просто слать их прямым текстом надо. Ну а никон опять красавчик оказался. Выпустил удачную камеру, не стал ничего чудить во внешнем виде, как это любит кенон, и как обычно выиграл в качестве картинки.

На примерах слева везде Z6 III. Где бандинг - Z6 II. На остальных двух справа R6 M2. А что даёт электронный затвор на кеноне, вообще лучше не открывать. Полноразмеры по ссылке https://disk.yandex.ru/d/dcVewCBwaKylsw

Ну и BSI матрицы обоих производителей в том же ключе. Кенон по детализации и шумности сливает и довольно сильно. D850 и R5 m2. Тоже проявки лежат в папке по ссылке.

[nikphot]

В приведенном примере PetaPixel (в своём репертуаре) сравнивают синее с холодным.



Если перейти по ссылке под картинкой в статье и бегло взглянуть на размеры файлов RAW, можно даже заметить, что:

- для Z6III скорее всего взят файл "14 bit со сжатием с высокой эффективностью со звездочкой" (т.е. без сжатия картинка потенциально могла бы быть чище),

- Z6II – видимо, 14 бит без сжатия, т.е. максимально доступное качество,

- R6II с мехзатвором – очевидно сжатый CRAW (при +6EV несжатый RAW будет чище),

- R6II с эл. затв. – 12 бит, ну и каков смысл сравнения с 14 бит? Тем более, что глубокие тени у Canon тянутся хуже пересветов – известно всем - другой подход нежели чем у Nikon.



Не могу отделаться от впечатления, что в данном конкретном случае целью было "задвинуть" Canon.



В нормальных съемочных ситуациях Canon по качеству картинки на выходе ну ничем не уступает никому, вопрос вкусовщины. C Z6(ii/iii) не сравнивал, а по сравнению с Z7(II) результат из R6II мне, пожалуй, в среднем нравится поболее (в зависимости от сюжета, оптики и т.п.).

У Canon при агрессивном вытягивании тени "разваливаются" раньше, чем у Nikon, но у которого, в свою очередь, из мрака изо всех щелей лезет PDAF striping (названный выше бэндингом). Мастер теней - Sony.