Новинки Nikon БЗК

[Crystal]

Я последнее время снимаю и на никон и на БЗК на Ai и Non-Ai оптику. Т.к. этот АФ мусор последних лет (мыльный и софтящий) пусть использует кто-то другой.

Что за АФ мусор последних лет (мыльный и софтящий),по сравнению с оптикой 1960-80-х, можно поподробнее?



В последнее время перлы за перлами... на этом форуме читаю.

[peresvet_sib]

Что за АФ мусор последних лет (мыльный и софтящий),по сравнению с оптикой 1960-80-х, можно поподробнее?



В последнее время перлы за перлами... на этом форуме читаю.

105/135 DC - например. АФ 70-210D.

АФ 50/1.8G - до 2,2 вообще мыло.

Отсутствие 105/2,8/2,5 АФ

24-85/3,5-4,5G - на 3+ максимум (по сравнению с 35-70/2,8 вообще ни о чем, даже тамрон 28-75/2,8 лучше снимает).



отсутствие нормальных АФ 105/2,5 или 135/2,8 (извините нет лишних 2500-4500$ на 105/1,4Е, и 135/1,4, и 50/0,95). Что там еще нормального телевика 100-300 за адекватную цену. Нормальных фиксов шириков (не за 3000 баксов). (24/28/20 2,8-2,2).



Ах да за 24-120/4 VR G (мыльный кусок пластика) который мне чуть съемку не запорол - отдельное спасибо, этот мусор мне и даром не нужен. У Кэнон 24-105/4 L на 2 головы выше.



Нормальной 35/1,8 ФФ не делали тоже долго. А когда сделали уже зеркалки все кончились.



Нет нормального ФФ полтоса, с нормальным АФ (тут цензурных слов нет). Шириков-фиксов со стабом и нормальным движком (не 1,4G).

[Crystal]

105/135 DC - например. АФ 70-210D.

АФ 50/1.8G - до 2,2 вообще мыло.

Отсутствие 105/2,8/2,5 АФ

24-85/3,5-4,5G - на 3+ максимум (по сравнению с 35-70/2,8 вообще ни о чем, даже тамрон 28-75/2,8 лучше снимает).



отсутствие нормальных АФ 105/2,5 или 135/2,8 (извините нет лишних 2500-4500$ на 105/1,4Е, и 135/1,4, и 50/0,95). Что там еще нормального телевика 100-300 за адекватную цену. Нормальных фиксов шириков (не за 3000 баксов). (24/28/20 2,8-2,2).



Нет нормального ФФ полтоса, с нормальным АФ (тут цензурных слов нет). Шириков-фиксов со стабом и нормальным движком (не 1,4G).

Ну это не последних лет объективы. Иным из перечисленных уже под 30-35.

105 1.4 на авито часто вижу около 95-100 руб. стоит. Ну дешевле куда тут?

По цене мануала что-ли 2.5, который афганская девочка?



105 2.8 микро есть. В чём проблема с ним?

[peresvet_sib]

Ну это не последних лет объективы. Иным из перечисленных уже под 30-35.

105 1.4 на авито часто вижу около 95-100 руб. стоит. Ну дешевле куда тут?

По цене мануала что-ли 2.5, который афганская девочка?



105 2.8 микро есть. В чём проблема с ним?

Да-да у всех есть 300.000 на новый объектив.





Nikkor 24-120/4 VR G - шел китом к Д750.

Nikkor 50/1,8 G - Китом к Дф.



Nikkor 24-85/3,5-4,5 VR - Кит к Д600/610



Если уж к таким камерам не могут сделать нормальный "кит". То о чем говорить?



На кропы вообще ничего не было.

Снимал на Сигму 17-70, фиксов не было нормальных ни обычных ни шириков. (Что самое актуальное для DX). Д7000 купил, а поставить на его нечего, ходил с 35-70/2,8. Потом продал ибо оптики нет вообще. (Когда 17-70 умерла).

[Crystal]

Да-да у всех есть 300.000 на новый объектив.

Понятно, Вы на своей волне..

[peresvet_sib]

Ну это не последних лет объективы. Иным из перечисленных уже под 30-35.

105 1.4 на авито часто вижу около 95-100 руб. стоит. Ну дешевле куда тут?

По цене мануала что-ли 2.5, который афганская девочка?



105 2.8 микро есть. В чём проблема с ним?

К Мануалу 105/2,5 никаких вопросов, он за свою цену снимает отлично, почему в 21 веке не смогли выпустить ему замену - вопрос открытй.

[_abc]

Цена - она и есть цена.... я хочу донести, что аналогов Z-оптики в мире пока нет ни у одного бренда!

Что я имею в виду. )) Если вы посмотрите внимательно на оптику со стороны байонета, то на подавляющем большинстве Z-объективов заметите огромную линзу придвинутую вплотную к матрице.

Она часто больше по размеру первой линзы (первая - это то что снаружи).

В силу конструктива Z-баонета - а он самый большой из всех брендов и с самым малым рабочим отрезком, вы получаете 90% телецентрической оптики!

А это значит что лучики света падают на матрицу практически перпендикулярно, что позволяет получить безумно резкую картинку - это тот случай, когда практика идет в ногу с теорией и даже упрощает и удешевляет производство матриц.

Не нужно городить огород с "неоднородно" нанесенными пикселями и градиентами в фильтрах и размещением фазовых датчиков АФ.

Кроме того можно сделать полноценные стабы матрицы и оптики ... а как результат получили 4 уникальные камеры, практически вне конкуренции - Z9, Z8, Z6Ш, Zф





Цена на тушки кажется ниже получилась, чем у Сони/Кэнон .. точно не выяснял, полностью потерял интерес к другим брендам ...сегодня в этом нет смысла imho

[_abc]

.....

Нет нормального ФФ полтоса, с нормальным АФ (тут цензурных слов нет). ....

Мне тоже не повезло с полтинником на ЗК ))) вот тут согласен, и прямо сейчас пытаюсь настроить 24-70/2,8Г на ФР50мм

Но на Z камеру их официально 4 штуки и все разные от слова совсем - топовые ф1,2 и 1,8 - "дешевые" ф1,4! и ф2,8

[Crystal]

Мне тоже не повезло с полтинником на ЗК ))) вот тут согласен, и прямо сейчас пытаюсь настроить 24-70/2,8Г на ФР50мм

Но на Z камеру их официально 4 штуки и все разные от слова совсем - топовые ф1,2 и 1,8 - "дешевые" ф1,4! и ф2,8

Вроде есть Tamron 45 1.8. Tokina Opera 50 1.4 (перемаркированный Pentax DFA 50mm f/1.4).

По-моему, и там и там всё будет "резко до безумия".

[peresvet_sib]

Мне тоже не повезло с полтинником на ЗК ))) вот тут согласен, и прямо сейчас пытаюсь настроить 24-70/2,8Г на ФР50мм

Но на Z камеру их официально 4 штуки и все разные от слова совсем - топовые ф1,2 и 1,8 - "дешевые" ф1,4! и ф2,8

Я вот 50/1,8G заменил 35-70/2,8 хорошим экземпляром. Т.к. нормальных полтосов -нет. Но со старого зума, картинка интереснее.

Вообще пара 35-70/2,8+80-200/2,8 я понял за что любят Никон. У новых стекол такой картинки нет.

А вот у старых Ai/Non-Ai стекол картинка похожая.

Из всех новых понравился по картинке только Nikkor 58/1.4G.