Выбор портретной камеры

[Anatolik]

ага, точно)))

именно поэтому 90% кадров на него делает "самый скучный в мире фотограф" Jerry Ghionis

Ну он и действительно скучный, я бы кавычки убрал. Для свебного фотографа может и оправдан 70-200, это считай репортаж с элементами всего, недели портретист. Заниматся портретной съемкой такой бандурой и с низкой светосилой... Такое

[Saska]

Ну он и действительно скучный, я бы кавычки убрал. Для свебного фотографа может и оправдан 70-200, это считай репортаж с элементами всего, недели портретист. Заниматся портретной съемкой такой бандурой и с низкой светосилой... Такое

Гионис скучный?

без комментариев....

[peresvet_sib]

Всем привет!



Прошу поделиться своими мыслями по поводу предпочтительной камеры для неспешной семейной съемки, камеры выходного дня.



Сейчас обычно снимаю на d700 + 85/1.8 af-s. Потенциально не хватает теледипазона: фикса на 135 или светлого телезума.

Что не устраивает: работа АФ, очень много брака на открытой. Недостаток мп, наиболее проявляется как каша в волосах.

Из-за этих проблем все чаще предпочитаю снимать на кроп samsung nx1000 (20 мп) + фикс 45/2.



Видео не снимаю снимаю от слова совсем.

Рассматривал три наиболее вероятных кандидата на текущем рынке: z6 iii, r6 ii, am iv. Сони отпала, несмотря на большое количество хороших отзывов по АФ, так же я считаю матрицу в 33 мп преимуществом, но сони нет, проходили. По никону и Кэнону вроде примерно паритет, решил не менять систему и сделал предзаказ на z6 iii.

И тут задумался про z7 ii в том же ценовом диапазоне. Согласно информации с форума и внешних источников , у z6 iii существенно лучше Аф, а это прям больная тема, спорт конечно не снимаю, но никогда больше в жизни не хочу задумываться о фокусе.

Z7 подкупает количеством мп (шумы на высоких исо волнуют мало), возможно она даже лучше по скинтонам, ДД и т.д., а ее аф с лихвой хватит для указанного вида съёмки (?). К тому же, говорят (не проверял), что у z6 iii по словам самой никон корп аф стал всего на 20 процентов более цепким, что на первый взгляд не является решающим преимуществом.

Буду благодарен за любые мысли по теме, уходить в более низкий ценовой сегмент (z6 i, z6 ii, z7 i) смысла не вижу, камеру бду брать в диапазоне 2000 долл.

Понимаю, что снимают в основном руки и объектив, но этот вопрос решу отдельно)

Д700 неплоха для портретов (можете еще попробовать старенькие Сони А900/850), а насчет промахов - надо очень внимательно разбираться с юстировкой камеры и объективов (Я телезумы на 2,8 перебирал по 3-5 экземпляров пока не нашел точные).

Например я брал на прокат камеру Д750 и зумом 24-120. И если камера еще более-менее попадала, то объектив мазал на теледиапазоне безбожно (реально ни одного резкого кадра на двух камерах).

Д700 неплох в портретах из старных Никонов. Что еще можно посмотреть - Df, Кэнон 5D Марк 1, Кэнон 5D Марк 3, SONY ЗК - 900/850, А99, из БЗК по цвету нравиться 7R-Mark1. Ну и Пожалуй Панасоник S1 (Если есть возможность достать оптику для него).

[Balhash]

Гионис скучный?

без комментариев....

Гионис - гений. Он на всем классно снимает. )

[ForwardLooking]

... . Заниматся портретной съемкой такой бандурой и с низкой светосилой... Такое

Бррр))

А какая связь между светосилой объектива и его "портретностью" ?

[Anatolik]

Бррр))

А какая связь между светосилой объектива и его "портретностью" ?

Согласен прямой зависимости нет, но как правило лучше портретики довольно светлые и мягкие, а не репортажный дерматит, хотя в целом можно на что угодно снять, играть словами я тоже умею