Срочный вопрос по nikkor 75-300

[grun]

Вобщем-то история простая - прикупил старый nikkor 75-300 (тромбон) и пока есть возможность манибэка.

Сделал пару тестовых снимков на улице - картинка неплохая, но как говорится линзу ещё не прочувствовал. Всё было хорошо, пока вчера вечером решил не поснимать страницу журнала и сравнить с другой линзой, взятой "на прокат" 70-210 4-5.6 (без D)

(всё снималось со штатива)

Результаты, как говорится удручающие - если 70-210 выдавал качественную резкую картинку уже с дыркой прикрытой на 1 стоп, то у 75-300 откровенное мыло. Откровеннейшее! Причём каждый угол мылит по-разному. Такого я не видел даже у дешёвого кита 18-55. Если честно, то после отзывов по этой линзе, я такого просто не ожидал.

Приемлемая резкость начинается ровно со средней диафрагмы (16-20) и до её закрытия почти не меняется.

Теперь о хорошем:

на 300 мм при f/20 и дальше очень чёткая картинка, причём такой детализации я не видал у 70-210 ни разу.

линза абсолютно не желтит в отличие от 70-210.

Плюнув на результаты "с журнальчика" снял несколько кадров на f/8-14 (как самые рабочие) и на глаз картинка очень приятная и резкость приемлемая.

Теперь собственно в раздумьях - отдавать линзу 75-300 или нет? Все в один голос в сети рассказывают о замечательной резкой картинке с этой линзы на открытых дырках - может у меня просто неудачный экземляр? Если это так, то я линзу отдаю без разговоров, хотя субъективно её рисунок мне нравится.



Собственно есть возможность оставить или тот или другой зум.

70-210

минусы:

- хуже визуально картинка (менее контрастная что-ли) и желтит

плюсы:

- лучше резкость на открытых дырках



75-300

минусы:

- хуже резкость, если прикрывать диафрагму до f/18 то это только снимать в ясную солнечную погоду

плюсы

- нейтральный цвет, не желтит



вес и размеры значения не имеют, скорость АФ +- одинаковая у обоих.



Получилось немного сумбурно, но надо решить вопрос с 75-300, поскольку изначально я целился именно на неё.



Любой совет принимается с благодарностью.

[grun]

Добавлю, что в принципе 300мм против 210 значение тоже для меня имеют.

[Zap]

мой экземпляр резок на открытой дыре... немного подмыливает только на самом длинном конце.

Попробуйте все же с жесткого штатива, с предподъемом зеркала...

[fishmonger]

при f/20 и дальше очень чёткая картинка

Вот бы мне такой чудо объектив для макросъемки поиметь... И дифракция ему нипочем.

[grun]

мой экземпляр резок на открытой дыре... немного подмыливает только на самом длинном конце.

Попробуйте все же с жесткого штатива, с предподъемом зеркала...

снималось на Д50 с задержкой, при ней насколько понимаю происходит предподъём зеркала. Ноги манфротто 055, голова достаточная и для более тяжёлых телевиков

[grun]

2fishmonger

кстати про макро я не подумал, это ещё 1 плюс

[grun]

я вот подумал - может в самом деле, нет на д50 никакого предподъёма? и так как 75-300 крепится к штативу своим кольцом, то хлопанье зеркала на висящей тушке может давать такой эффект?

[Mikki]

75-300 на 6мп матрице был резок на длинном конце, закрытый на стоп.

На 10 мп матрице при закрытии на 1,5 - 2 стопа.

Как то так...

Но требования у всех разные.

При соблюдении условий, указанных выше, резкость идеальная была.

Условия: лето, солнце, никакого штатива

[Mike_s]

обычно на F/16 и далее - резкость у объективов уже кончается.

начинается она в худшем случае где-то от F/5.6-F/8



так что если у вас резкость у данного объектива от F/16 только начинается, то что-то с ним явно не то.

может там поводок "прыгалки" попросту сбит и реально он закрывается до каких-то совсем других значений?

[Antonych]

я вот подумал - может в самом деле, нет на д50 никакого предподъёма? и так как 75-300 крепится к штативу своим кольцом, то хлопанье зеркала на висящей тушке может давать такой эффект?

У D50 действительно нет предподъема. Эффект вибрации из-за хлопка зеркала не должен быть уж очень сильным. А какие были выдержки? Вы снимали со вспышкой? И на всякий случай вопрос: Вы уверены в точной фокусировке?

[Mike_s]

У D50 действительно нет предподъема.

а в режиме "спуска с задержкой"/"автоспуска" зеркало разве не подымается в момент нажатия спусковой кнопки?



т.е. я не знаю, как именно у D50, но обычно - оно подымается. Чем можно пользоваться для уменьшения вероятной "шевеленки"

[Antonych]

а в режиме "спуска с задержкой"/"автоспуска" зеркало разве не подымается в момент нажатия спусковой кнопки?

т.е. я не знаю, как именно у D50, но обычно - оно подымается. Чем можно пользоваться для уменьшения вероятной "шевеленки"

Такая возможность (предподъем) есть в D80, она называется "Задержка срабатывания затвора" и составляет ок. 0.4 сек. А в D50 есть только задержка срабатывания всего цикла (подъем зеркала - открывание затвора ...) относительно момента нажания на кнопку.

[grun]

Mike_s

и тем не менее с 16 и до 40 (на 300мм) резкость отличная, а всё что до этого - жуть.



Antonych

выдержки вроде до пары секунд доходили на совсем закрытых дырках

насчёт фокусировки... хм расстояние до листа было метра 3, на больших фокусных грип и в самом деле оч маленькая

может в самом деле чёто не то, спасибо сегодня проверю

[Antonych]

... выдержки вроде до пары секунд доходили на совсем закрытых дырках ...

Снимайте со вспышкой регулируя ISO. Тем самым практически ликвидируете возможный смаз из-за шевеленки.

[Zap]

я вот подумал - может в самом деле, нет на д50 никакого предподъёма? и так как 75-300 крепится к штативу своим кольцом, то хлопанье зеркала на висящей тушке может давать такой эффект?

может.

Закрепите на штатив за тушку и сравните.

[grun]

Снимайте со вспышкой регулируя ISO. Тем самым практически ликвидируете возможный смаз из-за шевеленки.

спасибо, сегодня надеюсь повторю эксперимент.

Но смущает различие результатов двух линз на одинаковых фокусных т.е. в одном случае всё стабильно хорошо, а в другом всё стабильно плохо, но до определённой f.

[Andrey]

Но смущает различие результатов двух линз на одинаковых фокусных т.е. в одном случае всё стабильно хорошо, а в другом всё стабильно плохо, но до определённой f.

Из всей кучи купленных когда-то объективов Никон, у меня такой прикол был на одном из 50/1.8. До диафрагмы f/8 он мылил как настоящий софт.

Вначале пытался себя убедить, что это у него такой рисунок, а потом просто вернул его в магазин и взял другой экземпляр. Небо и земля, резок начиная с открытой диафрагмы.

Скорее всего это брак объектива.

[Mike_s]

Mike_s

и тем не менее с 16 и до 40 (на 300мм) резкость отличная, а всё что до этого - жуть.

оно, конечно, заочно сложно понять, что имеется в виду под "жуть". но елси правда "жуть", то это скорее всего брак.

ну не бывает так, чтобы от F/16 было резко, а на F/8 - совсем нерезко.



тем более, если разница с тем же 70-210 на аналогичных диафрагмах просто разительная.

[grun]

Спасибо Antonych - всё дело оказалось в фокусировке, а может и хлопающее зеркало добавляло

Переснял всё с короткими выдержками и крепил тушку за штатив - всё ок. Оставил себе 75-300

всем спасибо!

[Antonych]

Спасибо Antonych - всё дело оказалось в фокусировке, а может и хлопающее зеркало добавляло Переснял всё с короткими выдержками и крепил тушку за штатив - всё ок. Оставил себе 75-300

всем спасибо!

Поздравляю. Действительно оптически хороший объектив. Сам имею такой и нравится картинка с него, но пользуюсь, к сожалению, редко. Для моих применений несколько тяжеловат и неудобен. Неудобен тем, что тромбон и легко выезжает из-за своего веса, а также "перебегом" фокусировки за бесконечность, что очень неприятно при использовании его на не-АФ камерах.