Дорожная карта для Z-оптики

[пека]

Приветствую всех, ни кто не в курсе, есть в планах выпустить 105/1.4 Z ?

а то всё думаю брать 135 плену к Z28-135/4 или немного подождать 105 ?

[Igor G]

Приветствую всех, ни кто не в курсе, есть в планах выпустить 105/1.4 Z ?

а то всё думаю брать 135 плену к Z28-135/4 или немного подождать 105 ?

105/1.4 на Z в планах пока не значится

[ForwardLooking]

Приветствую всех, ни кто не в курсе, есть в планах выпустить 105/1.4 Z ?

а то всё думаю брать 135 плену к Z28-135/4 или немного подождать 105 ?

На Z есть 135 f1.8

На зеркало есть 105 f1.4





Других вариантов в ближайшем будущем не будет.

[Hard F]

35 мм f/1.2 кто то купил?

[Jetrel]

Интересно, а тилт-шифты на беззеркалку Никон думает выпускать?

[ForwardLooking]

Печалька, что до сих пор Nikon не выпустил крошечный и легкий фикс-ширик, типа 14 f2.8 или 16 f2.8

Даже в планах нет.

Вот у Canon 16 f2.8 давно уже есть.

[Anatolik]

Печалька, что до сих пор Nikon не выпустил крошечный и легкий фикс-ширик, типа 14 f2.8 или 16 f2.8

Даже в планах нет.

Вот у Canon 16 f2.8 давно уже есть.

у никона никогда не было и не будет такого разнообразия оптики как у кенон

[ForwardLooking]

у никона никогда не было и не будет такого разнообразия оптики как у кенон

По моим впечатлениям, текущая БЗК-линейка оптики у Nikon интереснее и не менее разнообразна нежели у Canon

Но вот маленького суперширика фикса нет ))

[MUR]

Печалька, что до сих пор Nikon не выпустил крошечный и легкий фикс-ширик, типа 14 f2.8 или 16 f2.8

Даже в планах нет.

Вот у Canon 16 f2.8 давно уже есть.

Есть Viltrox AF 16 мм F1.8

Ожидается анонс Meike AF 15mm F/1.8 Pro Z

[ForwardLooking]

Есть Viltrox AF 16 мм F1.8

...

Да, знаю.

Но Viltrox AF 16 F1.8 большой и достаточно тяжелый.

[MUR]

Да, знаю.

Но Viltrox AF 16 F1.8 большой и достаточно тяжелый.

Я не знаю можно ли сделать отличный объектив с такими фокусными и f 1/8 маленьким. И 24 S и 20 S Z у Никона большие.

[peresvet_sib]

Я не знаю можно ли сделать отличный объектив с такими фокусными и f 1/8 маленьким. И 24 S и 20 S Z у Никона большие.

Не обязательно 1,8 можно 2,0-2,2-2,4.

Последнее время снимаю на фиксы с рабочей 2,0. Это совершенно другие ощущения по сравнению с 4,0 не говоря про то, что темнее.

[MUR]

Не обязательно 1,8 можно 2,0-2,2-2,4.

Последнее время снимаю на фиксы с рабочей 2,0. Это совершенно другие ощущения по сравнению с 4,0 не говоря про то, что темнее.

Смотря где и как. Плавали две недели в этом году от Нижнего до Кижей, Санкт-Петербурга, Валаама и обратно. 24 1/8 и 85 1/8 были наиболее востребованы (24-70 не считаем, хотя и он был) Что-то уже чем 24 именно с диафрагмой 1/8 было бы точно не лишним, а возможно и более нужным. Так что каждому своё.

[Sanitar]

Интересно, а тилт-шифты на беззеркалку Никон думает выпускать?

Nikon может и не сделает, а китайсы переходинк Nikon F - Nikon Z с функцией тилт-шифт сделали, и мой старый добрый полтос оказался востребован

2025-08-11_202159.jpg

2025-08-11_202549.jpg

[ForwardLooking]

Я не знаю можно ли сделать отличный объектив с такими фокусными и f 1/8 маленьким. И 24 S и 20 S Z у Никона большие.

Так светосильный фикс гиперширик, на самом деле, никому особо и не нужен.

Их делают f2.8 и они получаются реально маленькими и легкими.

у Canon 16mm f2.8 весит 165 граммм.

[Шурик74]

китайсы переходинк Nikon F - Nikon Z с функцией тилт-шифт сделали, и мой старый добрый полтос оказался востребован



!!! Очень интересно как рисует полтос на сдвигах, хавает его качества? Можно примеры.., можно в личку...?

[Anatolik]

Так светосильный фикс гиперширик, на самом деле, никому особо и не нужен.

говорите за себя, очень даже нужен и кайфую от вилтрокса 16 1.8

[ForwardLooking]

говорите за себя, очень даже нужен и кайфую от вилтрокса 16 1.8

А зачем вам на таком фокусном f1.8 ?

[Sanitar]

китайсы переходинк Nikon F - Nikon Z с функцией тилт-шифт сделали, и мой старый добрый полтос оказался востребован



!!! Очень интересно как рисует полтос на сдвигах, хавает его качества? Можно примеры.., можно в личку...?

Виньетка приличная, но показать нечего, надо что-то поснимать чтобы показать, как будет, выложу гденить, и в личку сообщу.

[MUR]

Так светосильный фикс гиперширик, на самом деле, никому особо и не нужен.

Их делают f2.8 и они получаются реально маленькими и легкими.

у Canon 16mm f2.8 весит 165 граммм.

Размер байонета. Посмотрите любые сторонние объективы сделанные под (как пример) Сони и Никон Z ,под Никон они больше, именно из-за размера байонета. Ну а на счёт того ,что никому особо не нужен, я бы не был столь категоричен.

[MUR]

А зачем вам на таком фокусном f1.8 ?

Съёмка внутри храма скита, как пример.

Ну или как пелось в известной песне "Ночью в узких улочках Риги, слышу голос гулких столетий". Да мало ли где.

Видеосъёмка.

Как пример https://yandex.ru/video/preview/2837668255833998418

[Mike_P]

Съёмка внутри храма скита, как пример.

Ну или как пелось в известной песне "Ночью в узких улочках Риги, слышу голос гулких столетий". Да мало ли где.

Видеосъёмка.

Как пример https://yandex.ru/video/preview/2837668255833998418

Да, в храмах полезен светосильный сверхширик. Пару лет назад был во многих храмах Ладака, 20/1.8 тогда очень выручил.

[Kaza4ok]

Я не знаю можно ли сделать отличный объектив с такими фокусными и f 1/8 маленьким. И 24 S и 20 S Z у Никона большие.

Потому что в отличии от кенона, у никона ширики кроют всю площадь матрицы.

Сони и кенон нашли моду делать на полный кадр шарики с кроп фактором 1.1 и программно растягивать. А потом хвалятся, что у них объективы миниатюрные)

[Kaza4ok]

у никона никогда не было и не будет такого разнообразия оптики как у кенон

Ну если под разнообразием вы подразумеваете наличие десятка темнозумов то да, куда уж там никону)

[peresvet_sib]

Ну если под разнообразием вы подразумеваете наличие десятка темнозумов то да, куда уж там никону)

Когда назвали темными "киты" 3,5-4,5/3,5-5,6, но сейчас зумы 4,5-7,1 (это блин вообще что?) стали стандартным. Когда я после зумов с 2,8 купил 3,5-5,6 на ФФ, (года 3 до этого я на такой же зум снимал), я сделал буквально 10-15 кадров и продал. Привык с "светлой" оптике. Теперь все что темнее 4,5 мне не интересно.

[Crystal]

Если брать безеркалки, то у обоих систем по 44 объектива вместе с кропами. Но у Canon пока заметно меньше сторонней оптики.

С зеркалками да, Canon скорее всего победит. Там это был безоговорочный лидер рынка.

На беззеркальном поле скорее один из игроков.

[peresvet_sib]

Если брать безеркалки, то у обоих систем по 44 объектива вместе с кропами. Но у Canon пока заметно меньше сторонней оптики.

С зеркалками да, Canon скорее всего победит. Там это был безоговорочный лидер рынка.

На беззеркальном поле скорее один из игроков.

Вопросы в конкретике - размеры и вес конкретных объективов, их работа в разных режимах и ситуациях, потребности конкретного фотографа.

[Julysha]

Не обязательно 1,8 можно 2,0-2,2-2,4.

Последнее время снимаю на фиксы с рабочей 2,0. Это совершенно другие ощущения по сравнению с 4,0 не говоря про то, что темнее.

С такими диафрагмами лучше уже купить превосходный 14-24/2.8S, чтобы были все ФР. Даже зеркальный 14-24/2.8 был легендой, а зеткина версия - вообще шедевр. Он по картинке и резкости не хуже того же 20/1.8S и 24/1.8S. У меня есть оба. Фиксами уже практически не пользуюсь, мне на все случаи хватает 14-24/2.8..

[MUR]

С такими диафрагмами лучше уже купить превосходный 14-24/2.8S, чтобы были все ФР. Даже зеркальный 14-24/2.8 был легендой, а зеткина версия - вообще шедевр. Он по картинке и резкости не хуже того же 20/1.8S и 24/1.8S. У меня есть оба. Фиксами уже практически не пользуюсь, мне на все случаи хватает 14-24/2.8..

1.Вопрос цены.

2. В подвалах скитов разница между 1/8 и 2/8 будет приличная.

3. Опять же вопрос цены. Разница между сторонними, теми же Вилтраксами, Сируи и Никоном огромна. При печати до А2 различия нужно будет выискивать с лупой и то при условии если две одинаковые фотографии будут висеть рядом.

[Anatolik]

Ну если под разнообразием вы подразумеваете наличие десятка темнозумов то да, куда уж там никону)

да, таких как 28-70 2.0, 24-105 2.8, список того чего нет и не будет на никон можно продолжать, хотя никон кичился своим большим байонетом и как там замечательно будет делать светосильную оптику. Выпустили никому не нужный 58 0.95 без автофокуса, стоимостью как самолёт и успокоились

[Julysha]

2. В подвалах скитов разница между 1/8 и 2/8 будет приличная.

Чуть больше одного стопа. Ну, поднимется ИСО до 10 тысяч - не страшно. Я и на 25600 снимаю.



Но хороший зум гораздо удобнее фиксов. Я заметила, что снимаю на 70-200/2.8S гораздо больше, чем на Плену.

[Anatolik]

Но хороший зум гораздо удобнее фиксов. Я заметила, что снимаю на 70-200/2.8S гораздо больше, чем на Плену.

у меня фиксы в 90% случаев для слабого света, так что статистика примерно такая же

[Julysha]

у меня фиксы в 90% случаев для слабого света, так что статистика примерно такая же

У меня тоже фиксы в основном для слабого света + фиксы с красивым боке - для художеств на открытой, но это касается в основном фиксов с большим ФР.



Раньше на зетках первого поколения АФ не работал на темных зумах при очень скудном освещении, поэтому требовались светлые фиксы. Теперь, на современных зетках, проблема чувствительности АФ решена, и можно снова снимать на зумы. Классическая троица 14-200/2.8S имеет достаточно приятную картинку и резкость, так что потребность в фиксах все меньше и меньше.



Вишенка на торте, конечно, фиксы со светосилой 1.2 + Плена. Они, действительно, нужны только для художеств, так как на открытой диафрагме для других целей зона резкости слишком узкая.

[Crystal]

да, таких как 28-70 2.0,

Подобные зачастую бестолковые, если присмотреться. Огромный вес (1,5 кг - бленда, фильтр), программные правки искажений, особенно на крайних значениях, - для многих основных (а значит режутся края, а значит даже этих несчастных 28mm на широком угле по факту не будет. Как и На 70mm. Ещё и что-то обрежется - обувь например). Цена 190-200.

Тут реально задумаешься. Что комфортнее и рациональнее. Постоянно носить на себе эти 1.5 кг, заплатив около 200 тыс, или потратить минуту на смену объектива 1.2, 1.4, 1.8... которые китайские например появились доступные и лёгкие, но правда не на Canon...

[peresvet_sib]

Подобные зачастую бестолковые, если присмотреться. Огромный вес (1,5 кг - бленда, фильтр), программные правки искажений, особенно на крайних значениях, - для многих основных (а значит режутся края, а значит даже этих несчастных 28mm на широком угле по факту не будет. Как и На 70mm. Ещё и что-то обрежется - обувь например). Цена 190-200.

Тут реально задумаешься. Что комфортнее и рациональнее. Постоянно носить на себе эти 1.5 кг, заплатив около 200 тыс, или потратить минуту на смену объектива 1.2, 1.4, 1.8... которые китайские например появились доступные и лёгкие, но правда не на Canon...

Вот-вот. А просто маленьких, компактных блинчиков на 2,0-2,4 (24/28/35/50) с хорошим АФ, что-то не спешат выпускать. (Иногда ставлю на А7 индустар 55/2,8 Л/Д для компакности). Сделать маленькие камеры без хвата и 1,5 кг монстров на них (или зумы со светосилой 4,7-7,1).

[Anatolik]

Тут реально задумаешься. Что комфортнее и рациональнее. Постоянно носить на себе эти 1.5 кг, заплатив около 200 тыс, или потратить минуту на смену объектива 1.2, 1.4, 1.8

Я бы не отказался от выбора, но да, сейчас занимаюсь жонглированием и это в репортажных условиях большая проблема

[Crystal]

Я бы не отказался от выбора, но да, сейчас занимаюсь жонглированием и это в репортажных условиях большая проблема

Для репортажа зачастую вообще прикрытые диафрагмы используются. Зачем там именно такая вундер-вафля?

[Anatolik]

Вот-вот. А просто маленьких, компактных блинчиков на 2,0-2,4 (24/28/35/50) с хорошим АФ, что-то не спешат выпускать.

А как же 26мм и 28мм 2.8, 40 2.0, вилтроксы 20 2.8; 40 2.5 и 50 2.0

Вполне компактные и с нормальным аф

[peresvet_sib]

А как же 26мм и 28мм 2.8, 40 2.0, вилтроксы 20 2.8; 40 2.5 и 50 2.0

Вполне компактные и с нормальным аф

У нас в городе их не "пощупать". Как лично посмотрю - так будет разговор. (Опять для кого-то из обзорщиков "нормальный автофокус" когда из 20 раз 5 раз "попал куда-то рядом", а для кого-то наоборот - если баскетбольный мяч не успевает отследить - значит плохой. Надо самому смотреть.). От Никона тот 28/2,8 не большой, но и маленьким его не назовешь.

[Mike_P]

Вот-вот. А просто маленьких, компактных блинчиков на 2,0-2,4 (24/28/35/50) с хорошим АФ, что-то не спешат выпускать. (Иногда ставлю на А7 индустар 55/2,8 Л/Д для компакности). Сделать маленькие камеры без хвата и 1,5 кг монстров на них (или зумы со светосилой 4,7-7,1).

А со светосилой 2 не получится сделать совсем компактными блинчиками, если заботиться о качестве. Минимальные размеры при хорошем качестве сейчас у Сигм DG DN на L и E-mount. Есть 24/2 и 35/2, 45/2,8, 90/2,8. 45 мм ругают.

Из этой линейки у меня 24/3,5 и 65/2.

[peresvet_sib]

А со светосилой 2 не получится сделать совсем компактными блинчиками, если заботиться о качестве. Минимальные размеры при хорошем качестве сейчас у Сигм DG DN на L и E-mount. Есть 24/2 и 35/2, 45/2,8, 90/2,8. 45 мм ругают.

Из этой линейки у меня 24/3,5 и 65/2.

Ну пусть будет не 2,0 ровно, а 2,2 или 2,4. Пленочные шкалики такой же кадр имели. А там 2,8 и 2,0 не редкость от того же Никона были 28TI и 35Ti с маленькими и компактными фиксами. Ну и Е50/1,8 разные я в руках держал (Ai/Ai-S/E1/E2). С разумными компромиссами (вроде умеренного виньетирования и чуть более мягких углов). Опять же у меня были компактные Олики ОМ 35/2,8 и 28/2,8 причем их на цифре вполне можно использовать (только что АФ нет). 35/2,8 была у меня пейзажей на Д7000 просто в кармане таскал (на всякий случай).



Были также разные коники (Вроде 40/1,8). Не думаю что в пределах ЭФР 28-55 мм и светосилы 1,7-2,4 (от 2,8 если шире 28 мм, или длиннее 60). Вполне возможно легкие (120-300 гр) и компактные сделать.

[Julysha]

Ну пусть будет не 2,0 ровно, а 2,2 или 2,4. Пленочные шкалики такой же кадр имели. А там 2,8 и 2,0 не редкость от того же Никона были 28TI и 35Ti с маленькими и компактными фиксами. Ну и Е50/1,8 разные я в руках держал (Ai/Ai-S/E1/E2). С разумными компромиссами (вроде умеренного виньетирования и чуть более мягких углов). Опять же у меня были компактные Олики ОМ 35/2,8 и 28/2,8 причем их на цифре вполне можно использовать (только что АФ нет). 35/2,8 была у меня пейзажей на Д7000 просто в кармане таскал (на всякий случай).



Были также разные коники (Вроде 40/1,8). Не думаю что в пределах ЭФР 28-55 мм и светосилы 1,7-2,4 (от 2,8 если шире 28 мм, или длиннее 60). Вполне возможно легкие (120-300 гр) и компактные сделать.

А зачем такие сложности и жертвы, зачем таскать много разных объективов, менять их, когда для тревела и пейзажа на z есть очень хорошие зумы. А для художеств на открытой требуются все-таки не древние стекла без АФ, а все же родные фиксы.



Честно говоря, мне для размытия фона достаточно 70-200/2.8S и Плены (и очень редко 85/1.8S). Они размывают фон с большого расстояния, тогда как всякие 28/1.4 и 35/1.4, не говоря уже о 20/1.8 и 24.1.8 (они все у меня есть) достигают того же размытия лишь при очень короткой дистанции фокусировки. Если снимать людей, то нужно крутиться в метре-двух от модели (или объекта), это часто неудобно. Положение немного спасает светосила 1.2, но это уже совсем другая история и другой бюджет.



В конце концов, фотографию делает не стекло или камера, а сюжет, правильный момент, красивый свет и удача. Чем удобнее стекло, чем меньше его нужно заменять на другое, чем быстрее и точнее АФ, тем чаще будете ловить эту удачу.



Если речь о z-кропе, то поставить на него зеркальную Сигму-арт 18-35/1.8 или Арт 50-100/1.8 - и не надо мешок фиксов с той же диафрагмой. Есть и Токина 14-20/2.0. На ФФ есть арт 24-35/2.

[Mike_P]

Ну пусть будет не 2,0 ровно, а 2,2 или 2,4. Пленочные шкалики такой же кадр имели. А там 2,8 и 2,0 не редкость от того же Никона были 28TI и 35Ti с маленькими и компактными фиксами. Ну и Е50/1,8 разные я в руках держал (Ai/Ai-S/E1/E2). С разумными компромиссами (вроде умеренного виньетирования и чуть более мягких углов). Опять же у меня были компактные Олики ОМ 35/2,8 и 28/2,8 причем их на цифре вполне можно использовать (только что АФ нет). 35/2,8 была у меня пейзажей на Д7000 просто в кармане таскал (на всякий случай).



Были также разные коники (Вроде 40/1,8). Не думаю что в пределах ЭФР 28-55 мм и светосилы 1,7-2,4 (от 2,8 если шире 28 мм, или длиннее 60). Вполне возможно легкие (120-300 гр) и компактные сделать.

Невозможно, если речь о качестве! для многопиксельных матриц. Отсюда и громоздкие многолинзовые конструкции + еще моторчики АФ с шестеренками занимают место.

На пленке было в районе 6-8 Мп, а сейчас на порядок больше. Да, в последние годы пошла тенденция ухода от килограммовых монстров типа Сигмы 40/1,4, 35/1,2 и т.п., но требования к картинке ужесточились, хотя смотрят чаще всего на телефонах.



В принципе, можно поставить старую оптику на Z и лично во всем убедиться.





Блин Nikon Z 26/2,8 очень тонкий, но шибко дорогой, к нему 40/2 и Viltrox 20/2,8.

[Mike_P]

Да, выскажу м.б. крамольную мысль, но для съемки при хорошем освещении вместо нескольких относительно коротких фиксов вполне сгодится складной китозум Nikon Z 24-50 мм, заменяющий целый набор блинофиксов.



Panasonic пошел еще дальше, выпустив 18-40мм на ФФ под L-mount.

[Julysha]

Да, выскажу м.б. крамольную мысль, но для съемки при хорошем освещении вместо нескольких относительно коротких фиксов вполне сгодится складной китозум Nikon Z 24-50 мм, заменяющий целый набор блинофиксов.



Panasonic пошел еще дальше, выпустив 18-40мм на ФФ под L-mount.

У Никона на z есть маленькие 14-30/4S и 24-70/4S, они светлее и оптически всяко лучше Nikon Z 24-50 мм. Когда не хочется много таскать, беру их. Впрочем, и 14-24/2.8S тоже очень компактный и легкий, и к нему такой же по весу 24-120/4S.

[Crystal]

Невозможно, если речь о качестве!

У Voigtlander получается запихнуть великолепный рисунок и характеристики, в относительно компактные корпуса. Правда там есть ряд своих "но". Главное из которых, это отсутствие АФ, и не очень критичное оптическое несовершенство, имеющее свой шарм.

Многие китайцы идут этим же путём, выпуская свои дальномерные прочтения старых немецких брендов. Зенит тоже в этой лиге.

[Kaza4ok]

да, таких как 28-70 2.0, 24-105 2.8, список того чего нет и не будет на никон можно продолжать, хотя никон кичился своим большим байонетом и как там замечательно будет делать светосильную оптику. Выпустили никому не нужный 58 0.95 без автофокуса, стоимостью как самолёт и успокоились

А вы продолжите) или дальше возникают проблемы с поиском интересных обьективов?

Где на кенон 35 1.2, где 400 4.5, где 600 6.3, где 28-135?

За то есть множество темнозумов, переделанных зеркальных объективов за 3 копейки и ряд шириков, что не покрывают кадр)



У кенона есть отличная оптика, но ее меньше чем у никона. У никона куда не посмотришь все сделано заново, с отличной картинкой, а из минусов только размер и вес.

[Julysha]

Многие китайцы идут этим же путём, выпуская свои дальномерные прочтения старых немецких брендов. Зенит тоже в этой лиге.

Не совсем так. Вилтрокс 135/1.8 не лучше Плены, но тяжелее ее. Правда, я не до конца уверена (просто не интересовалась ни разу), Вилтрокс китаец или кореец.

[Crystal]

Не совсем так. Вилтрокс 135/1.8 не лучше Плены, но тяжелее ее. Правда, я не до конца уверена (просто не интересовалась ни разу), Вилтрокс китаец или кореец.

Не эти объективы имел ввиду. Плена это особый случай. 135mm. Уникальное стекло.

Я скорее про дальномерную вот эту лигу ручных объективов типа Voigtlander, которые закрывают диапазоны где-то до 75mm.

[Mike_P]

У Voigtlander получается запихнуть великолепный рисунок и характеристики, в относительно компактные корпуса. Правда там есть ряд своих "но". Главное из которых, это отсутствие АФ, и не очень критичное оптическое несовершенство, имеющее свой шарм.

Многие китайцы идут этим же путём, выпуская свои дальномерные прочтения старых немецких брендов. Зенит тоже в этой лиге.

Еще можно оптику Leica, но они с Фойхтом недешевы. Впрочем, можно получить АФ через моторный переходник. А вообще, проще взять линейку фиксов Sigma dg dn или новых китайцев. Я заказал 75/2 АФ на днях.