ТЕЛЕКОНВЕРТЕР ДЛЯ z6ii В СВЯЗКЕ С ftz и nikkor 80-400\ N

[svittsov]

Прошу совета. Решил к 80-400 F \g\n приобрести конвертер 1.4. Какой пока не решил. Толи F толи Z. Имеет ли смысл брать конвертер Z с учетом того, что стекло все равно будет F?

[svittsov]

В наличии nikon z6ll

[svittsov]

Для птичек.

[Julysha]

Каждый телеконвертер работает только с объективами из короткого списка. Телеконвертеры для зеркальной оптики работают с зеркальной, а для Z- оптики - с родной оптикой под z-байонет:



70-200/2.8S

100-400S

180-600

70-180/2.8

и с z-телефиксами - 400, 600 и 800 мм.



Для использования зеркальной оптики на шестерке потребуются и F-телеконвертер, и FTZ одновременно.

[svittsov]

Каждый телеконвертер работает только с объективами из короткого списка. Телеконвертеры для зеркальной оптики работают с зеркальной, а для Z- оптики - с родной оптикой под z-байонет:



70-200/2.8S

100-400S

180-600

70-180/2.8

и с z-телефиксами - 400, 600 и 800 мм.



Для использования зеркальной оптики на шестерке потребуются и F-телеконвертер, и FTZ одновременно.

Спасибо. Я так понимаю, что можно на z6ii прикрутить сначала z-конвертор , потом переходник , а потом объектив. Но можно и наоборот, сначала переходник потом f-конвертор и потом объектив . Как лучше?

[IgorV]

Спасибо. Я так понимаю, что можно на z6ii прикрутить сначала z-конвертор , потом переходник , а потом объектив. Но можно и наоборот, сначала переходник потом f-конвертор и потом объектив . Как лучше?

Думаю что FTZ на Z-конвертор не встанет. Так что для F-объективов только F- конвертер, как Юлия и говорила.

[kirillr]

Наверно еще стоит подумать стоит ли оно того- скрещивать 80-400 с конвертером, он и так не блещет на диапазоне 300-400 весьма ощутимо уступая нынешнему и Canon 100-400 ( иногда использую его на Z6/7 через фрингер адаптер).

[Julysha]

Спасибо. Я так понимаю, что можно на z6ii прикрутить сначала z-конвертор , потом переходник , а потом объектив. Но можно и наоборот, сначала переходник потом f-конвертор и потом объектив . Как лучше?

Z-конвертер на переходник не встанет, так как у переходника с обратной стороны байонет под зеркалку, а у конвертера - под z-оптику.



Z-конвертер не подойдет по той же причине к f-оптике, он вообще под очень небольшое количество z-телевиков годится.



У меня есть 70-200/2.8S и 100-400S, оба годятся для z-телеконвертера.



Для Вас единственная комбинация такая:



Сначала надеваете f-конвертер на f-объектив, затем на f-конвертер накручиваете FTZ, и уже все вместе ставите на зетку.



Я свои f-телевики использую без конвертера, но через FTZ. А z-телевики - c z-конвертером.

На зетках и зеркальные телевики нормально работают, например, вот простой 70-300AF-P с z9 в динамике.





In the dunes by Yulia van der Waa, on Flickr



А лучше всего, конечно, z-телевик с z-конвертером, например, здесь z9 + 100-400S + TC 1.4x, 560 мм:





Foxes in the dunes by Yulia van der Waa, on Flickr



Вообще, в телеконвертере есть смысл только тогда, когда оптика супер-резкая и достаточно светлая. Иначе не в коня корм.

[svittsov]

Спасибо за развернутый ответ. Теперь все понятно. У меня 80-400 N и резкость у него вполне хорошая. Но он , конечно, не особо светлый. Видимо сэкономить на телевике не получится и надо просто докупить Z 180-600. Отказываться от 80-400 не хочу, он иногда очень даже в кассу. Почему и рассматривал вариант с конвертором. Удобно - надо подлиньше -одел , надо посветлее - снял.