Фильтры HOYA

[Igor G]

Сегодня наткнулся - Фильтр переменной плотности ND2-ND32 совмещенный с поляриком. Судя по цене бюджетного сегмента.



https://ru.kentfaith.com/nd2-nd32-&-cpl ... 1%82%D1%80

[uart]

А что скажите о KENKO 72S CELESTE C-PL для 16-80?

[whs]

Сегодня наткнулся - Фильтр переменной плотности ND2-ND32 совмещенный с поляриком. Судя по цене бюджетного сегмента.



https://ru.kentfaith.com/nd2-nd32-&-cpl ... 1%82%D1%80

Не самый бюджетный вариант, по моему. И эти нд с переменной кратностью и есть полярики, иначе как регулируемая плотность получается?

[nikon-user]

Сегодня наткнулся - Фильтр переменной плотности ND2-ND32 совмещенный с поляриком. Судя по цене бюджетного сегмента.



https://ru.kentfaith.com/nd2-nd32-&-cpl ... 1%82%D1%80

Гадость. У всех китайских производителей посредственные переменники. Сильно меняют температуру, неравномерные на ШУ.

Лучше купить пару ND-шных, заранее посчитать какой плотности необходимы.

Обычные ND вполне ничего.

https://kfconceptphotograph.ru.aliexpre ... ce_asc&g=y



Еще есть Zomei

https://aliexpress.ru/item/32834974505. ... 175frvx34s

[Igor G]

Лучше купить пару ND-шных, заранее посчитать какой плотности необходимы.

Да у меня Хойевский наборчик есть, выше зацепило взгляд еще наличие полярика.

[nikon-user]

Да у меня Хойевский наборчик есть, выше зацепило взгляд еще наличие полярика.

Вот абсолютно не нужен полярик. А у кого он есть, чаще используют его не по назначению. Достаточно один раз сразнить с ним и без него, что бы полностью от него отказаться. Да, бывают кадры, где он необходим, но их количество стремится к нулю.

У кого не спроси, валяется где то на полке. Вот и весь ответ.

[Igor G]

А у кого он есть, чаще используют его не по назначению.

Пейзаж на широком угле и неравномерная засветка?

Я об этом лет 10 назад читал вот тут

http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html

[nikon-user]

Пейзаж на широком угле и неравномерная засветка?

Я об этом лет 10 назад читал вот тут

http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html

Сообщение #40 в этой ветке. Как его не надо использовать. Во всей красе. И это всего 24мм. Но хозяин-барин.

Проблема в том, что самый верх по градиенту уже не выравняешь, особенно углы, шум и цвет резко начинают деградировать. Скачайте полнокадр и посмотрите на структуру неба.

[Alces]

Сообщение #40 в этой ветке. Как его не надо использовать. Во всей красе. И это всего 24мм. Но хозяин-барин.

Я рад, что вам понравилось, а вот снимок через 500 метров и 50 минут прогулки, это у нас ФР 98. Отличная морозная солнечная погода, дышу полной грудью и снимаю, а утром под кофе можно и на любимый форум заглянуть.







There is only heaven, the eternal sky.

[БАЙ]

21mmНо есть еще один момент, оправдывающий использование этого фильтра - в тех случаях, где это требуется фотографу, он дает более сочные, даже можно сказать ядрёные, цвета.

А на 16-18 будет уродовать небо. Поэтому и не использую на 16-35/4

[cartnon]

Из поляриков сейчас, пожалуй, лучшим можно назвать Heliopan, который задерживает всего один стоп (обычные полярики вызывают затемнение на 2 стопа). При этом очень эффективен как полярик.



Heliopan High-Transmission Circular Polarizing Multi-Coated Filter



https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... cular.html

Tiffen больше, чем в два раза дешевле.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... _High.html

[v.v.vorobiev]

А на 16-18 будет уродовать небо. Поэтому и не использую на 16-35/4

Если не ошибаюсь, то этот кадр был снят с недорогим поляриком Marumi (на 16-35/4), правда на фокусном 24 мм. И солнце было уже вечернее и немного сзади. Это я к тому, что в некоторых случаях можно пользоваться фильтром, небо не испортилось, а картинка почище стала.







pόλοι καμπάνα / belfry / звонница by Vladimir Vorobiev, on Flickr

[лигерон]

Если не ошибаюсь, то этот кадр был снят с недорогим поляриком Marumi (на 16-35/4), правда на фокусном 24 мм. И солнце было уже вечернее и немного сзади. Это я к тому, что в некоторых случаях можно пользоваться фильтром, небо не испортилось, а картинка почище стала.







pόλοι καμπάνα / belfry / звонница by Vladimir Vorobiev, on Flickr

Все равно градиент имеет место быть. Просто при таком расположении Солнца и от фильтра эффект меньше (тут он скорее как ND выступает). Поэтому и небо не изуродовано.

[Alces]

А я люблю градиент, он сохраняет синь небес без всякой обработки. А в марте-апреле у нас в Питере будет синее глубокое небо и без градиента, но это только ранней весной.







Winter for three days. Venus Pavilion on the island of Love. View of the White Lake.







Church of the Holy Trinity. Fifth mountain

[nikon-user]

Все равно градиент имеет место быть. Просто при таком расположении Солнца и от фильтра эффект меньше (тут он скорее как ND выступает). Поэтому и небо не изуродовано.

В данном случае полярик и вовсе не работал. Там угол порядка 45-50 градусов. А небо хорошо проэкспонировалось, потому что яркость по всему кадру практически равномерная. Просто в такой позиции съемки усилился контраст. Но это можно было и в редакторе сделать. Что бы сделать правильные выводы о пользе полярика, необходимо делать парные снимки с ним, и без него. А потом проанализировать его бесполезность в целом. Как полярик убивает контраст в тенях, можно диссертацию писать. Информация оттуда практически не восстанавливается. Как и с неба, если переусердствовал с затемнением сверху и по углам.

[лигерон]

В данном случае полярик и вовсе не работал. Там угол порядка 45-50 градусов. А небо хорошо проэкспонировалось, потому что яркость по всему кадру практически равномерная. Просто в такой позиции съемки усилился контраст. Но это можно было и в редакторе сделать. Что бы сделать правильные выводы о пользе полярика, необходимо делать парные снимки с ним, и без него. А потом проанализировать его бесполезность в целом. Как полярик убивает контраст в тенях, можно диссертацию писать. Информация оттуда практически не восстанавливается. Как и с неба, если переусердствовал с затемнением сверху и по углам.

В данном случае полярик выступал в роли ND фильтра и не дал ярким участкам звонницы уйти "в молоко". А неравномерность работы полярика на широкоугольных объективах вылечить при обработке проблематично. Поэтому я и сомневаюсь, что на широкоугольный объектив он вообще нужен.

[nikon-user]

В данном случае полярик выступал в роли ND фильтра и не дал ярким участкам звонницы уйти "в молоко". А неравномерность работы полярика на широкоугольных объективах вылечить при обработке проблематично. Поэтому я и сомневаюсь, что на широкоугольный объектив он вообще нужен.

ND фильтр влияет на всю экспозицию ЦЕЛИКОМ. Он не может небо проэкспонировать лучше, чем все остальные участки сцены. Он только увеличивает время экспонирования, при общих равных.

В отличии от градиентного, который небо экспонирует на полтора, два стопа меньше, чем вся остальная сцена. Это как раз и не дает небу "выбиться" из общей сцены и ДД матрицы.

Полярик не обладает такими свойствами. Но тоже увеличивает на стоп, два время экспонирования.

[лигерон]

ND фильтр влияет на всю экспозицию ЦЕЛИКОМ. Он не может небо проэкспонировать лучше, чем все остальные участки сцены. Он только увеличивает время экспонирования, при общих равных.

В отличии от градиентного, который небо экспонирует на полтора, два стопа меньше, чем вся остальная сцена. Это как раз и не дает небу "выбиться" из общей сцены и ДД матрицы.

Полярик не обладает такими свойствами. Но тоже увеличивает на стоп, два время экспонирования.

В данном конкретном случае, большую часть кадра занимает белая звонница, на которую к тому же падает свет. Если экспонировать по зданию- небо (и участки кадра в тени) получится темным. Если экспонировать по теням- звонница вылетит в "молоко". Конечно, ни ND, ни полярик не помогут в такой ситуации (Солнце за спиной) проэкспонировать небо лучше, чем все остальные участки кадра, но они помогут "выровнять" экспозицию. Особенно полярик, частенько наблюдал, что он больше действует именно на яркие участки кадра. А градиентный в такой ситуации... Разве, что "самодельный" (как-то встретил умельца, который прямо при съемке, рисовал на фильтрах како-то гадостью, чтобы затемнить только нужные участки).

[nikon-user]

В данном конкретном случае, большую часть кадра занимает белая звонница, на которую к тому же падает свет. Если экспонировать по зданию- небо (и участки кадра в тени) получится темным. Если экспонировать по теням- звонница вылетит в "молоко". Конечно, ни ND, ни полярик не помогут в такой ситуации (Солнце за спиной) проэкспонировать небо лучше, чем все остальные участки кадра, но они помогут "выровнять" экспозицию. Особенно полярик, частенько наблюдал, что он больше действует именно на яркие участки кадра. А градиентный в такой ситуации... Разве, что "самодельный" (как-то встретил умельца, который прямо при съемке, рисовал на фильтрах како-то гадостью, чтобы затемнить только нужные участки).

Вместо многа букАв. https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Малюса

https://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризатор

[лигерон]

Вместо многа букАв. https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Малюса

https://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризатор

Про это я знаю. Поэтому и говорю, что в данном случае (Солнце за спиной) полярик может только позволить увеличить выдержку и уменьшить яркость белой звонницы. И снимок как иллюстрация полжительного влияния полярика на ШУ без побочных эффектов ("градиент" и перепад яркостей на разных участках кадра), не подходит.

[nikon-user]

Про это я знаю. Поэтому и говорю, что в данном случае (Солнце за спиной) полярик может только позволить увеличить выдержку и уменьшить яркость белой звонницы. И снимок как иллюстрация полжительного влияния полярика на ШУ без побочных эффектов ("градиент" и перепад яркостей на разных участках кадра), не подходит.

Не может уменьшить яркость. Датчик замера экспозиции сработал аналогично, только вместо выдержки скажем 1/160 поставил 1/40. При этом полярик не сработал никак в области поляризации, а только как ND фильтр. Поэтому нет побочных эффектов на ШУ. Есть же еще и побочная поляризация.



Подумайте, будет ли работать полярик когда солнце в зените?

[лигерон]

Не может уменьшить яркость. Датчик замера экспозиции сработал аналогично, только вместо выдержки скажем 1/160 поставил 1/40. При этом полярик не сработал никак в области поляризации, а только как ND фильтр. Поэтому нет побочных эффектов на ШУ. Есть же еще и побочная поляризация.

Подумайте, будет ли работать полярик когда солнце в зените?

1) Про это я и написал "В данном случае полярик выступал в роли ND фильтра". И как раз в похожих случаях (белые статуи в парке) ND8 (или ND4 сейчас уже не вспомню) помогал избежать пересветов.

2) Будет. 90 градусов в любой плоскости- 90 градусов. Частенько в таких случаях пользуюсь поляриком (не на ШУ, конечно).

[nikon-user]

2) Будет. 90 градусов в любой плоскости- 90 градусов. Частенько в таких случаях пользуюсь поляриком (не на ШУ, конечно).

Ошибка резидента (уловка) Фильтр не работает. Совсем.

[лигерон]

Ошибка резидента (уловка) Фильтр не работает. Совсем.

Может быть на экваторе, когда Солнце прямо над головой. А в наших широтах работает.

[v.v.vorobiev]

Я думаю, что в данном конкретном случае полярик все же сработал, убрав переотражения поверхностей и дымку воздуха, сделав кадр почище по цветам и выровняв немного экспозицию. Поэтому и говорю, что в некоторых случаях можно его применять даже на широкоугольном объективе.

Когда фотографировал колокольню я, конечно, не думал о физике процессов в фильтре, просто было лень его скручивать

Зато есть о чем поразмышлять

[nikon-user]

Я думаю, что в данном конкретном случае полярик все же сработал, убрав переотражения поверхностей и дымку воздуха, сделав кадр почище по цветам и выровняв немного экспозицию. Поэтому и говорю, что в некоторых случаях можно его применять даже на широкоугольном объективе.

Когда фотографировал колокольню я, конечно, не думал о физике процессов в фильтре, просто было лень его скручивать

Зато есть о чем поразмышлять

Просто усилил контраст и провалил тени на деревьях. Попробуйте в редакторе по маске поднять там экспу, полезет такой шум, что и детали не вытянуть. ПсевдоХДР.

В следующую вылазку сделайте дублирующие кадры, и сравните какой из них информативней для дальнейшей обработки.

[AlB]

Мне полярик в этот раз нужен не столько для пейзажей, сколько для примерно такого:

Тут кстати Hoya CPL slim старенький на Токине. Блики по центру вполне чистит.

[лигерон]

Я думаю, что в данном конкретном случае полярик все же сработал, убрав переотражения поверхностей и дымку воздуха, сделав кадр почище по цветам и выровняв немного экспозицию. Поэтому и говорю, что в некоторых случаях можно его применять даже на широкоугольном объективе.

Когда фотографировал колокольню я, конечно, не думал о физике процессов в фильтре, просто было лень его скручивать

Зато есть о чем поразмышлять

При таком положении Солнца он мог только "выровнять экспозицию". Эффектов, собственно поляризации нету, поэтому нет и неравномерности работы.

[лигерон]

Мне полярик в этот раз нужен не столько для пейзажей, сколько для примерно такого:

DSC_8328 copy.jpg

Тут кстати Hoya CPL slim старенький на Токине. Блики по центру вполне чистит.

А слева в глаза бросаются блики. Но- дело Ваше.

[Alces]

Только в марте и апреле после морозных ночей бывает у нас такое глубокое синее небо без всяких фотошопов и даже фильтров.







The Great Gatchina Palace.

[Андрей Странник]

Что можно сказать вот о таком поляризационном фильтре Hoya PL-CIR HD 52 MkII? Стоит его брать? Хочу использовать на фиксах AF-S 35 1:1.8G и AF-S Micro 40 1:2.8G.

[Julysha]

Что можно сказать вот о таком поляризационном фильтре Hoya PL-CIR HD 52 MkII? Стоит его брать? Хочу использовать на фиксах AF-S 35 1:1.8G и AF-S Micro 40 1:2.8G.

На прошлой неделе я купила два полярника B+W MRC nano High Transmission Circular Pol Käsemann - 112 мм и 77 мм, очень ими довольна - работают так, как и ожидала - прочищают цвет в пейзажах (удаляя рефлексы и дымку с растений). У меня есть несколько каземановских полярников, оставшихся с зеркальных времен, но эти современные выше всяких похвал - никакого оттенка, на один стоп светлее, и nanо-покрытие оставляет их чистыми (и легко чистится).

Если Хойа такая же, то отлично.

[Андрей Странник]

Спасибо! Я Вас услышал :-)
Понятно. У нас есть в продаже B+W BASIC S03 CPL MRC, цена его на психологическом барьере. Чуть выше, чем HOYA. Но уж очень он плотный, по описанию снижает светопропускание на 2.8 стопа. А менее плотный B+W T-Pro CPL HTC KSM MRC nano стоит уже в три раза дороже. Как-то я не готов платить столько за хобби.
Ладно. Будем идти методом проб и учебы на своих ошибках.

[Julysha]

Понятно. У нас есть в продаже B+W BASIC S03 CPL MRC, цена его на психологическом барьере. Чуть выше, чем HOYA. Но уж очень он плотный, по описанию снижает светопропускание на 2.8 стопа. А менее плотный B+W T-Pro CPL HTC KSM MRC nano стоит уже в три раза дороже. Как-то я не готов платить столько за хобби.

Basic - это самый простой, нужен High Transmission Master. Да, они дорогие, но они того стоят,почитайте, что здесь про него пишут - https://www.afoto-ru.ru/catalog/polyari ... d196025617

Каземановские фильтры (кроме всего разного хорошего) отличаются еще и тем, что у них хорошая герметизация, то есть между стеклами не проникнет влага, и там не заведется плесень.

Очень может быть, что и Хойа неплохая, это хороший бренд. У него есть и простые фильтры, и фильтры премиум-класса. Если не 95 мм или 112 мм, то цена даже топового класса не должна быть очень высокой.

[Андрей Странник]

Буду пробовать. Никогда раньше не снимал с фильтрами. Начну с Хойя, а дальше видно будет. Ещё раз спасибо за обстоятельные комментарии.

[Julysha]

Буду пробовать. Никогда раньше не снимал с фильтрами. Начну с Хойя, а дальше видно будет. Ещё раз спасибо за обстоятельные комментарии.

У меня основные фильтры для пейзажа - градиенты всех сортов, только они сокращают ДД, когда небо слишком яркое. Остальные лишь визуально улучшают картинку, но ДД не сокращают. Полярником пользовалась реже всего. В основном из-за того, что он крадет экспозицию , по крайней мере, на один стоп, а в моих сюжетах света очень не хватает. И он не спасет закатное небо, он против солнца не работает (только поперек лучей). И при отсутствии солнца только рефлексы с растений убирает, но небо не спасет.