Еще была метода такая. Лет 100 назад снимали "со струной". Натягивали струну от объектива камеры до ножки штатива (камеры тогда катались по полу, конечно.) Проводили смычком от скрипки при открытии затвора. Смягчение изображения получалось за счет некоторой вибрации.
Весело. Открывать затвор на ноте "До".
Но это это даст смаз, равномерный по полю кадра. В случае струны он, наверное, может быть даже неизотропным. А вот ежели добиться вибрацией вращения камеры вокруг оптической оси, то будет совсем любопытно: в центре смаза нет, а ближе к краям он увеличится. Но вибрация не догма - можно добиться того же эффекта и с меньшими скоростями движения.
Чулок (с дыркой посередине - ее величину можно подбирать) - самый простой вариант, и может дать близкий эффект неравномерного смаза. Собственно, того же добиваются и вазелином, намазывая его кольцом по краю фильтра (только его потом отмывать...). А моделям, которые вазелин используют по другому назначению, про это знать не обязательно.
А теперь касательно вопроса, поставленного во главу топика: "цель - скрыть
мелкие дефекты кожи" (курсив мой). Не ясно, что такое мелкие. Если речь про фактуру кожи (и неяркие дефекты близкого размера), то да. Вышеуказанное будет работать. Собственно, величина смаза должна быть порядка величины дефекта или более. А отличать морфологически дефекты от сюжетных деталей пока фототехника не научилась. Тут - к фотошопу.
Кстати, есть и вопрос автору. Если объект - модели, то они что же, без грима?
Еще - прямой свет "в лоб" (скорее, даже, круговая подсветка) будет убирать дефекты в виде морщин. Но и своих недостатков добавит кучу.
) Это не портрет, это прикол... хотя на цвет снимали.
Я не пробовал, скажу прямо.
