Калибровка с помощью Eye-one Display 2

[Julysha]

Павел, калибровка работает правильно. И цифры цветов в sRGB отражаются правильно. Я несколько раз проделывала такой простой эксперимент: загружала на местную галерею снимок с нового монитора (там, где он был создан в ФШ). Потом открывала его со старого компа (откалиброванного тем же калибратором), цвета выглядели всё так же ярче, чем в ФШ. Потом я сохраняла на втором компе файл из галереи и открывала его в ФШ старого комьютера. И цвета опять приходили "в норму". Т.е. физически цвета сидят в файле правильно (на случай, если отдавать печатать его в лабе, в котором есть оборудование, поддерживаемое Color Management)

[pavel_k]

Мда, если конвертнуть в профиль монитора, то действительно насыщенность во всех смотрелках остается такой же, как и в шопе , кроме виндовой "просмотр изображений и факсов", этой проге вообще все профили по барабану.

А метод конвертации похоже ни на что не влияет, по крайней мере у меня картина одинаковая, что так, что так.

В общем надо дальше думать. Если до спецов доберусь, то отпишусь сразу же.

Мне тоже кажется, что здесь дело в какой-то ерунде.

[pavel_k]

Здравствуйте, Юля!



В целом, на данный момент, у меня такая картина складывается.



Все вьюверы без собственной CMS игнорируют профиль монитора.

Собственно об этом упоминал ув. Pullus, и вы это подтвердили.

Скажите пожалуйста, я правильно понимаю, что никакие интернет-браузеры эти самые цветовые профили монитора, создаваемые калибраторами, не цепляют?

Конечно, нет!

То есть они его не игнорируют, просто они работают через виндовую ICM напрямую, а у ФШ в дело вмешивается его собственная CMS.(и еще неизвестно,какая из них более корректна )

С этим видимо придется смириться (зафига я отвалил восемь штук за калибратор

остается для меня загадкой)



И собственно далее Вячеслав все и разъяснил.



Получается надо готовить два файла, один для печати, другой, чтобы смотреть в инете.

(хотя с печатью тоже не факт, там еще и профиль машины вмешается)



Выходит, что есть три варианта.

Первые два - это как заставить ФШ отображать то, что потом будут в смотрелке или IE.

1 - Как упоминал Вячеслав, надо в Proof Setup поставить - Monitor RGB, поставить галку на Proof Colors и редактировать цвета в этом режиме.

потом конвертнуться в sRGB и получить гарантированный результат .

2- Сделать всю предварительную обработку, потом конвертнуться в sRGB, потом Assign Profile (монитора), потом опять Convert to profile sRGB,

потом окончательно подправить цвета и все. На выходе мы имеем файл с обычным профилем sRGB, во всех смотрелках он отображается

корректно, и если его опять открыть в ФШ, то он не поблекнет, а останется таким же, как и во вьювере.



Третий способ ваш, самый простой, которым мы наоборот заставляем смотрелки показывать то, что и ФШ.

3- конвертнуть в профиль монитора. по крайней мере IE и Ирфан точно его читают (хотя результат просмотра на другом компе малопредсказуем).

А вот стандартная виндовая "программа просмотра изображений и факсов" - этот профиль все равно игнорирует. А ей обычные юзеры пользуются очень часто.



Тут возникает вопрос. А на хрена все это нужно, если можно просто установить в винду обычный профиль монитора и избавиться от этого гимора.

Тут я ничего не могу сказать, так как мысль о выброшенных деньгах вгоняет меня в длительную алкогольную депрессию



Хотя калибратор пишет кривые в LUT видеокарты, и мне кажется, что цвета все равно стали лучше ,

даже если пользоваться обычным виндовым sRGB профилем (раньше был сильный завал в синий).

[Julysha]

Хотя калибратор пишет кривые в LUT видеокарты, и мне кажется, что цвета все равно стали лучше ,

даже если пользоваться обычным виндовым sRGB профилем (раньше был сильный завал в синий).

Добрый вечер, Павел!



Нужно осмыслить то, что Вы сообщили (читала Форум вполглаза во время барбекю). А ещё лучше побаловаться, открыв ФШ или capture NX.



Но не расстраивайтесь по поводу покупки калибратора: что-то полезное он делает, даже, если не создавать калиброванный профиль для CMS. Дело в том, что в процессе калибровки сначала меняем параметры монитора вручную/механически/аппаратно (выставляя правильную комбинацию цветов под заданную цветовую температуту, а также рекомендованную яркость/контрастность). И эти значения выставляются очень точно, поскольку процесс интерактивный - калибратор измеряет и проверяет настраиваемые цвета, сверяясь со своим эталоном. И это уже большой плюс. Даже, если остановить калибровку на этом этапе. Конечно, при этом не пропишутся кривые в LUT видеокарты, но в случае моего монитора эти кривые - практически прямые, т.е. отклонение не шибко большое. Или после ужина я что-то неправильно мыслю?

[pavel_k]

Да, пожалуй, что все так и есть.



На самом деле все о чем писАл выше, не работает. Точнее работает через раз.

То есть на каких-то изображениях создается впечатление, что это срабатывает, а открыв другие понимаешь,

что все по прежнему.

В общем, не выдержав этой тягомотины, перешел обратно на виндовый профиль sRGB.

В гробу я видел все эти эксперименты

В конце концов, результат должен быть предсказуем.

[pavel_k]

Добрый вечер, Юля!!

Возвращаясь к нашему больному вопросу

Продолжаю бурильные работы в этой области, но пласт информации слишком велик, поэтому докопаться до сути проблемы пока не успел,

но по ходу прояснились некоторые новые для меня аспекты.

Предложенный вами способ конвертации в профиль откалиброванного монитора, хоть и показался странным поначалу, на поверку оказался вполне действенным и научным.

Конвертируя изображение в sRGB, мы не конвертируем его в некое "цвет пространство sRGB", а по сути конвертируем изображение

в профиль монитора sRGB (чем это самое sRGB и является - простейшим матричным стандартным профайлом монитора).

Соответственно, конвертируя его в профайл откалиброванного монитора, мы делаем то же самое, только профиль другой.

Возник вопрос - А как его отобразит удаленный комп с установленным станд профилем sRGB?

По правде сказать, не знаю. Поэтому провел проверку. Сконвертировал в ФШ изображение в профайл калиб. монитора, потом, не закрывая ФШ, переключился в настройках винды на станд sRGB, и открыл свежий ЖПЕГ в IE. Изображение осталось таким же, как и прежде.

Перезапустил ФШ и снова открал фото. И теперь картина поменялась, в ФШ фото отображается с теми самыми мерзкими насыщенными цветами,

а IE по прежнему показывает нормальные цвета в файле со встроенным профилем свежеоткалиброванного монитора.

То есть, это дает нам гарантию, что человек, который открывает наше изображение в интернете, увидит его таким же, как и мы, даже в IE.

И я подозреваю, что во всех вьюверах, за исключением виндовой "программы просмотра изображений и факсов". Эту собаку ничем не проймешь И еще Nikon Viewer почему-то. Блин, не пойму почему такой разброс по приложениям.



В общем, пошел бурить дальше. Хочу все-таки до сути докопаться.

sincerely yours

Pavel

[Julysha]

Доброй ночи, Павел!



Продолжаю нашу переписку (Странно, что больше никто не подключается: неужели мы оказались единственными, на долю которых выпало это счастье?)



В общем-то к тому, что конвертация файла в профиль калиброванного монитора не должна изменить его цвета в пространстве, в котором не работает CMS данного компьютера, я пришла не столько эмипирическим путём, сколько с помощью умозаключений. Так и должно быть, т.к. цифры правильных цветов файла, которые нам нравятся в ФШ, конвертируются в цифры, которые соответствуют точно таким же цветам в выбранном профиле файла. Но в какие цвета потом, вне ФШ, эти цифры отобразятся - большой и неоднозначный вопрос.



Поясню это на примерах. Основная проблема заключается в том, что профиль калиброванного монитора похож, но немного отличается от стандартного sRGB. Это отличие, как диалект в стандартном языке (если сравнивать с лингвистикой). В простеньком АCDSee цифры цветов отконвертированного файла отражают не координаты sRGB (как это принято считать), а соответствуют цифрам стандартного профиля монитора.



Для простоты будем считать, что мы файл не редактируем, а просто открываем в ФШ, чтобы переконвертировать его в sRGB.



Пока файл находится в ФШ, где действует CMS, CMS корректирует цвета таким образом, чтобы мы видели их точно такими же, какими они были в оригинале. При этом численные значения цветов оригинала не изменяются. Когда же мы конвертируем файл в sRGB, то цвета на глаз не изменяются, однако они пересчитываются по определённому алгоритму в аналогичные цвета sRGB, т.е. меняются координаты цветов (тройки чисел). Так, красному, имеющему в AdobaRGB координаты (119,0,0), соответствует красный (255,0,0) в sRGB. Но никто не знает, каким числам соответствует тот же красный в пространстве калиброванного монитора (в дальнейшем ПКМ для краткости). Предположим, что это будет (255,4,1). Но если мы откроем в ПКМ цвет (255,0,0), то он уже выглядит, не как красный, а как огненно-оранжевый (что мы и видим на практике), т.е. именно такой цвет, соответствующий адобовскому (119,0,0), описывается тройкой чисел (255,0,0) в ПКМ. Поскольку ACDSee не поддерживается CMS, то в нём истинно красный получит огненно-красное смещение. Что мы и наблюдаем. Стоит только этот же файл (с теми же цифрами стандартного sRGB) опять поместить в ФШ, так сразу же к работе подключится CMS и покажет нам цвета оригинала (хотя их числовое значение уже будет отличаться от значений оригинала). То есть огненно-рыжий из ACDSee опять станет красным, и иначе быть не может, т.к. он по-прежнему имеет координаты (255,0,0), хотя в оригинале AdobaRGB имел другие, а менно (119,0,0). Но наш глаз воспринимает их одинаково.



Запомним: следующие координаты соответствуют таким цветам в ПКМ:

(255,4,1) – чисто-красному,

(255,0,0) – огненно-красном.





Теперь делаем второй эксперимент. Конвертируем чистый красный адобовский (119,0,0) в ПКМ. Как мы договорились, этот цвет в ПКМ имеет координаты (255,4,1). Наш глаз не видит разницы между цветами (119,0,0) в AdobaRGB и (255,4,1) в ПКМ. Хорошо. Теперь откроем отконвертированный таким образом файл с этим красным в ACDSee. Что мы увидим? Всё тот же (255,4,1) в рабочем пространстве монитора, т.е. настоящий красный. Ура! Проблема решена (но, увы, только для данного компьютера). Почему? Потому что, если мы отошлём другу этот файл, и он откроет его в своём ФШ, то его CMS будет силиться понять, что за профиль записан в файле, да так и не поймёт и проинтерпретирует цвет по-своему. А если друг поместит этот файл в свой ACDSee, то там он прочитается как цвет с координатами (255,4,1) и отобразит его таким цветом, какому соответствует эта тройка цифр в стандартном профиле его монитора. И наверняка это будет не чисто красный. Точно так же увидят этот цвет все зрители сайта, на который файл будет помещён (хотя каждый – на свой манер, со своими оттенками, но каждый чисто красного не появится). Хуже того, если мы отдадим напечатать этот файл в лабе, то там цвет (255,4,1) прочтут как цвет sRGB, а какой это цвет – одному Богу известно, но всяко не чисто красный.



Теперь, Павел, давайте мысленно проделаем и объясним на цифрах Ваш последний опыт:

Сконвертировал в ФШ изображение в профайл калиб. монитора, потом, не закрывая ФШ, переключился в настройках винды на станд sRGB, и открыл свежий ЖПЕГ в IE. Изображение осталось таким же, как и прежде.

Перезапустил ФШ и снова открал фото. И теперь картина поменялась, в ФШ фото отображается с теми самыми мерзкими насыщенными цветами,

а IE по прежнему показывает нормальные цвета в файле со встроенным профилем свежеоткалиброванного монитора.

Итак, мы отконвертировали чисто-красный адобовский (119,0,0) в чисто-красный (255,4,1) для ПКМ. Затем поменяли стандартное пространство монитора на sRGB. Теперь открываем в ACDSee файл с цветом, имеющим координаты (255,4,1) , в ACDSee на этот раз работает sRGB. Т.е. вопрос: как будет выглядеть цвет (255,4,1) пространства sRGB с учётом того, что во время калибровки Вы всё-таки крутили руками цвета и яркость монитора? Ясно, что это будет красный. Но отличающийся от (255,0,0), хотя, за счёт настройки монитора вручную, может быть, не очень сильно. А может быть, даже точно совпадающий именно за счёт аппаратной калибровки. Но только на Вашем мониторе.



Теперь Вы открываете этот же файл в ФШ. Но! Внимание: CMS Фотошопа больше не подхватывает профиль откалиброванного монитора, т.к. в качестве стандартного профиля выступает уже не откалиброванный профиль, а sRGB. К тому же ФШ столкнулся с довольно странным объектом – внутри файла сидит совершенно нестандартный профиль.

Описывать ситуацию дальше не могу, т.к. не хватает информации, поскольку не знаю, как повел себя Ваш ФШ: запросил поменять профиль файла на рабочее пространство ФШ, не воспользовался Color Management вообще или выбрал третью возможность – выбрать для файла какой-нибудь профиль, а потом конвертировать его в рабочее пространство ФШ.

Но в любом случае в отсутствии CMS цвета прежними быть не могут. А также цвета файла, открытого в цветовом пространстве, которое шире, чем профиль файла, будут выглядеть насыщенней.

[Andrey]

Продолжаю нашу переписку (Странно, что больше никто не подключается: неужели мы оказались единственными, на долю которых выпало это счастье?)

Юля, здравствуйте!



Сейчас специально, открыл две фотографии в ФШ с рабочим пространстовм AdobеRGB, сконвертировал из в sRGB (Save for WEB).

После этого загрузил их к себе на сайте.



Октрываю одновременно три фотографии:

ФШ с AdobeRGB (оригинал)

Windows Photo Gallery (сконвертированная фотография в sRGB)

и через обычный броузер (сконвертированная фотография в sRGB и загруженная на сайт)



Между первой и второй фотографией различий практически нет, даже можно считать, что их нет.

Между 1 (или 2) и 3, если сильно присматриваться, то различия в цветах можно заметить, но они не столь существенны, чтоб забивать ими себе голову.



Монитор откалиброван MonacoEZColor Optix.



Но, с переходом на ФШ CS3 у меня появилась проблема с отличием напечатанной версии и того, что я вижу на экране.

По крайней мере, мне так кажется, что это появилось после установки CS3. Перед этим не печатал месяца 2-3. Само-собой добиться 100% совпадения напечатанного и изображения на мониторе нельзя, но раньше различия были очень мало, а сейчас на некоторых фотографиях их заметно сразу. В CS3 изменился интерфейс модуля печати, но, как мне кажется, все галочки поставлены в правильных местах. В свое время, когда осваивал печать через ФШ и одновременно изучал Color Management в Винде истратил 2-3 пачки фотобумаги, но зато теперь понятны все настройки. Вот и ломаю голову, то ли где-то появилась новая галочка, то ли в CS3, что-то намудрили, то ли пора менять принтер

[pavel_k]

Julysha

Меня беспокоит, то, что это происходит не только с AdobeRGB. Даже если я конверчу файл в sRGB еще

находясь в NC NX, то проблема все равно остается. Хотя, вечером еще раз попробую, а то я уже во всем начинаю сомневаться.

И загадка еще в том, что IE и Opera тоже не имеют собственной CMS, однако они учитывают встроенный профиль ПКМ, а встроенный виндовый вьювер - нет. Хотя все они бесхитростно работают только через CMS виндовс,

а значит должны реагировать одинаково.

В своем опыте я попытался смодулировать ситуацию просмотра нашего фото кем-то на удаленном компе.

Я включил станд. профил монитора и открыл в IE файл со встроенным профилем ПКМ. То есть, я как бы получил этот файл от кого-то и открыл его у себя через профиль sRGB. IE, Opera и Ирфан сработали корректно,

а виндовый вьювер - нет.

Мне кажется, что здесь нестыковки идут не в связи с пересчетом координат цветов AdobeRGB-sRGB-ПКМ,

а где то на уровне особенностей работы приложений. Все эти вьюверы не имеют CMS, но некоторые из них почему-то считывают профайл калиб монитора, а некоторые отбрасывают его и применяют к файлу стандартный мониторный sRGB.



Калибратор корректирует отображаемые цвета в зависимости от поступающих сигналов, и пишет это в LUT драйвера видеокарты. Профиль монитора здесь вообще не при чем (наверное ), он даже не табличный а матричный. Но здесь у меня наблюдается пробел в знаниях, который нужно заполнять.

Про то, что там будет на печати, я даже думать боюсь. Эту бы проблему решить

[Julysha]

Между первой и второй фотографией различий практически нет, даже можно считать, что их нет.

Между 1 (или 2) и 3, если сильно присматриваться, то различия в цветах можно заметить, но они не столь существенны, чтоб забивать ими себе голову.



Монитор откалиброван MonacoEZColor Optix.



Но, с переходом на ФШ CS3 у меня появилась проблема с отличием напечатанной версии и того, что я вижу на экране.

По крайней мере, мне так кажется, что это появилось после установки CS3.

Добрый день!

Моя проблема тоже началась с перехода на новый комьютер, на Висту и, соответственно, на CS3. Совпало это по времени с покупкой нового компьютера и монитора. Раньше на старом компьютере я работала только в Capture NX (Фотошоп CS2 стоял, но я не умела им пользоваться), и таких проблем с цветом не замечала. Однако старенький едва тянул, т.к. там только 512 Mb RAM. Пришлость покупать новый комп исключительно под редактирование. Под Висту работает только CS3. С появлением нового компьютера занялась калибровкой - и тогда всё и началось! Примечательно, что старые фотографии, отредактированные ДО калибровки пострадали меньше всего. Не могу сказать, что цвета очень сильно различаются, но паразитный яркий оттенок присутствует, особенно это заметно на небе (нежно-голубое небо приобретает циановый оттенок). И если в кадре много жёлто-красного, то эти оттенки тоже усиливаются. Не криминально, но при внимательном сравнении заметить разницу можно.

Мне кажется, что здесь нестыковки идут не в связи с пересчетом координат цветов AdobeRGB-sRGB-ПКМ, а где то на уровне особенностей работы приложений.

Именно так.

Сегодня ночью не спалось и долго думала над нашей проблемой (и ещё появилась одна головная боль по поводу Акробат-ридера - купленная e-book не открывается на моём втором компьютере, т.к. не распознаёт его IP-адреса, но об этом - в другой теме). Кажется, к чему-то пришла. Нужно ещё чуть-чуть подумать, чтобы чётко сформулировать мысли, тогда напишу свои выводы