Еще раз о слайде

[EVB]

Вот получил сканы с пленки Provia 400X и стал думать, это у меня руки кривые или в лабе не все в порядке. Купил пленку у них, отснял, сдал потом им на проявку + сканирование на Никоне. Результат не особо порадовал на этот раз. Прошу опытных коллег оценить: я виноват, лаба виновата или вообще все ОК? Или пора забыть про Кулсканы?

(Осторожно, 1.5Мб)

Картинка не редактировалась и не ресайзилась. Только перевод в жпег.

[paganini]

Вот получил сканы с пленки Provia 400X и стал думать, это у меня руки кривые или в лабе не все в порядке. Купил пленку у них, отснял, сдал потом им на проявку + сканирование на Никоне. Результат не особо порадовал на этот раз. Прошу опытных коллег оценить: я виноват, лаба виновата или вообще все ОК? Или пора забыть про Кулсканы?

(Осторожно, 1.5Мб)

Картинка не редактировалась и не ресайзилась. Только перевод в жпег.

сложно так навскидку сказать,но резкости нет однозначно,с остальным вроде бы так ничего,но не супер. тем не менее - если собрались постоянно снимать на слайд - проявляйтесь сами,но только в хорошей химии,да и сканер желательно иметь свой, хороший Кулскан - за глаза хватит.

[multiformat amateur]

Вот получил сканы с пленки Provia 400X и стал думать, это у меня руки кривые или в лабе не все в порядке. Купил пленку у них, отснял, сдал потом им на проявку + сканирование на Никоне. Результат не особо порадовал на этот раз.

Судя по гистограмме отсканировано корректно.

Проявку сложно, скорее невозможно оценить по превьюшке, но думаю и с проявкой также все хорошо, на мой взгляд.



Если бы проявка была бы кривой, то смещение ожидалось бы по оси пурпур-зеленый. Холодный оттенок может являться следствием холодной цветовой температуры освещения при съемке. Исправляется применением при съемке светофильтра типа 81B, либо тремя кликами в фотошопе в течение 10 сек. Так что я бы не грешил ни на проявку, ни на сканирование. Слайд требует точного соблюдения экспозиции (у меня впечатление, что у Вас недоэкспозиця примерно 2/3 ступени). И точного соблюдения ЦТ при съемке. Если второе невозможно, то в некоторых пределах легко и быстро правится в фотошопе.



----------------------



Небольшой комментарий рекомендуемую тут ручную проявку. Не рекомендую на данном этапе. Попробуйте сначала решить вопрос с экспозицией, и с цветобалансом съемки. Ручная проявка высокого уровня требует вполне немалой лаборантской квалификации, и учета множества нюансов, необходимо контролировать pH растворов, температуры с точностью 0,3°С и т.п. Если интересует стабильный результат и не хуже чем в профессиональных лабах вашего места жительства (Фотопро в Бумажном проезде, Пролаб на Мосфильме и т.п.)

[paganini]

Судя по гистограмме отсканировано корректно.

Проявку сложно, скорее невозможно оценить по превьюшке, но думаю и с проявкой также все хорошо, на мой взгляд.



Если бы проявка была бы кривой, то смещение ожидалось бы по оси пурпур-зеленый. Холодный оттенок может являться следствием холодной цветовой температуры освещения при съемке. Исправляется применением при съемке светофильтра типа 81B, либо тремя кликами в фотошопе в течение 10 сек. Так что я бы не грешил ни на проявку, ни на сканирование. Слайд требует точного соблюдения экспозиции (у меня впечатление, что у Вас недоэкспозиця примерно 2/3 ступени). И точного соблюдения ЦТ при съемке. Если второе невозможно, то в некоторых пределах легко и быстро правится в фотошопе.



----------------------



Небольшой комментарий рекомендуемую тут ручную проявку. Не рекомендую на данном этапе. Попробуйте сначала решить вопрос с экспозицией, и с цветобалансом съемки. Ручная проявка высокого уровня требует вполне немалой лаборантской квалификации, и учета множества нюансов, необходимо контролировать pH растворов, температуры с точностью 0,3°С и т.п. Если интересует стабильный результат и не хуже чем в профессиональных лабах вашего места жительства (Фотопро в Бумажном проезде, Пролаб на Мосфильме и т.п.)

не Боги горшки обжигают и нет здесь особо ничего страшного,доступного только гуру-небожителям )) аккуратность и стабильность и обязательно все под запись,химия- желательно американский Е-6,шестиванновый,на худой конец - английский,не жалейте дистиллата на промывке и все получиться ))

[EVB]

Судя по гистограмме отсканировано корректно.

Проявку сложно, скорее невозможно оценить по превьюшке, но думаю и с проявкой также все хорошо, на мой взгляд.

Спасибо за комментарий и объяснения! Здесь лежит не превьюшка, а полноразмерный файл скана, если кликнуть.

С экспозицией учту. Почему мыло, непонятно все равно. Это и на других кадрах на той же пленке, в т.ч. и со вспышкой с прикрытой диафрагмой на объективе.

[multiformat amateur]

не Боги горшки обжигают и нет здесь особо ничего страшного,доступного только гуру-небожителям ))

аккуратность и стабильность

Если Вы хотите получить стабильность результата не хуже чем в пролабах (а автор вопроса живет в Москве, где таковые имеются) то Вам нужно контролировать массу нюансов. Например контролировать температуру внутри бачка (она может отличаться от температуры ванны). Необходим pH-метр и калибровочные растворы к нему, необходим опыт измерений. Необходимо решить проблему окисления концентрата проявителя, если покупать 5-литровые паки, и многое другое. Включая даже такую мелочь как контроль качества дистиллята соответствующим прибором. Последний раз когда у меня поплыл цвет, оказалось что проблема в сифонящей мембране дистиллятора, с которого брали воду для разведения растворов. Поставили новую мембрану и проблема исчезла. Повторюсь, это если Вас интересует результат лучше по качеству и ее по стабильности, чем в пролабах. Проявка высокого уровня - это такое же мастерство, как и фотосъемка высокого уровня.



Если же интересует просто какой-нибудь результат.... конечно, будет достаточно тазика, термометра и таймера.

И тут действительно нет ничего страшного... Никаких богов и т.п. только педантичная аккуратность. Но, уровень стабильности будет ниже, чем в про-проявке.

[multiformat amateur]

Почему мыло, непонятно все равно.

А на собственно пленке, - при рассматривании слайда в 10х-лупу - картинка выглядит резче?

[EVB]

А на собственно пленке, - при рассматривании слайда в 10х-лупу - картинка выглядит резче?

Увы, лупу не купил пока ((

[july]

Спасибо за комментарий и объяснения! Здесь лежит не превьюшка, а полноразмерный файл скана, если кликнуть.

С экспозицией учту. Почему мыло, непонятно все равно. Это и на других кадрах на той же пленке, в т.ч. и со вспышкой с прикрытой диафрагмой на объективе.

Гм... ну все ж таки, слайд нужно сначала оценить сам по себе, т.е. Вы должны рассмотреть его в лупу или даже просто на просмотровом столике и на нем сразу видно - технически правильно Вы сняли или нет...конечно определенная нерезкость при последующей печати может вылезать из-за увеличения, но тут небольшой опыт подскажет, где и в самом деле резко, а где так только кажется пока без увеличения...

Ведь в этом же и прелесть слайда в том числе - не надо ничего сканировать или печатать контакты, а сразу все видно! И если раньше я только в лупу на узком слайде мог понять где действительно резко, где не совсем, да и плоскость фокусировки так же с лупой, то теперь достаточно даже и просто просмотрового столика ( они должны быть кстати в лабе, если у Вас нет).

Для узкого слайды лупы дешевы - купите конечно по-быстрее



ПС Я что-то не понял, у Вас такого размера полноразмерный файл? 1.5 мБ? Я когда на 8000 никон отдавал фото сканировать у меня файлы в тиффе были размером 52 мБ... И это кстати не предел..



ППС Мне кажется, что у Вас там все же что-то при съемке произошло... Может шевеленка дала себя знать (судя по всему было мало света)...Это мог быть и негатив и слайд и матрица, без разницы, резкость где-то же должна быть? А здесь ее как-будто нет нигде... Тут нет вины провии...имхо... Если в лупу Вы увидите, что все что надо - резко, тогда можно провериться иначе - отдать на печать 1-2 кадра(достаточно 15х20) и на отпечатке будет ясно - есть резкость или нет.. Ну и если она есть, тогда претензии к сканеру...

[EVB]

ПС Я что-то не понял, у Вас такого размера полноразмерный файл? 1.5 мБ? Я когда на 8000 никон отдавал фото сканировать у меня файлы в тиффе были размером 52 мБ... И это кстати не предел..

Это фотопроектовский скан 15х20, переведенный в жпег. Про лупу Вы, конечно, правы.

Проблема с резкостью - и на других кадрах.



Вообще думаю переходить обратно на негатив и цифровую печать через Норитсу. Значительно дешевле, геморроя на порядок меньше, а качество для меня вполне приемлемое.

[july]

Это фотопроектовский скан 15х20, переведенный в жпег. Про лупу Вы, конечно, правы.

Проблема с резкостью - и на других кадрах.



Вообще думаю переходить обратно на негатив и цифровую печать через Норитсу. Значительно дешевле, геморроя на порядок меньше, а качество для меня вполне приемлемое.

Тогда наверно не было смысла задействовать 8000-й... А слайд.... его прелесть в нем самом...я лично не вижу необходимости обязательно слайд сканировать на 8-9000-ах от никона.. его так же можно на норитсу печатать как и негатив... Сканировать нужно если только что-то править в шопе надобно а так.... меня и норитсу в большинстве случаев устраивает... кстати даже бумага на которую печать идет влияет чуть ли не сильнее типа сканера Вот перешел на эндуру кодака проф., разница видна невооруженным глазом

[EVB]

Тогда наверно не было смысла задействовать 8000-й...

А он и не задействовался. Все делалось на 5000-м.

А слайд.... его прелесть в нем самом...я лично не вижу необходимости обязательно слайд сканировать на 8-9000-ах от никона.. его так же можно на норитсу печатать как и негатив... Сканировать нужно если только что-то править в шопе надобно а так....

Часто мне, уже испорченному цифрой , хочется и в шопе поправить, и покадрировать, и вообще иметь цифровую версию фотографии. Ни разу не печатал со слайда на Норитсу, тем более что это обидным образом дороже негатива. Кроме того, существует мнение, что Норитсу не очень дружит со слайдом.

Вот перешел на эндуру кодака проф., разница видна невооруженным глазом

Вроде, Фотопроект сменил бумажку (http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/ab ... chive/114/). Вот и посмотрим, станет ли ощутимо лучше.

[paganini]

Это фотопроектовский скан 15х20, переведенный в жпег. Про лупу Вы, конечно, правы.

Проблема с резкостью - и на других кадрах.



Вообще думаю переходить обратно на негатив и цифровую печать через Норитсу. Значительно дешевле, геморроя на порядок меньше, а качество для меня вполне приемлемое.

а я то думал! cтоило из-за этого огород городить ? ))

[EVB]

а я то думал! cтоило из-за этого огород городить ? ))

Ну простите Не хотел так расстраивать. Потом я же не сказал, что перешел. Только думаю...



А проблема, если серьезно, в том, что для того чтобы получить со слайда заметное и стабильное преимущество в качестве, необходима, как я стал теперь понимать, гораздо большая, чем я могу себе позволить, затрата денег и времени. В противном случае получается, как правило, просто трата денег.

[Pavel]

Часто мне, уже испорченному цифрой , хочется и в шопе поправить, и покадрировать, и вообще иметь цифровую версию фотографии. Ни разу не печатал со слайда на Норитсу, тем более что это обидным образом дороже негатива. Кроме того, существует мнение, что Норитсу не очень дружит со слайдом.

Сегодня как раз получаю в фотопроэкте фотку 30х40 напечатанную после сканирования иммаконом вельвии6х7, и есть этаже фотка напечатаная с этого же слайда в этом же фотопроекте, только просто напрямую без всякой обработки.

, тупо отдал слайд - получил фотку.

Вот сегодня дома и сравню на сколько этот геморой с отцифровкой , обработкой и тд. отражается на качестве снимка.

[EVB]

Сегодня как раз получаю в фотопроэкте фотку 30х40 напечатанную после сканирования иммаконом вельвии6х7, и есть этаже фотка напечатаная с этого же слайда в этом же фотопроекте, только просто напрямую без всякой обработки.

, тупо отдал слайд - получил фотку.

Вот сегодня дома и сравню на сколько этот геморой с отцифровкой , обработкой и тд. отражается на качестве снимка.

Очень прошу поделиться потом впечатлениями. У меня как раз та же дилемма - запускать через дорогое сканирование и обрабатывать или плюнуть и сдавать все толковое на Норитсу.

[paganini]

Ну простите Не хотел так расстраивать. Потом я же не сказал, что перешел. Только думаю...



А проблема, если серьезно, в том, что для того чтобы получить со слайда заметное и стабильное преимущество в качестве, необходима, как я стал теперь понимать, гораздо большая, чем я могу себе позволить, затрата денег и времени. В противном случае получается, как правило, просто трата денег.

учитывая совокупность всех объективных и субъективных факторов картинка с цифровой FF матрицы все таки будет получше,чем скан с узкого слайда, не вижу смысла так истязать себя,в том числе и по времени,а оно(имхо) - самое дорогое,что есть у нас.

[EVB]

учитывая совокупность всех объективных и субъективных факторов картинка с цифровой FF матрицы все таки будет получше,чем скан с узкого слайда, не вижу смысла так истязать себя,в том числе и по времени,а оно(имхо) - самое дорогое,что есть у нас.

На системе Никон кроме Д3 что-то ничего ФФ не обнаруживается Про картинку на ФФ цифре ничего сказать не могу, т.е. кроме фотографий с пятака моего друга ничего всерьез не смотрел.

Про время согласен. Про узкую пленку тоже согласен. Хочу снимать на СФ, но по затратам не очень радует + надоело наводиться на резкость на Киеве-6С. На зрение вообще не жалуюсь, но это просто дичь какая-то. Как ни странно, на фотографиях оказывается, что в большинстве случаев в резкость попадаю, но сам процесс, когда просто не видно резкости, после никоновского видоискателся стал парить.

Думаю поснимать теперь опять на узкий негатив. Правда, последний раз мне пленку в Фотопроекте запороли - царапины будь здоров. Буду надеяться на лучшее...

[kondak]

На системе Никон кроме Д3 что-то ничего ФФ не обнаруживается Про картинку на ФФ цифре ничего сказать не могу, т.е. кроме фотографий с пятака моего друга ничего всерьез не смотрел.

Про время согласен. Про узкую пленку тоже согласен. Хочу снимать на СФ, но по затратам не очень радует + надоело наводиться на резкость на Киеве-6С. На зрение вообще не жалуюсь, но это просто дичь какая-то. Как ни странно, на фотографиях оказывается, что в большинстве случаев в резкость попадаю, но сам процесс, когда просто не видно резкости, после никоновского видоискателся стал парить.

Думаю поснимать теперь опять на узкий негатив. Правда, последний раз мне пленку в Фотопроекте запороли - царапины будь здоров. Буду надеяться на лучшее...

Если есть желание, то сейчас можно относительно недорого купить проявочные машины, которые львинную долю работы по температуре, точности времени возьмут на себя.

Понятно, что у них свои нюансы, но для домашнего применения очень и очень.



С ручной проявкой слайда, есть смысл практиковаться, при проявке как минимум 10 рол в месяц, реже наверное придется все записывать скурпулезно или наговаривать на диктофон.

Да и химия потребует предварительного проявления пробных отрезков данной партии пленки.



В общем суета достаточно хлопотная, я лично не стал бы возиться и рисковать важными и уникальными кадрами.

В том же Фотопроекте, проявив 15 роликов, получил одинаково хороший результат.

Не уверен, что достав с антресолей водянную баню и замешав Е-6 я смог бы получить такие ровные пленки.

Да и времени это отняло бы очень много.

[EVB]

С ручной проявкой слайда, есть смысл практиковаться, при проявке как минимум 10 рол в месяц, реже наверное придется все записывать скурпулезно или наговаривать на диктофон.

Да и химия потребует предварительного проявления пробных отрезков данной партии пленки.

Спасибо! Я для себя этот вопрос уже решил. В детстве занимался ч/б проявкой, составлял разные проявители, пушил и т.д. Для себя ничем подобным заниматься уже не буду, только когда сын подрастет, может, покажу, просто чтобы знал, что и такое бывает.

[july]

Очень прошу поделиться потом впечатлениями. У меня как раз та же дилемма - запускать через дорогое сканирование и обрабатывать или плюнуть и сдавать все толковое на Норитсу.

Я Вам такое свое имхо выскажу: исходя из моего опыта печати в лабах/сканирования слайда, гораздо большее влияние оказывает сама лаба/мастер чем сканировали ли Вы это перед печатью и правили ли Вы это или нет... У меня масса примеров в голове, когда смена печатника/лабы оказывала просто фантастическое воздействие на конечный результат при использовании одного и того же слайда...

Это с одной стороны... с другой стороны я люблю снимать на слайд ибо: 1. сразу все видно и картинка конечна (т.е. как снял так ты и видишь это на слайде) - у меня нет цифры вообще, потому мне такое удобство важно, 2. Цвета у слайда просто прекрасные, +чистота, ясность картинки.. и наконец 3. Надеюсь в будущем пригодится для просмотра через проектор (пока его нет).

Но при этом, я в равной мере снимаю и на негатив, ибо он не такой требовательный и его сложнее запороть цифровой печатью..

У Вас же при наличии С5 про есть ли смысл?

НО! с точки зрения цены сейчас для меня негатив/позитив одинаково почти ибо: проявка слайда дороже, но! не надо печатать индекс-принт(выходит так на так), и сейчас я печатаю в лабе где цена на норитсу печати что со слайда, что с негатива - одинаково..

[EVB]

У Вас же при наличии С5 про есть ли смысл?

Смысл все-таки есть. Думал продавать пленочную камеру, но все-таки пока не стал. Картинка с пленки ощутимо другая, особенно на больших форматах печати. Вчера специально разглядывал несколько кадров 30х45 с пленки и с С5 и пришел к выводу, что даже с узкой пленкой рано расставаться.

Ваше замечание про печатников очень верное, сам недавно в этом убедился.