Калибровка с помощью Eye-one Display 2

[Владимир Помогаев]

Привет, Владимир,



для Маков, на которых ты работаешь, немного другая история.

Андрей, так я и говорю про Винду

На Маке всё более-менее аккуратно с этим вопросом

[pavel_k]

Павел, а зачем его в сервис? У Вас сомнения в его правильной работе?

У него есть такой режим - "колориметр". То есть, заливаешь экран любым цветом, прикладываешь его к экрану, и он показывает выходные значения цветов в нескольких пространствах. Когда меряешь белый цвет, он показывает в Lab - 20 единиц в канале b, а в канале - L - 117 единиц.

Короче, бред полный. Звонил в сервис, сказали, что если калибровка устраивает, то неадекватное поведение опции - "колориметр" не является

неисправностью. Зашибись. Если время выкрою, то подъеду в сервис и пожалуй еще письмо накропаю прям в data color.

Нужно подумать, как объяснить сей факт...

Если я правильно понял ход вашей мысли, то здесь то как раз все в порядке. Команда print screen сняла показатели на выходе с видеокарты и сохранила их как есть. ФШ выводил на экран через профиль монитора, а AСDSee - минуя его. Разница в изображениях очевидна, да и по числам тоже видна. А принтер этим небом по любому подавится. Это как раз один в один тот случай, про который Шадрин говорил.

[Dardo]

Да обычным образом. system32/spool/drivers/color. Потом все это подгружается и активизируется через управление цветом в панели управления.

В Автозагрузке гамма-лоадер прописан?

[pavel_k]

В автозагрузке только демон драйвера видеократы. Регулировка гаммы в драйвере отключена.

[Dardo]

В автозагрузке только демон драйвера видеократы. Регулировка гаммы в драйвере отключена.

А у меня — QuatoCalibrationLoader.exe, который как я понял, как раз и подгружает в CMS откалиброванную гамму.

[Andrey]

Андрей, так я и говорю про Винду

На Маке всё более-менее аккуратно с этим вопросом

Владимир, так в Винде сейчас все стало более-менее нормально

После того, как Винда "списала" идею CMS у Apple.

Правда, сорри, ошибся, произошло это в 98 Винде, а не в 2000-ой, как я писал... просто, в те времена были две версии винды 98-ая и NT, в NT-ишке не было CMS, а в 98-ой, как пишут историки уже была.

[Andrey]

Юля, Павел,



Вы все ж утверждаете, что ACDSee не использует профиль монитора.



1) Ответьте тогда, каким образом возможно получить "более-менее" приемлеммое и похожее изображение в ACDSee на сотне различных мониторов (CRT, LCD, новых, старых), когда в их LUD будут загружены абсолютно одинаковые числа (то, что доктор в файле прописал), вне зависимости от монитора?



2) В PRO версии ACDSee явным образом можно выбрать профиль монитора. Во-первых это означает, что для PRO версии профили все ж используются. Во-вторых, вы хотите сказать, что не в PRO версии решили все усложнить и писать напрямую в LUD?



Профиль монитора используется всегда. Другой вопрос какой профиль используется.



У ФШ своя система CMS (они не вызывают APIs операционной системы) с единственным исключением - профиль монитора. Поэтому ФШ сразу "подхватывает" все изменения профиля монитора.

У ACDSee, на сколько я знаю, тоже своя CMS. Откуда они берут профиль монитора в не PRO версии - сложно сказать. ACDSee мне мало интересна и копаться в ней нет желания. Найдите каким образом они подключают профиль монитора и каким образом в их программе можно его перегрузить и все встанет на свои места.





Юля,



скачал Вашу Фотографию с интернета (по Вашей ссылке) и загрузил ее в ФШ, указав использовать sRGB.

У меня в ФШ картинка как у Вас в ACDSee, с примерно такими же значениям в каждом канале. Примерно, потому, сложно попасть в туже самую точку на общей фотографии, где одновременно ФШ и ACDSee, и явно отличается от тех значений, которые можно считать на Вашей ФШ версии.



Вы уверены, что Вы открывали в ФШ вариант, который лежит на интернете по ссылке, а не какую-либо его копию?

И, что у Вас не стояла галочка "and then convert to working RGB"?



Потому, что если мы открываем одну Фотографию в ФШ, назначаем ей одно цветовое пр-во (собственно это не важно, если мы не делаем конвертацию), то значения должны быть одинаковыми, вне зависимости от того, как они выглядят на экране.

[pavel_k]

Юля, Павел,



Вы все ж утверждаете, что ACDSee не использует профиль монитора.

Угу, утверждаю. В противном случае я просто головой поеду.

1) Ответьте тогда, каким образом возможно получить "более-менее" приемлеммое и похожее изображение в ACDSee на сотне различных мониторов (CRT, LCD, новых, старых), когда в их LUD будут загружены абсолютно одинаковые числа (то, что доктор в файле прописал), вне зависимости от монитора?

Абсолютно невозможно получить. И это главный депрессивный вывод, который я сделал.

Раньше я по наивности думал, что у моих знакомых и друзей просто дешевые мониторы, и если их откалибровать,

то они увидят то же, что и я на своем. Но мои надежды были похоронены в пустыне реальности.

На каждом мониторе картинка будет отображаться по разному, потому что абсолютное большинство юзеров пользуются вьюверами без управления цветом, а уж сами мониторы работают вообще как Бог на душу положит. Некоторый вьюверы тем не менее воспринимают встроенный в изображение профайл, но напрочь игнорируют профайл монитора.



У ACDSee PRO есть своя CMS, поэтому с этим все просто.

Профиль монитора используется всегда. Другой вопрос какой профиль используется.

По умолчанию используется стандартный профиль sRGB, такой же зашит и в изображение, то есть расхождения нет, и создается иллюзия управления цветом



Буду рад если меня разубедят и укажут путь к светлому будущему

[Julysha]

Cкачал Вашу Фотографию с интернета (по Вашей ссылке) и загрузил ее в ФШ, указав использовать sRGB.

У меня в ФШ картинка как у Вас в ACDSee, с примерно такими же значениям в каждом канале. Примерно, потому, сложно попасть в туже самую точку на общей фотографии, где одновременно ФШ и ACDSee, и явно отличается от тех значений, которые можно считать на Вашей ФШ версии.



Вы уверены, что Вы открывали в ФШ вариант, который лежит на интернете по ссылке, а не какую-либо его копию?

И, что у Вас не стояла галочка "and then convert to working RGB"?



Потому, что если мы открываем одну Фотографию в ФШ, назначаем ей одно цветовое пр-во (собственно это не важно, если мы не делаем конвертацию), то значения должны быть одинаковыми, вне зависимости от того, как они выглядят на экране.

Андрей, прежде всего, огромное спасибо Вам за то, что не даёте нам пропасть поодиночке



То, что оригинал картинки в Вашем Фотошопе выглядит так же, как у меня в ACDSee, подтверждает мои самые мрачные предположения. Это говорит о том, что любой пользователь (как продвинутый, имеющий калиброванный монитор и вьюверы, поддерживаемые CMS, так и непосвящённый, просматривающий файлы в том, что прилагалось к его компьютеру при покупке), увидит их точно так же. И точно так же увидит их оператор в лабе, если эти картинки отправить на печать.



Но есть слабая надежда на продвинутых, поскольку они могут открыть картинку с использованием профиля, который в неё записан. Но для этого файл должен быть послан по почте или другим путём, который сохранит записанный в файл профиль. Те картинки, которые Вы открывали, скачав с сайта, не имеют никакого профиля. По разным причинам.



Первая (совместная) фотография, принтскрин экрана, была сохранена в редакторе ACDSee, поэтому у неё нет никакого записанного в файл профиля (я так думаю, т.к. в этом редакторе нет даже упоминания о работе с цветовыми пространствами).



Оригинал в своё время был конвертирован в sRGB в Фотошопе и записан с сохранением этого профиля в файл. Поэтому, когда я вчера открыла его снова в ФШ, ФШ сначала спросил меня, что делать, т.к. профиль файла не соответствует профилю рабочего пространства, на что я дала команду взять в качестве рабочего пространства цветовое пространство, соответствующее профилю картинки, т.е. sRGB. Таким образом цвета оригинала не пересчитались и отобразились правильно (какими я должны были быть, и какими они были в тот момент, когда я месяц назад закончила работу над снимком).



Тот же оригинал (имеющий записанный профиль sRGB) я открыла в ACDSee и наложила это окно на окно фотошопа. Затем сделала PrintScreen, закрыла Фотошоп, открыла редактор ACDSee, в нём "Создать новый файл", потом Paste, в новом документе появилась картинка экрана, затем save as. Когда полученный коллаж в jpg был готов, я отправила его на сайт.



А картинку оригинала отправила на сайт прямо из папки, я с ней ничего за последний месяц не делала. Подозреваю, что на сайте она потеряла профиль. Во всяком случае, я знаю точно, что картинки на этом сайте теряют свой EXIF.



Поэтому, чтобы сохранить всю информацию файла, нужно отправить его на RapidShare, что я сейчас и сделаю. Для того, чтобы и в совместной картинке цвета были девственными, снова проделаю эксперимент с PrintScreen, но уже сохраню этот коллаж с помощью Фотошопа с сохранением профиля.



Но сухой остаток всё равно неутешительный: даже, не имея профилей файлов, Вы увидели разницу в цветах картнок на изображении Принтскрина, сохранённого в ACDSee, и не смогли увидеть правильные цвета в оригинале, записанном через Фотошоп с профилем sRGB и впоследствии утратившем всякий профиль. Следовательно, фиксация цветов в тупом примитивном ACDSee более дуракоустойчива к разного рода перемещениям по интернету и с компьютера на компьютер.



Но у меня такое чувство, что мы подошли очень близко к разгадке причины проблемы. Вероятно, мы с Павлом одинаково делаем что-то неправильно при конвертации файла в sRGB. Т.е. есть подозрение, что при конвертиртации в sRGB каким-то образом в файл вносятся данные о профиле наших калиброванных мониторов, которые "подправляют" числа правильных цветов sRGB, придавая картинке, открытой в среде вне собственной CMS, нежелательные паразитные оттенки.



Оригинал картинки с записанным профилем sRGB находится здесь: http://rapidshare.com/files/96962744/101_0584_a.jpg.html

[Julysha]

Картинку экрана (совместную), сохранённую в ФШ с профилем sRGB, я поместила здесь:



http://rapidshare.com/files/96974792/CS3_.jpg.html



А дальше - больше!



Когда я опять совместила открытый в Фотошопе оригинал с картинкой, открытой в ACDSee, и сделала PrintScreen экрана, вставив его в новый документ Фотошопа с помощью Ctrl+V, на экране возникло изображение, которое на порядок ярче того, что имелось в действительности. Словами описать невозможно, поэтому прилагаю PrintScreen, сделанный в редакторе ACDSee (я его дуракоустойчивой цветопередаче доверяю больше):







На этой картинке в левом верхнем углу - файл оригинала, открытый в ФШ (цвета похожи на правду)

Рядом с ним - тот же файл, открытый в ACDSee.

Внизу - изображение совместной картинки, её PrintScreen, созданный в ФШ по вышеописанной технологии. Заметно на глаз, что насыщенность цветов заметно возросла. Картинка оригинала получилась точно такой же, как она выглядит в моём ACDSee, а картинка из ACDSee получила совершенно неприличную насыщенность.



На каком-то этапе происходит нкрутка насыщенности.



Явно где-то происходит сбой, неверные установки или ещё что-то.. Только где?



Для сравнения цветов Принтскрин того же экрана, сохранённы в ACDSee без профиля (я его уже показывала).