Объективы для D300

[rbt]

Не кидайте в меня тухлыми помадорами, но я действительно чайник (пока, или уже) в зеркальной фотографии... Когда-то лет 20 назад был Зенит TTL, потом долго не снимал, потом была небольшая горка цифромыльниц. Предпоследним был Nikon 8800. вернее он и сейчас есть. Аппарат меня более чем устраивал, за исключением некоторых моментов типа скорости съемки в RAW например. Пару недель назад купил себе D300 с многостаночником 18-200.

Сейчас стоит вопрос покупки макрика и ширика.

Вопрос к знающим людям.

Выбрал себе для покупки два объектива - Tokina (для Nikon) AT-X 124 PRO DX AF 12-24 mm f/4 и Tokina AT-X M100 AF PRO D Nikon F.

Подойдут ли они технически (конструктивно) для D300 (говорю же, чайник) и целесообразно ли их все-таки покупать? Не самый плохой вариант?

[fishmonger]

Вполне нормальный вариант.



Полностью подойдут.

[_aen]

Выбрал себе для покупки два объектива - Tokina (для Nikon) AT-X 124 PRO DX AF 12-24 mm f/4 и Tokina AT-X M100 AF PRO D Nikon F.

Подойдут ли они технически (конструктивно) для D300 (говорю же, чайник) и целесообразно ли их все-таки покупать? Не самый плохой вариант?

Очень неплохой вариант.

[Genn]

Судя по покупке не самой дешевой камеры экономия не является первым приоритетом. В этой связи советовал бы взять пока только никоновский макро, и поснимать пока 18-200. Там широкий конец вполне рабочий, и не факт что на практике нужно будет меньше 18 мм (24 мм в пленочном эквиваленте).

Еще советую озаботиться покупкой фильтров (как минимум полярик и ультрафиолет).

[rbt]

Судя по покупке не самой дешевой камеры экономия не является первым приоритетом. В этой связи советовал бы взять пока только никоновский макро, и поснимать пока 18-200. Там широкий конец вполне рабочий, и не факт что на практике нужно будет меньше 18 мм (24 мм в пленочном эквиваленте).

Еще советую озаботиться покупкой фильтров (как минимум полярик и ультрафиолет).

Ну как сказать?... Просто хочу найти золотое сочетание цена-качество...

Много читал этот форум и понял что Токина не самые плохие объективы, а Никон все-таки добавляет некую сумму за бренд. И потом я все ж таки не супер-профи, а любитель. Пусть универсальный объектив 18-200 будет как самый используемый брендовый, никоновский, а так как макро чисто сезонная съемка, впрочем как и ширик, я думаю особо можно за Никором незагоняться



Опять же если брать по цене Токиновский макрик и ширик обойдутся в ту же цену что и никоровский макрушник Nikon AF-S 105 mm f/2.8G IF-ED VR

[rbt]

Судя по покупке не самой дешевой камеры экономия не является первым приоритетом. В этой связи советовал бы взять пока только никоновский макро, и поснимать пока 18-200. Там широкий конец вполне рабочий, и не факт что на практике нужно будет меньше 18 мм (24 мм в пленочном эквиваленте).

Еще советую озаботиться покупкой фильтров (как минимум полярик и ультрафиолет).

Спасибо кстати за совет, возьму для начала макрик и фильтры к нему.

[Феофан]

На мой взгляд, в самую точку! И не ждите ничего. И если о 100/2,8 я только собирал отзывы и тестировал в магазине (еле продавцу назад вернул, так понравился, а с очередной зарплаты точно беру), то по 12-24 вообще сомнений нет. Это одна из лучших линз у Токины, нечем не уступает Никону 12-24, а по конструктиву даже лучше. Уже год у меня и доволен им как слон!

И даже сравнивать широкий угол у 18-200 и у 12-24 смешно! Я как то для форума специально загнал несколько снимков того и другого (без претензий на художество). Хотите - гляньте тут: http://foto.mail.ru/mail/dvfedotov/748

[Yannn]

Хотите - гляньте тут: http://foto.mail.ru/mail/dvfedotov/748

Офф. ой, это "Зори Украины"?

Если нужен действительно широкий угол - Сигма 10-20.

Вот статья на мой взгляд полезная http://andreysimakov.com/letters/006/10-20_versus_12-24.php

[Феофан]

Офф. ой, это "Зори Украины"?

Если нужен действительно широкий угол - Сигма 10-20.

Вот статья на мой взгляд полезная http://andreysimakov.com/letters/006/10-20_versus_12-24.php

Точно, "Зори Украины"! Прекрасное местечко! У меня там домик наверху у друга. Редактора украинского "Труда". Из Москвы на машине на майские в гости ездили...



А, вообще, по ширикам выбор-то для кропа не так велик. Никон 12-24, Токина 12-24, Сигма 10-12, Тамрон 11-18, да пучеглазая Сигма 12-24 для FF (ничего не забыл?). Явным лидером по соотношению цена/качество здесь считаю Токину.



У любой известной фирмы есть и шедевры, и отстой. Даже у Никона, давшего нам 50/1,4, 85/1,4, 80-200 и т.д. есть и AF 70-300 mm f/4-5.6D ED.

Токину 12-24 многие относят к числу удач Токины. Я - того же мнения.

[rbt]

Всем спасибо.



Почитал, подумал и решил что именно эти два объектива и буду брать. Портреты я не люблю снимать, а для всего остального мне я думаю вполне хватит 18-200

[wert]

В качестве макрика возьмите лучше Сигму 150.

Не пожалеете.

Сам присматриваюсь к ней, хотя имею и 105 VR и 60.

[НСергей]

В качестве макрика возьмите лучше Сигму 150.

Не пожалеете.

Сам присматриваюсь к ней, хотя имею и 105 VR и 60.

Скажите, а почему Вы предпочтете Сигму Никону 105, или просто в дополнение из-за 150мм против 105?

[Senna]

Tokina 100 2,8 - отличный макрушник. и по совместительству очень недурственный портретник. Сам им снимаю и не нарадуюсь что купил. Берите - не пожалеете. На крайняк этот объектив имеет превосходную ликвидность. Если захотите продать - сразу улетит. Только сразу рекомендую при покупке объектива купить защитный фильтр 55 мм и поставить на объектив. И больше никогда его не снимать. Дело в том, что передняя линза у объектива довольно глубоко утоплена в корпус и в случае попадания на нее грязи (а при макросъемке это получить очень легко) почистить переднюю линзу будет непросто.

[wert]

Скажите, а почему Вы предпочтете Сигму Никону 105, или просто в дополнение из-за 150мм против 105?

У нее больше растояние.. Легче подбираться к объекту. Особенно к жужащим и жалющим, побаиваюсь я их (неготив еще с детства). Да и вообще... многие говорять, что это одно из лучших стекол Сигмы (хотя я не преверженец данной фирмы).

В довесок конечно. Я 105-ой снимаю собак на выставках. И ВР выручает при плохом освещении и резкость макрика - какраз для этих целей очень подходит. 60 - в домашних(искуственных) условиях хорошо использовать.

[Yannn]

Скажите, а почему Вы предпочтете Сигму Никону 105, или просто в дополнение из-за 150мм против 105?

Спецы, по соотновшению цена\качество определяют два лучших макрушника - Sigma 150/2.8 EX DG Macro и Voigtlander 125/2.5 APO-Lanthar http://macroclub.ru/how/macrobase и http://www.foto-video.ru/tech/test/24099.html

[rbt]

Спецы, по соотновшению цена\качество определяют два лучших макрушника - Sigma 150/2.8 EX DG Macro и Voigtlander 125/2.5 APO-Lanthar http://macroclub.ru/how/macrobase и http://www.foto-video.ru/tech/test/24099.html

Только про Сигму говорят что уж больно качество гуляет, а Voigtlander 125/2.5 насколько я знаю нигде не купить в России

[wert]

Только про Сигму говорят что уж больно качество гуляет, а Voigtlander 125/2.5 насколько я знаю нигде не купить в России

Сори, а у Тамрона оно не гуляет??

Voigtlander - можно найти при желании. Недавно видел его (аж два лота) на японском Яхо. И если не задаваться ценой, то спокойно можно выиграть. Последняя ставка была за 15 мин. до окончания.

[rbt]

Voigtlander - можно найти при желании. Недавно видел его (аж два лота) на японском Яхо. И если не задаваться ценой, то спокойно можно выиграть. Последняя ставка была за 15 мин. до окончания.

спасибо, такие изыско-извраты не для меня

[Kanfeta]

Не кидайте в меня тухлыми помадорами, но я действительно чайник (пока, или уже) в зеркальной фотографии... Когда-то лет 20 назад был Зенит TTL, потом долго не снимал, потом была небольшая горка цифромыльниц. Предпоследним был Nikon 8800. вернее он и сейчас есть. Аппарат меня более чем устраивал, за исключением некоторых моментов типа скорости съемки в RAW например. Пару недель назад купил себе D300 с многостаночником 18-200.

Сейчас стоит вопрос покупки макрика и ширика.

Вопрос к знающим людям.

Выбрал себе для покупки два объектива - Tokina (для Nikon) AT-X 124 PRO DX AF 12-24 mm f/4 и Tokina AT-X M100 AF PRO D Nikon F.

Подойдут ли они технически (конструктивно) для D300 (говорю же, чайник) и целесообразно ли их все-таки покупать? Не самый плохой вариант?

Токина уже был 12-24, а из макро взяла все таки 105 f/2.8 -

очень понравилась прорисовка и рисунок при тесте







Здесь крупнее можно посмотреть http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=1448

Нисколько не жалею о потраченной сумме

[rbt]

Здесь крупнее можно посмотреть http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=1448

Нисколько не жалею о потраченной сумме

Каким объективом эти фото сделаны?

[Cheravy]

Каким объективом эти фото сделаны?

Сделаны Nikon AF-S 105 mm f/2.8G IF-ED VR.

Рисунок очень узнаваемый и "вкусный". Сам только приобрёл это чудо!

Мечта, а не стекло!

[vadimr]

В области макро – 8800 гораздо лучше, чем зеркалка с любым объективом, у него матрица меньше и глубина резкости, соответственно, получается больше при одинаковой светосиле. Возьмите сначала макрообъектив у кого-нибудь на время, попробуйте, и сами поймёте, что для Вас это лишняя трата денег в чистом виде.



Лучше уж эти деньги добавьте к ширику и купите Nikkor DX 12-24, будет ощущение купленной классной вещи

[rbt]

В области макро – 8800 гораздо лучше, чем зеркалка с любым объективом, у него матрица меньше и глубина резкости, соответственно, получается больше при одинаковой светосиле.

Вы это серьезно??? Нет я точно знаю конечно что 8800 отлично снимает и макро в том числе, но... Не может быть чтобы зеркалка с нормальным макро объективом совсем плохо снимала макро.. Чегойто я в ступор впал

[vadimr]

Вы это серьезно??? Нет я точно знаю конечно что 8800 отлично снимает и макро в том числе, но... Не может быть чтобы зеркалка с нормальным макро объективом совсем плохо снимала макро.. Чегойто я в ступор впал

Ну, она не то что совсем плохо снимает. Зеркалкой снимать удобнее. Но результат мыльницей лучше, так как матрица меньше и, соответственно, снимать приходится в меньшем масштабе. Плюс пыль на задней линзе и на матрице – проблема, которой нет у мыльницы и которая встаёт во весь рост при зажатой для макро диафрагме и ближней фокусировке. Ну, допустим D300 пыль с матрицы стряхивает (пока сложно сказать, насколько эффекивно). Но заднюю линзу вы заколебётесь чистить.



В общем, у меня лично макрообъектив Sigma 105/2.8 лежит 4 года на полке практически без дела. Если хочу что-нибудь снять в макро абы как, беру его. Если хочу что-нибудь снять получше, прошу у жены её цифромыльницу, которая, кстати, стоит столько же, сколько этот объектив. В итоге макро практически перестал снимать



Короче говоря, попробуйте сами и сравните.

[vadimr]

Ещё, кстати, у 8800 в отличие от D300 есть поворотный экранчик, что тоже существенно для макро.

[rbt]

Vadimr, Спасибо за наведение на размышления, буду думать...

А 8800 действительно ОЧЕНЬ достойный аппарат.

[Julysha]

Vadimr, Спасибо за наведение на размышления, буду думать...

А 8800 действительно ОЧЕНЬ достойный аппарат.

У меня не D300, а D200, но с 18-200 VR. И тоже хотела покупать Токину 12-24 и Никоновский 105 VR в качестве дополнения (правда, есть ещё полтинник 1.4). Токину купила, пользуюсь, довольна, а вот по поводу макро-стекла до сих пор сомнения. Не из-за бренда, а из-за целесообразности использовать его для макро. Фуджик S7000 позволял мне делать вот такие кадры:







И это при том, что размер мотылька около полутрора сантиметров, а оригинал кадра 6 мегапикселей. Одно но: нужно подносить камеру очень близко к объекту. Если объект при этом не улетит или уползёт, то накроется тенью от камеры. При фотографировании зеркалкой чем больше фокусное расстояние, тем с большей дистанции можно снимать бабочку. Однако такое преимущество оборачивается недостатком, когда приходится охотиться за ползущим по земле муравьём. В этом смысле 105 мм - оптимальный вариант (минимальное расстояние около 30 см). Пыль на сенсоре - тоже не проблема, т.к. её можно удалить в Capture NX автоматически одним кликом, сделав тестовый снимок образца пыли.



Однажды видела коллекцию фотографий, сделанных 105 VR в зоопарке. И решила, что если не для макро, то уже ради таких кадров стекло надо иметь. Постараюсь купить к лету.

[Феофан]

В области макро – 8800 гораздо лучше, чем зеркалка с любым объективом...

...Лучше уж эти деньги добавьте к ширику и купите Nikkor DX 12-24, будет ощущение купленной классной вещи

Хорошую мыльницу для макросъемки использовать действительно вполне можно и даже с большим успехом. Но если покупать мыльницу ДОПОЛНИТЕЛЬНО, то уж лучше брать линзу для зеркалки, тем более, что речь идет об отличном светосильном умеренном телефиксе, который может использоваться не только для съемки макро.

А вот со второй рекомендацией (потратить деньги на Никкор 12-24) я не согласен. С тем же успехом ИМХО на освободившиеся деньги можно купить себе медаль и гордиться...

[fishmonger]

В области макро – 8800 гораздо лучше, чем зеркалка с любым объективом, у него матрица меньше и глубина резкости, соответственно, получается больше при одинаковой светосиле.

Хозяйке на заметку.



Для макро лучше всего использовать карданную камеру, поскольку у нее возможно управлять плоскостью ГРИП. Вы размер "сенсора" у кардана представляете?



Максимальная ГРИП у всех камер примерно одинакова и не зависит от размеров сенсора. Минимальная диафрагма ограничена дифракционным пределом. При этом отверстие диафрагмы ОТНОСИТЕЛЬНОЕ и относительно оно фокусному расстоянию. С увеличением размеров сенсора увеличивается фокусное расстояние для данного масштаба съемки, а следовательно, уменьшается относительное отверстие диафрагмы. Подсчет на любом DOF калькуляторе показывает, что максимальная ГРИП, что для АПС формата при объективе 105/2.8, что для цифромыльницы с макро режимом - одинакова. И там и там минимальное физическое отверстие ограничено дифракцией, но за счет разницы фокусных расстояний при одинаковом физическом отверстии диафрагмы, относительное отверстие объектива зеркалки будет пропорционально меньше. Нетрудно заметить, посмотрев на объектив какой-нибудь камеры большого формата, где диафрагма 128 и даже 256 вполне себе встречается.



Да, мыльницы лишены малой ГРИП, но из этого вовсе не следует, что от этого у них появилась ГРИП большая, чем у форматной камеры, или АПС зеркалки.



Рекомендовать мыльницу для съемки чего-либо (в том числе и макро), по меньшей мере странно.

[vadimr]

Хозяйке на заметку.



Для макро лучше всего использовать карданную камеру, поскольку у нее возможно управлять плоскостью ГРИП. Вы размер "сенсора" у кардана представляете?



Максимальная ГРИП у всех камер примерно одинакова и не зависит от размеров сенсора. Минимальная диафрагма ограничена дифракционным пределом. При этом отверстие диафрагмы ОТНОСИТЕЛЬНОЕ и относительно оно фокусному расстоянию. С увеличением размеров сенсора увеличивается фокусное расстояние для данного масштаба съемки, а следовательно, уменьшается относительное отверстие диафрагмы. Подсчет на любом DOF калькуляторе показывает, что максимальная ГРИП, что для АПС формата при объективе 105/2.8, что для цифромыльницы с макро режимом - одинакова. И там и там минимальное физическое отверстие ограничено дифракцией, но за счет разницы фокусных расстояний при одинаковом физическом отверстии диафрагмы, относительное отверстие объектива зеркалки будет пропорционально меньше. Нетрудно заметить, посмотрев на объектив какой-нибудь камеры большого формата, где диафрагма 128 и даже 256 вполне себе встречается.

Я же написал специально: глубина резкости при одинаковой светосиле. Очень бы я хотел посмотреть, как вы станете снимать тех самых бабочек карданной камерой, да ещё на диафрагме 256 при масштабе эдак 10:1. Всё-таки фотолюбители под макро обычно понимают не предметную студийную съёмку. Диафрагма ограничена не только дифракционным пределом, но и освещением.

[rbt]

Вот привезли вчера Tokina AT-X M100 AF PRO D Nikon F

Первые впечатления положительные, но как ни разу ни грамотного озадачило два момента.

Первый, это переключатель Limit-Full. Полазил по инету понял, что к чему да не до конца. Т.е. как я понимаю если поставить на Limit автофокусу меньше напрягаться ,фокусировка происходит в четко обозначенном диапазоне и в этом основная фишка этого переключателя?

Второй момент. Озадачило кольцо диафрагмы. При установке на 32 все тип-топ, но если установить какое-то другое значение, фотоаппарат выдает ошибку "Кольцо диафрагмы не заблокировано на минимальном значении" Если все должно работать только при значении 32, зачем тогда вообще это кольцо с кучей значений?

[dimitr]

1) про full/limit - все так и есть, дело исключительно в скорости фокусировки. Эдакая оптимизация под конкретные нужды. Ибо у всех макриков очень длинный ход кольца, что вкупе с отверткой приводит к весьма неторопливому процессу, особенно в случае промахов



2) на любой современной цифрокамере кольцо диафрагмы должно быть заблокировано на максимальном значении. Диафрагмой вы управляете только с тушки. Но кольцо оставлено для совместимости с теми камерами (пленочными), которые не имеют такой фичи на тушке.

[rbt]

2) на любой современной цифрокамере кольцо диафрагмы должно быть заблокировано на максимальном значении. Диафрагмой вы управляете только с тушки. Но кольцо оставлено для совместимости с теми камерами (пленочными), которые не имеют такой фичи на тушке.

Спасибо за разъяснения, я примерно так и думал