Калибровка с помощью Eye-one Display 2

[Julysha]

Отправная идея: чем ближе характеристики вашего монитора к характеристикам пространства sRGB, тем точнее будет отображаться изображение.

Т.е. возможны варианты.



И вторая: Значения RGB из браузеров отправляются на видеокарту вашего компьютера без изменений.



А если, к примеру, синий или другой цвет моего монитора чуть выходит за пределы sRGB, то даже не самые яркие оттенки этого цвета, содержащиеся в цифрах sRGB, будут без корректировки выглядеть как яркие.



А то, что синий моего монитора выходит за пределы sRGB, я вижу по цифрам диагностики, они просто не вписываются в треугольник sRGB.



Пример: Вы находитесь в пространстве AdobeRGB, в котором нужно открыть карточку, выкрашенную в sRGB-красный (219,0,0) - не самый яркий из возможных. Но в AdobeRGB цвет с координатами (219,0,0) соответствует самому красному sRGB-(255,0,0). Именно он и отразится. И в пространстве AdobeRGB карточка из умеренно-красной превратится в ярко-красную.



Когда я обрабатываю фотографию в ФШ в AdobeRGB, а потом конвертирую её в sRGB, то яркие цвета неба получают цвета, близкие к (*,*, 255). Кстати, именно это я и вижу на своём снимке. В браузере этот (*,*, 255) посылается напрямик на мою видеокарту. Поскольку синий моего монитора лежит дальше границы синего в sRGB, то именно эти запредельные цвета и отражаются. Т.е. отражаются цвета, которых нет в sRGB, и при этом нарушается прямое соответствие фотошоповского пересчёта AdobeRGB--> sRGB. Но когда я вновь открываю этот файл в ФШ, то подключается CMS, который корректирует несоответствие, и цвета становятся на свои места.



А может быть и наоборот: поскольку, в силу узости своего цветового охвата, мой монитор не в состоянии отобразить синий из всего диапазона AdobeRGB, то в процессе редактирования в пространстве AdobeRGB я просто не замечу, как выйду в сверх-синюю (относительно sRGB) область. К сожалению, такого предупреждения не даётся (или я о нём просто не знаю) - я имею в виду предупреждение, аналогичное прежупреждению о выходе за рамки CYMK. На глаз выхода за пределы разумной яркости я не увижу, но численно эти цвета зафиксируются и честно пересчитаются в sRGB при конвертации в jpg.

[pavel_k]

Пример: Вы находитесь в пространстве AdobeRGB, в котором нужно открыть карточку, выкрашенную в sRGB-красный (219,0,0) - не самый яркий из возможных. Но в AdobeRGB цвет с координатами (219,0,0) соответствует самому красному sRGB-(255,0,0). Именно он и отразится. И в пространстве AdobeRGB карточка из умеренно-красной превратится в ярко-красную.

Гм. А вы пробовали? Что-то мне говорит, что не станет она ярко красной. Я сейчас попробовал, у меня этот цвет в AdobeRGB превратился в 188,0,0.

И то, я думаю это зависит исключительно от метода конвертации.

[Andrey]

Юля, спасибо за великолепную цитату с сайта Шадрина



С первым пунктом думаю все согласны

1. Ваш монитор не откалиброван и не отпрофилирован. В браузере вы увидите черте что во всех случаях, и в нюансах разбираться нет смысла.



И, как следствие, калибратор продвать не стоит , т.к. он, все ж, кроме построения профиля, выполняет и первый пункт - калибровку. Само-собой, можно воспользоваться для этого бесплатной AdobeGamma или выставить гамму 2.2 (для винды) и Т = 6500 ручками.



Второй пункт тоже вроде очевиден, визуально откалибровали монитор и, т.к. интернет браузеры по умолчанию считаю, что все фотографии имеет профиль sRGB, то на выходе картинка более-менее нормальная.



Пункты 3) "аппаратная калибровка" и 4) "профилирование". На самом деле, это ни что иное, как процесс калибровки, осуществляемый калибратором. Лично в моем MonacoEZColor Optix вначале идет калибровка, а потом на последнем этапе строится профиль по цветовым патчам. Т.е. при использовании аппаратной калибровки эти два этапа не отделимы. Более того, получаемый в итоге профиль монитора включает в себя (чаще всего, хотя есть и исключения), как "калибровочную информацию", так и собственно матрицу пересчета координат между пространствами (чистый "профиль" в терминах Шадрина).



О том, что профиль монитора включает обе части можно убедиться, если вспомнить описание Евгения, как загружется компьютер:



"При загрузке компьютера сначала картинка на экране немного блеклая, с непонятно каким профилем, по-видимому заводским, затем, после того, как загрузятся все драйвера и антивирус, картика вдруг меняется — становится менее яркой, но более насыщенной. Очевидно срабатывает означенный гамма-лоадер."



На этом этапе гамма (калибровочная часть профиля монитора) грузится в LUD (это в Винде, в Маках, если не ошибаюсь, в LUD грузится одновременно и матрица пересчета координат, или "профиль" по Шадрину). И происходит заметное (или не очень, в зависимости от монитора) изменение цветов на экране.



И, имеено это я и имел ввиду, когда говорил, что обойти профиль монитора нельзя. Калибровочная информация "немного блеклая" загрузится либо из заводского профиля монитора, либо возьмется из полученного на этапе калибровки профиля "становится менее яркой, но более насыщенной". Далее программы, имеющие собственную CMS или умеющие обращаться к CMS операционной системы, будут учитывать еще и "матрицу пересчета координат", а программы не имеющие собственной CMS или не умеющие обращаться к CMS операционной системы, само-собой матрицу пересчета трогать не будут. Но, калибровочная часть и профилирующая часть находятся в одном файле, который и называется "профилем монитора". Если бы они находились в разных файлах, тогда бы при смене профиля монитора, калибровочная информация бы не обновлялась в LUD, это бы происходило только перезагрузке компьютера.



Когда программа не имеющая CMS пытается, что-то вывести на экран, она пишет значения RGB из файла напрямую в LUD для вывода на экран (минуя матрицу преобразования между цветовыми пр-вами), но калибровочную часть (которая пришла из профиля монитора) она не переписывает в LUD. В этом тоже легко убедиться, надо открыть ACDSee на половине экране и смотреть за фоном, если бы переписывалась и калибровчная часть, тогда бы при открытии любого файла в ACDSee произошло бы обратное преобразование, к тому, которое мы видим при загрузке от "менее яркой, но более насыщенной" к "немного блеклая" картинке, а этого не происходит.



На мой взгляд, все логично ...



Правда, пока не совсем понимаю, почему мы с Юлей видим по разному одну и туже фотографию (Юлин пример) в одной версии ФШ, на примерно одинаковых и откалиброванных мониторах (у меня, как и у Юли, Dell 22").



P.S. Почему-то вчера мне не удалось отправить это сообщение на сайт

[Julysha]

Гм. А вы пробовали? Что-то мне говорит, что не станет она ярко красной. Я сейчас попробовал, у меня этот цвет в AdobeRGB превратился в 188,0,0.

И то, я думаю это зависит исключительно от метода конвертации.

Пробовала, у меня получилось



Откройте sRGB файл в ФШ, в котором в качестве рабочего пространства установлено AdobeRGB, и при открытии выберете опцию "работать в профиле файла", т.е. в sRGB. Все цвета отображаются правильно: sRGB-красный (219,0,0) не выглядит очень ярким. Теперь мы применяем операцию Assign Profile. B в ней выбрать Working RGB - AdobeRGB.



Тем самым мы открываем цифры цвета sRGB в AdobeRGB. Обязательно заметите, что цвета стали ярче. При этом цифры не пересчитались, но цвета выглядят так, как будто они сдвинулись по направлению в яркую сторону, т.е. (219,0,0) -->(255,0,0). Изменение произошло не в числах, а в визуальном восприятии, т.е. в том, как мы видим цвета. Просто sRGB-красный (219,0,0) превратился в Adobe-красный (219,0,0), который по цветности соответствует sRGB-красному (255,0,0).

[Julysha]

Правда, пока не совсем понимаю, почему мы с Юлей видим по разному одну и туже фотографию (Юлин пример) в одной версии ФШ, на примерно одинаковых и откалиброванных мониторах (у меня, как и у Юли, Dell 22").



P.S. Почему-то вчера мне не удалось отправить это сообщение на сайт

Андрей, а Вы не пробовали открыть в своём ФШ мой файл с RapidShare, ссылку я давала где-то в начале этой-конце прошлой страницы? Дело в том, на этом сайте лежит файл с профилем sRGB, a тот снимок, что Вы скачали с моего сайта - он без профиля. Загрузка на сайт уничтожает EXIF и профиль. Интересно сравнить, будет ли видна разница? По идее профиль картинки должен дать Вашему ФШ правильный рецепт.

[Dardo]

На фото.ру еще одна свежая ветка почти по теме

http://club.foto.ru/forum/6/323002

[Julysha]

На фото.ру еще одна свежая ветка почти по теме

http://club.foto.ru/forum/6/323002

Cпасибо! Почитала и узнала интересную вещь: оказывается, после калибровки калибратором, создания калиброванного профиля монитора и его установки в качестве стандартного профиля аппарата я не производила никакой валидации. Хотя и до этого читала, что эту валидацию (проверку на отклонение от стандартного цвета) многие делают, и эта процедура подгоняет цвета окончательно (более тонкая юстировка), но почему-то не думала, что этот случай - мой. Где этот валидатор находится? Интуитивно чувствую, что там же, где в управлении цветом осуществляются регулировкии nVIDIA. Я в них залезла - там много всякого, но Валидатор не нашла. Возможно, по-голландски он называется иначе (технический голландский не имеет никаких общих с английским корней, например file - bestand, а CMS - это WSC: только по смыслу и поняла, что имеют в виду CMS, и такое - со всеми привычными абревиатурами). Хотя бы укажите, пожалуйста, приблизительно, в каком месте его искать, по какой закладке? У меня Виста. Забралась в описание её CMS (это десятки страниц сложнейшего сугубо профессионального текста на голландском, после чтения пяти первых страниц скисла, уяснив лишь, что вистовский CMS более прогрессивный и в корне отличается от такого в ХР).



И второе: какой профиль монитора есть смысл создавать: матричный или табличный? Насколько я поняла, матричный - наиболее простой и распространённый вариант (кривая строится по формуле, в которую заложены опорные точки - черня, белая, цветовая температура и гамма). А если калибратор подключается непосредственно к монитору (это возможно только для самых продвинутых графических дисплеев), то калибровка происходит аппаратная, профиль строится табличный (кривая строится из точек этой таблицы) и загружается в LUT раз и навсегда, а не с помощью Loader при каждом запуске компа.

Однако табличный вариант профиля можно создать вручную и для более простого монитора (особенно полезно для старого дисплея с экзотической формой кривой), но тольку он всё равно будет грузиться каждый раз при запуске.



ЗЫ. Тут давали совет по поводу вызова специалиста по калибровке на дом. Поинтересовалась, сколько это может стоить. Вызов такого специалиста из Амстердама (а ближе нет) будет стоить от 500 евро и выше (по ситуации), услуги оказываются в основном компаниям, а не частным лицам, отсюда и уровень цен. Да я за такие деньги лучше всю эту теорию выучу, чтобы знания пригодились на чёрный день - вон как эти знания дорого стоят

[Andrey]

Андрей, а Вы не пробовали открыть в своём ФШ мой файл с RapidShare, ссылку я давала где-то в начале этой-конце прошлой страницы? Дело в том, на этом сайте лежит файл с профилем sRGB, a тот снимок, что Вы скачали с моего сайта - он без профиля. Загрузка на сайт уничтожает EXIF и профиль. Интересно сравнить, будет ли видна разница? По идее профиль картинки должен дать Вашему ФШ правильный рецепт.

Привет, Юля!



Файл с RapidShare мне почему-то дают скачать только в формате BMP Не могли бы Вы прислать мне этот файл и совместный PrintScrean на e-mail: andrey_photo@yahoo.com?



Смотрю на Ваши Фотографии, и мне кажется, что у меня вариант в ФШ (c sRGB) похож больше на Ваш вариант в ACDSee, а открытый напрямую в IE больше похож на то, что у Вас в ФШ

На фото.ру еще одна свежая ветка почти по теме

http://club.foto.ru/forum/6/323002

Ответ Шадрина, практически слово в слово повторяет мое последнее сообщение

[Dardo]

И еще одна ветка на фото.ру

http://club.foto.ru/forum/6/308390

[pavel_k]

бродил тут по интернету, и случайно наткнулся на статейку на dpreview.

Статейка рассказывает, как заставить вьюверы работать с профайлом монитора.

Самое интересное, что я тогда практически начал делать то же самое, но потом решил, что это ламерство и работать по любому не будет,

и бросил это дело на полпути.

Времени попробовать сей рецепт пока не было, да и надеюсь не понадобиться уже, так как завтра, выбросив жабу в окно, еду покупать себе

NEC 2190UXi. Но тем не менее сей рецептик привлекает своей простотой и оригинальностью. По крайней мере, можно калибрануть мониторы своих знакомых, и тем самым обеспечить предсказуемость результатов просмотра, хотя бы в узком кругу

В статье ведется речь об AdobeRGB, но понятно, что это применимо и к профилю, созданному калибратором.



статейка на аглицком. Переводить в лом, хотя если у кого-то возникнут трудности, то можно перевести.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=24998798