Как приспособиться под минилаб?

[Sandro]

И всю обработку каждый раз заново делаете?

Ну, во-первых, если пользоваться некоторыми РАВ-конвертерами (Библ-Про, если не ошибаюсь), то они позволяют запомнить все параметры обработки в файле с именем обрабатываемого РАВ-файла, только расширение другое, а потом при повторном вызове этого РАВа все параметры к нему применяются автоматически.



Во-вторых, Джипеги я тоже некоторое время храню, пока существует необходимость в их оперативном использовании. Реально это составляет от одного месяца до одного года - для этих целей вполне можно использовать перезаписываемые болванки ДВД.



В-третьих, для меня процесс повторной обрабтки РАВ представляет самостоятельную творческую ценность, поскольку иногда позволяет "вытянуть" из цифрового негатива то, что не смог при первой обработке.



В конце концов фотографы, которые работают с пленкой, не хранят дома образцы отпечатков с каждого полученного ими негатива. В лучшем случае они хранят в своем каталоге вместе с негативами записи с заметками об особенностях печати.

[pavel_k]

Решил тут распечатать несколько фоток в лабе, и попросил напечатать "как есть". Конечно я и не ожидал от этого ничего хорошего , но результат меня убил наповал.

Пошукал по сети и нашел профили бумаги Кодак на фотопроекте. Сделал softproof и получил результаты довольно близкие по ужасу к отпечатанным. Я это даже внегамутом назвать не могу . На лицах почему-то образовались пересветы, цвета уплыли и ........

в общем, словами не передать.

Подскажите пож., как подготовить файл к печати, если его подготовить невозможно?

То есть, использование профайла бумаги в качестве софтпруфа не оставляет никаких надежд. Что там ни делай, все равно на выходе кошмар.

Причем этот кошмар реально и получился на бумаге. Или это такая галимая Кодаковская бумага?

К примеру. Это то, что было первоначально:

http://foto.mail.ru/mail/ks_pavel/ks_pavel/s-140.jpg

а это то, что после софтпруфа. конвертация perceptual.

http://foto.mail.ru/mail/ks_pavel/ks_pavel/s-141.jpg



заранее спасибо

[NNM]

Работаю оператором фотолаба Kodak System 88. В своей лаборатории для себя фотографии не печатаю. Для меня возникает огромная проблема, когда люди приходят и просят напечатать фотографии "как есть". Потому как профиль у лабы на столько кривой, что мне вообще не понятно как на нём можно работать (но всё же приходится). При просмотре фотографий в Internet Explorer (а других смотрелок не установлено) я вижу фотографию действительно "как есть" т.е. как видит её клиент у себя на мониторе, но при просмотре фотографии через программу управляющую процессом печати она (фотография) очень сильно искажается, становится очень темной и жёлтой. Мои вопросы к руководству и обслуживающему машину персоналу а почему так? а давайте сделаем чтобы было нормально остались даже не принятыми к сведению. Попробовал коррекцией добиться хоть какой то похожести на оригинал, получил примерно следующие цифры:

Плотность -4

Красный -5

Зелёный 0

Синий +3

Контраст 0

Насыщеность +1

Эти цифры я получил используя в качестве образца изображение http://shadrin.rudtp.ru/Test/Hakamada_test_lab.zip. Эти цифры были получены для отображения на мониторе, но на деле принтер всё равно не даёт даже той картинки что есть на мониторе. Яркие насыщенные цвета ему не под силу.

Сам печатаюсь в другом лабе на Норитсу. Приношу фотографии и говорю чтобы печатали без коррекции в итоге получаю практически тоже самое, что вижу на своём Sony Multiscan G500.

В нашей же лабе основными клиентами являются люди печатающие пьянки-гулянки, родители детей возраста от новрожденных до дошкольников (т.е. фотографии голожопых младенцев и утренники со вспышкой на расстоянии 10-20 м), а так же туристы вернувшиеся из Египта, Праги, Тайланда и др. Иногда заходит человек печатает несколько фотографий 10х15, по фотографиям становится видно, что он скорее всего пытается понять, а можно ли печатать здесь и дальше, но естественно не возвращается.

Поэтому мой совет такой: нет смысла подстраиваться под лаб, если лаб хороший, то и фотографии будут хорошими, а если там всё криво (как у нас в лабе) то лучше туда не ходить, не всё зависит от оператора, важно ещё какой хозяин у этого лаба.

[pavel_k]

Вот спасибо, Добрый человек! Если бы все советы были столь четкие и ясные, как у вас

А я уж было затосковал, что не видать мне хотя бы какого-то совпадения, как своих ушей.

Если вы уж так удачно зашли, можно еще один вопрос, так сказать, глобального характера.

Всегда думал, что раз фотолаба стоит таких сумашедших денег, да и внешним видом внушает уважение,

то результаты печати должны превосходить домашнюю печать на струйных принтерах, а на деле выходит все наоборот.

вот здесь, например.

http://www.colordigits.ru/devices/minilabs_vs_220.jpg



В чем здесь закавыка? Только ли в том, что народу жалко денег на хороший домашний принтер. А также в том, что надо самому возиться

с чернилами и профилями. Или может себестоимость домашнего отпечатка выше, чем в фотолабе??



Еще раз Спасибо!

[Dardo]

Всегда думал, что раз фотолаба стоит таких сумашедших денег, да и внешним видом внушает уважение

К сожалению, на настоящий момент в Москве есть всего четыре-пять точек, где можно расчитывать на профессиональный результат фотопечати.

А я уж было затосковал, что не видать мне хотя бы какого-то совпадения, как своих ушей.

Если пройдетесь по форуму www.fotoproekt.ru, то там много полезной информации, и про использование профилей, и про коррекцию по бэкпринту, которая сводится в том числе и к тому, что даже в профессиональной лабе есть определенные проблемы с воспроизведением правильных цветов и тональности.

[NNM]

Вот спасибо, Добрый человек! Если бы все советы были столь четкие и ясные, как у вас

А я уж было затосковал, что не видать мне хотя бы какого-то совпадения, как своих ушей.

Если вы уж так удачно зашли, можно еще один вопрос, так сказать, глобального характера.

Всегда думал, что раз фотолаба стоит таких сумашедших денег, да и внешним видом внушает уважение,

то результаты печати должны превосходить домашнюю печать на струйных принтерах, а на деле выходит все наоборот.

вот здесь, например.

http://www.colordigits.ru/devices/minilabs_vs_220.jpg



В чем здесь закавыка? Только ли в том, что народу жалко денег на хороший домашний принтер. А также в том, что надо самому возиться

с чернилами и профилями. Или может себестоимость домашнего отпечатка выше, чем в фотолабе??



Еще раз Спасибо!

Фотолаборатория действительно стоит немалых денег и комплектующие тоже стоят денег, поэтому хозяева пытаются на всём сэкономить, сломался датчик не беда, заклеим скотчем и проблема решена. Пришла некачественная бумага, тоже не беда, будем вносить коррекцию при печати (не выбрасывать же). Хороший принтер даст конечно более лучшие цвета, потому как использует гораздо большее количество картриджей, а в лабе только три (прада не картриджи, там другой процесс). Почему люди не покупают принтер домой? Наверное тут много ответов, для кого-то дорого, кто-то с компьютером не дружит. Опять же печатать нужно постоянно, чтобы катриджи не засыхали. Ну и делать это надо самому, а если человек вернулся из отпуска и решил напечать все фотографии (а печатают и по 200 и по 400 фотографии за раз, бывает и более) времени на обработку и печать уйдёт много. Поэтому проще отдать в лаб, а там уж разберуться почему лица фиолетовые и подгонят под сносный цвет. Про себистоимость отпечатка трудно сказать, я спрашивал но ответа не получил))) Очевидно это коммерческая тайна. Но для оптовиков у нас стоимость 2,4 р за фотографию 10х15.

[pavel_k]

Спасибо, всем ответившим!

В целом ситуацию прояснил. Дальше будем справляться сами.

[Cvasy]

Некоторые уважающие себя фотолаба, как правило, дают цветовой профиль своего оборудования.. ну например

[DENiSYCH71]

Позвольте мнение с другой стороны баррикады.Работаю в лабе с 96 года(последние 5 лет в цифровом,конкретно FUJI Frontier 350).Как мне думается,наиболее доступный способ получать результаты похожие на то,что вы видите дома на экране-ЭТО:выбрать несколько файлов отличающихся богатой цветовой гаммой(включая нейтральные оттенки),широким динамическим диапазоном и высокой детализацией.Перед печатью необходимо удостовериться,что принтер недавно подстраивался(ежедневная процедура,учитывающая постоянное обновление химии и изменение хар-к эмульсии бумаги(иногда довольно сильное)).Как вы это выясните-вопрос вашего личного обаяния.Фотографии необходимо отпечатать без всякой коррекции,после сего действия готовые отпечатки можно просто визуально сравнить с домашним монитором и подвигать его настройки.Способ,подчёркиваю ДОСТУПНЫЙ,но не совсем правильный.Скажу больше-монитор,с которого отправляются в печать файлы настраивается ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ по вполне законной,оговоренной в документации методике(правда при этом поправки вносятся только в прикладную к принтеру программу,в которой собственно и работает оператор).При желании можно поискать в интернете профиль минилаба,персонал скорее всего им не располагает(в комплекте с машиной он не идёт,а в реальной работе скорее всего не понадобится).Тем не менее при его использовании можно добиться ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ достоверности передачи отдельных цветовых нюансов.Правда жизни однако состоит в том,что лучший профиль-это знакомый оператор,который любит пиво Для печати лучше всего всё-таки носить JPEGи,при однократном сжатии потери качества не увидит даже заинтересованное лицо,а работать с ними куду как быстрее...

[paganini]

Работаю оператором фотолаба Kodak System 88. В своей лаборатории для себя фотографии не печатаю. Для меня возникает огромная проблема, когда люди приходят и просят напечатать фотографии "как есть". Потому как профиль у лабы на столько кривой, что мне вообще не понятно как на нём можно работать (но всё же приходится). При просмотре фотографий в Internet Explorer (а других смотрелок не установлено) я вижу фотографию действительно "как есть" т.е. как видит её клиент у себя на мониторе, но при просмотре фотографии через программу управляющую процессом печати она (фотография) очень сильно искажается, становится очень темной и жёлтой. Мои вопросы к руководству и обслуживающему машину персоналу а почему так? а давайте сделаем чтобы было нормально остались даже не принятыми к сведению. Попробовал коррекцией добиться хоть какой то похожести на оригинал, получил примерно следующие цифры:

Плотность -4

Красный -5

Зелёный 0

Синий +3

Контраст 0

Насыщеность +1

Эти цифры я получил используя в качестве образца изображение http://shadrin.rudtp.ru/Test/Hakamada_test_lab.zip. Эти цифры были получены для отображения на мониторе, но на деле принтер всё равно не даёт даже той картинки что есть на мониторе. Яркие насыщенные цвета ему не под силу.

Сам печатаюсь в другом лабе на Норитсу. Приношу фотографии и говорю чтобы печатали без коррекции в итоге получаю практически тоже самое, что вижу на своём Sony Multiscan G500.

В нашей же лабе основными клиентами являются люди печатающие пьянки-гулянки, родители детей возраста от новрожденных до дошкольников (т.е. фотографии голожопых младенцев и утренники со вспышкой на расстоянии 10-20 м), а так же туристы вернувшиеся из Египта, Праги, Тайланда и др. Иногда заходит человек печатает несколько фотографий 10х15, по фотографиям становится видно, что он скорее всего пытается понять, а можно ли печатать здесь и дальше, но естественно не возвращается.

Поэтому мой совет такой: нет смысла подстраиваться под лаб, если лаб хороший, то и фотографии будут хорошими, а если там всё криво (как у нас в лабе) то лучше туда не ходить, не всё зависит от оператора, важно ещё какой хозяин у этого лаба.

абсолютно поддерживаю!!!(как бывший управляющий минилабом),человеческий фактор - здесь не главное а ВСЕ.