50/1.8 или 85/1.8

[Chipmunk]

Всем доброго времени суток.



Суть проблемы такова:



хочу купить портретник, ну и, по совместительству, просто хороший объектив. Выбор пал на никкоры аф50/1.8, аф50/1.4 и аф85/1.8



Какой из этих двух объективов вы посоветуете?



Понимаю, что разница в цене между этими двумя объективами ощутимая, но это не играет особой роли.



Еще, как я понял, почитав форумы, что большой разницы между 50 1.8 и 1.4 нет, так зачем платить больше?



Просветите =)

[Leroy]

Тема обсуждалась раз сто, не меньше... Воспользуйтесь поиском, сравнений этих объективов множество

[Voffka]

Полтинник не портретник. Это штатник для полноформатных камер. 85/1,8 это уже портретный обьектив.

Разница в полтинниках есть во первых в светосиле, во вторых у светосильного рисунок получше и рабочая диафрагма шире.

[Zap]

Всем доброго времени суток.



Суть проблемы такова:



хочу купить портретник, ну и, по совместительству, просто хороший объектив. Выбор пал на никкоры аф50/1.8, аф50/1.4 и аф85/1.8



Какой из этих двух объективов вы посоветуете?

если выбирать только из перечисленного, то советую два: аф50/1.4 (просто хороший объектив) и аф85/1.8 (портретник)

Еще, как я понял, почитав форумы, что большой разницы между 50 1.8 и 1.4 нет, так зачем платить больше?

гы... зачем Вам объектив ? - купите Досю... она еще дешевле...



У аф50/1.8 перед аф50/1.4 два преимущества: глубоко посаженная линза и вес. Во всем остальном, он хуже.

[Pavel]

У аф50/1.8 перед аф50/1.4 два преимущества: глубоко посаженная линза и вес. Во всем остальном, он хуже.

А вы попробуйте получите резкий , жесткий рисунок на более светосильном собрате.......

Это два объектива взаимо дополняющие друг друга. А новичку лучше начинать с 1,8 .

[Voffka]

Вообще AF50/1,8D, IMHO, это самый худший из полтинников под Никон, которые он выпускал в последние полвека.

Можете с него начинать, конечно, но когда я его купил, то понял, что сделал ошибку и быстро его продал.

[Харьковчанин]

Полтинник и 85, которые 1,8, были и пользовался с удовольствием. Первым и сейчас удовольствием пользуюсь.

Вам совершенно справедливо написал Voffka об отнесении к портретникам по фокусному.

Но полтинник все же универсальней. И, пусть частично, как портретник (ростовой) использовать можно.

Полтинник 1,8 без заводского брака вполне может удовлетворить запросы любителя нижне-среднего уровня. Имеет смысл начинать с него. Потери при продаже (если не устроит) минимальны. Купив новый за (цифры ориентировочны) 150у.е., Вы всегда его за 100 продадите.

Сегодня в очередной раз сравнивал в магазине свой 1,8 и продаваемый там 1,4. В очередной раз понял, для меня замена бессмысленна.

Хотите, выложу снимки без обработки с обоих полтинников. Смотрите и сравнивайте. Снято одно и то же (витрина в магазине), с одного места на D50. Диафрагмы, ISO и остальные условия равные.

Только скажите что нужно, кроп или ресайз.

[Homer]

http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50...mm_14_VS_18.php

Очень наглядно...

[Никоновод]

Если, как Вы говорите, хотите купить себе портретник, то из относительно недорогих это 85/1,8. Но он никак не по совместительству, он портретник, некоторые говорят про него "короткий телевик". Так оно и есть. Я сам таким пользуюсь и крайне доволен им. Вот тут http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...m&album=229 несколько снимков этим объективом. Но еще раз повторюсь он не универсален. Что-то он делает просто изумительно, остальное компромис.

[Харьковчанин]

http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50...mm_14_VS_18.php

Очень наглядно...

Наглядно для тех условий, в которые линзы поставили. D70 и съемка в jpeg. Настройки фотоаппаратов (съемка велась параллельно 2-мя камерами) не указаны. А внутрикамерная обработка может ощутимо повлиять на результат.

[Stepan0v]

У 50 1.8 боке шестиугольное, у 50 1.4 уже покруглей, 80 насколько я знаю в этом плане ещё лучше.

А 60 2.8 не рассматриваете? Для портретов резковат, но некоторым нравится. Кроме того отличнейший макрик (для предметки)

[jan]

Снимал полтинниками и 1,4 (мануальный), и 1,8 (АФ).

У 1,4 зона размытия интереснее, но не скажу, что сильно.

Сейчас 1,8 практически не слезает с тушки. Объектив - отличный, и пусть закидывают меня помидорами.

Возьмешь - не пожалеешь.

А насчёт того, что 50 мм - не портретник, я бы поспорил. Конечно, для "бюстов" широковат.

[Voffka]

Снимал полтинниками и 1,4 (мануальный), и 1,8 (АФ).

У 1,4 зона размытия интереснее, но не скажу, что сильно.

Сейчас 1,8 практически не слезает с тушки. Объектив - отличный, и пусть закидывают меня помидорами.

Возьмешь - не пожалеешь.

А насчёт того, что 50 мм - не портретник, я бы поспорил. Конечно, для "бюстов" широковат.

Любой другой полтинник более портретник, нежели AF50/1,8D, только и всего.

[Игорь Синиборов]

Если снимать на кропе, то возникает вопрос - так ли уж он нужен, этот полтинник? С его невразумительным ЭФР=50х1,5=75 мм. В качестве портретного его можно использовать с очень и очень большой натяжкой. Ну, хотя, ростовые (возможно - и поясные) портреты, безусловно, можно снимать... На более крупных планах, как ни крути, от искажает пропорции лица.



Для пейзажной съемки на кропе - тоже неудобное фокусное расстояние. Очень и очень умеренный телеобъектив. Покупать только для того, чтобы был?? Только из-за того, что качество у этого объектива отменное? (Voffkа, конечно, сильно написал, но видимо жутко не повезло ему с его экземпляром Если снимать на кропе, я бы купил кроме 85 мм и вместо 50 мм объектив Nikkor 35mm f/2. Прекрасный объектив, который на кропе превращается в классический полтинник. 50mm тоже бы купил из-за его превосходного оптического качества, но далеко не в первую очередь..

[Харьковчанин]

Если снимать на кропе, то возникает вопрос - так ли уж он нужен, этот полтинник?

С позиции портретника вопрос справедлив. С позиции просто хороший объектив - нужен.

По сравнению с любым китом 50/1,8 позволяет понять сильные стороны фиксов. Ну и слабые тоже.

Причем именно 50/1,8 сделает это за смешные деньги. Даже на тех диафрагмах, где он проигрывает 1,4, он дает разительно другую картинку по сравнению с китом. Пропасть между 1,8 и 3,5 (4) очень велика.



Мне 50/1,8 очень удобен для съемки спортивных единоборств на татами. Как раз помещаются оба бойца с запасом под кадрирование. А скорость фокусировки и светосила позволяют снять недоступные зумам моменты.

Когда не было ничего круче этого 1,8 я им снимал свадьбу друзей. Эти фотографии оставили у меня одно из самых ярких воспоминаний. Друзья были просто счастливы. При этом я вполне отдаю себе отчет, что гуру нашли бы массу недочетов в снимках. Но львиная доля их моя, а не стекла.



А позиция Voffka, которую кстати он в своем последнем посте сильно смягчил, определяется очень "набитым" глазом. Это я в хорошем смысле. Когда и если через мои руки пройдет столько же стекол и изображений, скорей всего я приближусь к его точке зрения. А вот успею ли до пенсии приблизиться?

[grun]

Еще, как я понял, почитав форумы, что большой разницы между 50 1.8 и 1.4 нет, так зачем платить больше?

разница у этих полтинников есть - в рисунке, + 1.4 тоже иногда на дороге не валяется

Кстати использую и 50 1.4 и 85 1.8. Если вам нужны именно портреты то советую 85ку, хотя эти линзы совсем не взаимоисключающие.

[Amon Ra]

50/1.4 - очень хороший объектив, несмотря на его ХА... 50/1.8 не пользовал, но видел результат его работы у знакомого - не впечатлил - у 50/1.4 интереснее задний фон. При этом уверен - что за те деньги, за которые можно купить 50/1.8 - можно попробовать. 2500 руб - не страшно. Хотя мне - страшно)))) лучше добавитьи купить хороший объектив. Но это - сугубо исходя из моей ситуации, т.к. живу в провинции, и тем более в самой поганой провинции.



Что касается 50 = портретник он или нет, и на кропе тот же вопрос - да или нет. Не знаю. Меня удивляют выкладки - "типо, 50*1.5=75 - ни туда ни сюда" - а пентаксовский лим 77? а фохтляндер хелиар 75/2.5? Глупости, имхо. Но фокусное не меняется на кропе!!!!



Берите то, что Вам будет более удобным. Если есть возможность протестить.



Кстати, удивляет также вечный совет тех, кто купил 35/2 - мол, он станет стандартным объективом на цифротушке. Нет. Не станет. Рисунок другой и оптическая система. 35 - это малый широкоугольник. У него все же есть искажения. У полтинника их нет (ну, по крайней мере, я их не вижу). Перерасчет фокусного эквивалента - просто глупость - сами объективы своих качеств не меняют на кропе. На цифре - возможно. Это другой разговор.



Являюсь обладателем 50/1.4 АФ-Д При всех его недостатках (ХА в первую очередь) - считаю, что очень удачный объектив: резкий, точный, сочный, светлый, довольно шустрый. Стал штатником все равно (не взирая на пресловутые "75 мм"). Сейчас пробую ультрон 40/2 - совсем другой рисунок. Не хуже, не лучше. Другой. Еще не понял. Но понял одно - нравится)))



Так что Вам, автор, стоит в первую очередь определиться с фокусными. 50 и 85 - это большая разница - на кропе или ФФ. Сначала определитесь с фокусными, а потом будете среди них искать нужный себе вариант (1.8, 1.4, мануальный, цейсс). Снимать можно все любым объективом 90% (не будет впадать в крайности только). И полтинником, в том числе 1.8, снимают отличные портреты и пейзажи и натюрморты. Главное - уметь. А рисунок - это уже немного другое)).



Удач!

[ashah]

http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50...mm_14_VS_18.php

Очень наглядно...

Как-то очень мне это сравнение сомнительно. Никогда не получал такого мыла на своем 50/1.8

Можно промахнуться с фокусом из-за малой ГРИП на близких расстояниях, но что бы так - никогда небыло. 1.4 никогда не снимал, но картинка его нравиться больше и не резкостью, а как раз мягкостью, но поскольку фокусное не слишком востребованное, то не меняю пока.

[jan]

Меня удивляют выкладки - "типо, 50*1.5=75 - ни туда ни сюда" - а пентаксовский лим 77? а фохтляндер хелиар 75/2.5? Глупости, имхо. Но фокусное не меняется на кропе!!!!

Правильно, фокусное не меняется. Но меняется угол обзора и, соответственно, меняется расстояние до объекта, необходимое для того, чтобы вместить в кадр нужный объект (например, погрудный портрет). А перспектива (не искажения, а именно геометричекая перспектива) зависит не от фокусного расстояния объектива, а от расстояния до объектов съемки.

Такие дела, брат.

[ieicy]

Правильно, фокусное не меняется. Но меняется угол обзора и, соответственно, меняется расстояние до объекта, необходимое для того, чтобы вместить в кадр нужный объект (например, погрудный портрет). А перспектива (не искажения, а именно геометричекая перспектива) зависит не от фокусного расстояния объектива, а от расстояния до объектов съемки.

Такие дела, брат.

это же относится и к 35

Кстати, удивляет также вечный совет тех, кто купил 35/2 - мол, он станет стандартным объективом на цифротушке. Нет. Не станет. Рисунок другой и оптическая система. 35 - это малый широкоугольник. У него все же есть искажения. У полтинника их нет (ну, по крайней мере, я их не вижу). Перерасчет фокусного эквивалента - просто глупость - сами объективы своих качеств не меняют на кропе. На цифре - возможно. Это другой разговор.

становится самым что ни есть штатным, передача перспективы та же получается что и на 50 на фф



я сделал выбор на цифру в пользу 35 и 85, 50 на пленку.

[Chipmunk]

Спасибо всем за ответы =)



С самого наала больше склонялся к 85, т.к. снимаю большое количество портретов, теперь подумываю еще и о 35)



Но 50 1.8 думаю все-таки возьму, благо стоит он совсем не много =)

[Amon Ra]

jan

Правильно, фокусное не меняется. Но меняется угол обзора и, соответственно, меняется расстояние до объекта, необходимое для того, чтобы вместить в кадр нужный объект (например, погрудный портрет). А перспектива (не искажения, а именно геометричекая перспектива) зависит не от фокусного расстояния объектива, а от расстояния до объектов съемки.

Я не спорю, я это знаю и даже (вот редкий случай) понимаю. Но все равно - 35 мм - остаются 35 мм. Полтинник - отличная вещь. И он остается полтинником. Ну да - надо дальше отойти - и что? Лично меня это не пугает.

Погрудный портрет... хм... смотря в каких условиях его снимать - можно в поле (тогда подойдет и 180 мм), а можно и в тесной квартире (тогда уж 24 мм спасут Россию). Так что это все очень условно, согласитесь, брат))))



ieicy

становится самым что ни есть штатным, передача перспективы та же получается что и на 50 на фф

я сделал выбор на цифру в пользу 35 и 85, 50 на пленку.

Да не получается! Ну что Вы в самом деле!

Выбор (35-50-85) отличный)))

"Штатный" - понятие растяжимое - для кого-то это 24, для кого-то 35, для кого-то 50, для кого-то 85 и т.д. Но 35-миллиметровый объектив даже на цифре будет именно 35-миллиметровым. По своим оптическим параметрам. И искажения у него останутся. У меня все равно "штатный" - 50/1.4. Теперь вот дружу свой никон с ультроном - подружатся - тоже станет "штатным".



Удач!

[FISCHER]

http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50...mm_14_VS_18.php

Бред сивой кобылы! И бросайте в меня помидоры, но 50\1.8 на 1.8 дает куда гораздо четкую картинку нежели представленную по ссылке.

[Dardo]

Но 35-миллиметровый объектив даже на цифре будет именно 35-миллиметровым. По своим оптическим параметрам. И искажения у него останутся.

Искажения, если речь идет именно о перспективных искажениях, а не дисторсии, зависят от дистанции съемки, а не от ФР. На мой взгляд, 50 мм на кропе — это минимальное ФР, с использованием которого можно снимать ростовые и с некоторой натяжкой поясные портреты. Для более крупных планов необходимо иметь ФР=70-150 мм.

[Харьковчанин]

Бред сивой кобылы! И бросайте в меня помидоры, но 50\1.8 на 1.8 дает куда гораздо четкую картинку нежели представленную по ссылке.

Ну кто же ранней весной будет будет дорогими овощами бросаться?

Я, точно, нет.

Тем более, что с Вами согласен.

[Игорь Синиборов]

"Штатный" - понятие растяжимое - для кого-то это 24, для кого-то 35, для кого-то 50, для кого-то 85 и т.д. Но 35-миллиметровый объектив даже на цифре будет именно 35-миллиметровым. По своим оптическим параметрам. И искажения у него останутся. У меня все равно "штатный" - 50/1.4. Теперь вот дружу свой никон с ультроном - подружатся - тоже станет "штатным".

Штатный, Amon Ra, - это понятие растяжимое, но не "для кого-то", а для "чего-то"

Штатный (синоним - нормальный) объектив - это объектив, у которого фокусное расстояние примерно равно размеру диагонали кадра. Соответственно, для пленки 135 (типоразмера 24х36 мм), а также для цифрового сенсора примерно такого же размера (так называемого fullframe) нормальным считается объектив 50 мм (при расчетх размера допускается легкое округление). В нашем случае речь ведется об использовании матрицы формата APS-C (Nikon DX) половинного от fullframe размера. Использование подобной матрицы приводит к уменьшению угла обзора, для компенсации которого требуется меньшее Ф.Р. объектива. И, наконец, исключительно для удобства фотографов, чтобы последние могли оперировать привычными величинами для узкоформатной техники, вводится понятие "эквивалентное фокусное расстояние", равное произведению действительного Ф.Р. объектива на зависящий от размеров сенсора "кроп-фактор", в нашем случае он равен 1,5.



Исходя из знания вышеизложенного, я могу трактовать Вашу фразу...

Перерасчет фокусного эквивалента - просто глупость - сами объективы своих качеств не меняют на кропе. На цифре - возможно. Это другой разговор.

... как некоторое недопонимание материала. Поэтому, Amon Ra, прежде чем уличать людей во "глупостях", неплохо развеять собственные небольшие заблуждения и освежить знания матчасти Ваша же мысль, что объектив, навинченный что на цифру, что на "не цифру", не меняет своего оптического качества, абсолютно резонна, хотя, простите, до этого можно догадаться на интуитивном уровне даже не фотографу Думаю, что если клавиатуру моего компьютера присоединить к другому, то кнопки на ней будут нажиматься совершенно так же.

[Харьковчанин]

Штатный, Amon Ra, - это понятие растяжимое, но не "для кого-то", а для "чего-то"

Штатный (синоним - нормальный) объектив - это объектив, у которого фокусное расстояние примерно равно размеру диагонали кадра.

На форуме чаще "штатный" используется именно "для кого-то". В этом случае синонимами становятся постоянно установленный на боди, чаще всего используемый. И в такой трактовке штатность уже зависит от предпочтений фотографа и возможности выбора из имеющегося парка.

[Игорь Синиборов]

На форуме чаще "штатный" используется именно "для кого-то". В этом случае синонимами становятся постоянно установленный на боди, чаще всего используемый. И в такой трактовке штатность уже зависит от предпочтений фотографа и возможности выбора из имеющегося парка.

Можете тоже закидать меня помидорами, но все равно не соглашусь. Существует вполне устоявшееся определение термина "штатный объектив". Наберите, например, на slovari.yandex.ru (или еще где) эту фразу и убедитесь. А тот факт, что этот термин на данном форуме используется чаще в неком искаженном смысле, для меня совершенно неочевиден. Более того, я думаю, что использовать это понятие в предлагаемом Вами контексте непродуктивно, поскольку внесет совершенно ненужную путаницу в общение.

[Vseskr]

Здравствуйте все.

Я вчера приобрёл 85/1.8

Сегодня целый день потратил на тренировку с попаданием в фокус. Больно тонко надо прицеливаться. Очень "тонко". Но если попадаю, то результат хорош конечно же. Тоже думал что брать, 50 или 85. Убедили меня на 85-ку. Надеюсь не разочарует....

[Игорь Синиборов]

Здравствуйте все.

Я вчера приобрёл 85/1.8

Сегодня целый день потратил на тренировку с попаданием в фокус. Больно тонко надо прицеливаться. Очень "тонко". Но если попадаю, то результат хорош конечно же. Тоже думал что брать, 50 или 85. Убедили меня на 85-ку. Надеюсь не разочарует....

Поздравляю с хорошей покупкой! На счет попадания в фокус немудрено, что надо "тонко прицеливаться". На полностью открытой диафрагме при съемке метров с двух ГРИП составит порядка 4 см. Мало, но бывает и поменьше..

[Vseskr]

Поздравляю с хорошей покупкой! На счет попадания в фокус немудрено, что надо "тонко прицеливаться". На полностью открытой диафрагме при съемке метров с двух ГРИП составит порядка 4 см. Мало, но бывает и поменьше..

Вот вот вот!!!! Я по началу так расстроился.... Не попадаю и все... Толь руки кривые стали, то ли с техникой "повезло"...

А вчера взял его вечером в руки, и стал фотать все что в объектив попадалось. Примерно 200 отснял штук. И заете, стал попадать уже примерно

7 из 10-ти....

Так что сегодня уже продолжу на улице при дневном освещении....

Все же надеюсь, что эта линза для портретов окажется лучше, чем китовая 18-55/f3.5-5.4

[skafandr]

Для портретов 85,ясный перец,лучше кита.А ты еще по картинке не рассмотрел?

[Ch00ee]

вот фото сделанное на д40 объектив никкор 1.8



из обработки только кадрирование

мне его за глаза))

[Vseskr]

вот фото сделанное на д40 объектив никкор 1.8



из обработки только кадрирование

мне его за глаза))

При очень тщательном наведении на резкость попадаю. Собрался дополнительно поставить фокусировочный экран с клиньями

http://www.katzeyeoptics.com/item--Nikon-D...--prod_D40.html

На форумах почитал отзывы, ребята, которые установили и используют ручную фокусировку, просто в восторге от этого девайса. Я так же достал из шкафа старенький "Зенит TTL" там такая же система клиньев, вспомнил как это здорово было....

Теперь буду ждать когда пришлют....



Кстати по поводу фотографии. Возник вопрос который давненько немного мучает меня.

Линия деревьев на горизонте как бы делит лицо на две части. У меня такое сплош и рядом. Но иногда задумываюсь, может не стоит так выстраивать кадр? Может в этом случае стоило присесть ниже, что бы лицо получилось на фоне голубого неба?

Это не утверждение, это скорее всего вопрос к знатокам. Или все же можно и не обращать на такие мелочи внимания?



Просто хотелось узнать, как правильнее с точки зрения художественного восприятия... О как закрутил

[Zap]

При очень тщательном наведении на резкость попадаю. Собрался дополнительно поставить фокусировочный экран с клиньями

мне конечно трудно советовать... видоискатели у меня совсем другие, и линзы Ф/1.4 ... однако, первое, что я при возможности делал - заменял экран с клиньями, на гладкий с сеточкой (Е2, Е3).

Клинья провоцируют наводку по ним и перекадрирование... в результате попаданий в фокус гораздо меньше.

[Vseskr]

мне конечно трудно советовать... видоискатели у меня совсем другие, и линзы Ф/1.4 ... однако, первое, что я при возможности делал - заменял экран с клиньями, на гладкий с сеточкой (Е2, Е3).

Клинья провоцируют наводку по ним и перекадрирование... в результате попаданий в фокус гораздо меньше.

Я помню как на ЗЕНИТЕ попадал без проблем в резкость. Сначала навожу, потом перекомпаную кадр и все. Нет проблем с этим сдвинуть объектив в сторону. Резкость то остается там, где ей нужно быть по замыслу. ДА и здесь я так же делаю. Пользуюсь только одной точной фокусировки, центральной...

[Zap]

Сначала навожу, потом перекомпаную кадр и все. Нет проблем с этим сдвинуть объектив в сторону. Резкость то остается там, где ей нужно быть по замыслу.

нет, не остается... Вы разворачиваете фокальную плоскость и объект из нее выпадает.

[Vseskr]

нет, не остается... Вы разворачиваете фокальную плоскость и объект из нее выпадает.

Но как же тогда работают блокировки фокуса и экспозиции? Я же не перемещаю объектив на непонятное расстояние а чуть правее или левее в пределах кадра. Что-тоне замечал, что бы резкость уходила да и в книжках пишут, что такоё прием постановки кадра возможен так же как и наведение резкости по точкам фокусировки

[Александр Б]

мне конечно трудно советовать... видоискатели у меня совсем другие, и линзы Ф/1.4 ... однако, первое, что я при возможности делал - заменял экран с клиньями, на гладкий с сеточкой (Е2, Е3).

Клинья провоцируют наводку по ним и перекадрирование... в результате попаданий в фокус гораздо меньше.

А можно уточнить что это за E2, E3 экраны ? кто производитель

[Zap]

А можно уточнить что это за E2, E3 экраны ? кто производитель

так Никоновские же... но это под механику, под ФМ...

[Zap]

Но как же тогда работают блокировки фокуса и экспозиции? Я же не перемещаю объектив на непонятное расстояние а чуть правее или левее в пределах кадра. Что-тоне замечал, что бы резкость уходила да и в книжках пишут, что такоё прием постановки кадра возможен так же как и наведение резкости по точкам фокусировки

допустимо только при достаточной ГРИП.

А правильно, по соответствующей точке фокусировки... их, кстати, стараются сажать в золотое сечение - как раз забота о Вашей композиции...

[Senna]

допустимо только при достаточной ГРИП.

Это точно. Сколько раз у меня фокус промахивался после блокировки автофокуса и перекомпоновки кадра! Всё кажется, делается в одной плоскости. Но когда грип в районе сантиметра - малейшее смещение камеры и всё Недавно кстати испытывали с Андреем Sandro объектив 50/1,2 Ais на D300. Ни разу не попали в фокус после наведения центральной точки по глазам и перекомпоновки кадра.

[Vseskr]

допустимо только при достаточной ГРИП.

А правильно, по соответствующей точке фокусировки... их, кстати, стараются сажать в золотое сечение - как раз забота о Вашей композиции...

Интересно. Надо тоже поэксперементировать. Но все же, технически раз это так ощутимо на маленьком ГРИП можно настроиться на резкость и вне клиньев. Если использовать ручную фокусировку конечно же. А объективы с автофокусом будут и так настраиваться по тем точкам, которые имеется возможность выбрать( у меня их всего то три)

Думаю, если при необходимости отбросить"провокацию" наведения на резкость только по клиньям, то особо они мешать не будут. Но когда надо, помогут.

[Zap]

Думаю, если при необходимости отбросить"провокацию" наведения на резкость только по клиньям, то особо они мешать не будут. Но когда надо, помогут.

в принципе, да.

Но мне, они в кадре только мешают... и поскольку есть с чем сравнить, то при первой возможности стараюсь от них избавиться.

[Jaster]

А еще, говорят, что экран с клиньями темнее и наводить по нему хуже (если не по клиньям). Так ли это? Уже совсем было собратся покупать клинья..

[Jaster]

http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50...mm_14_VS_18.php

Очень наглядно...

Наглядно, особенно учитывая банальный бак-фокус на 50/1.8. Посмотрите на дальнюю арку на 1.0 и 2.8 диафрагме.. на 1.4 она мыльно, а на 1.8 в фокусе.

[Vseskr]

А еще, говорят, что экран с клиньями темнее и наводить по нему хуже (если не по клиньям). Так ли это? Уже совсем было собратся покупать клинья..

Читал на форуме, что есть дорогоие "клинья"(обходятся примерно 150-200 зелени) а есть китай по 23 зелёных которые и по толщине толще и по посадочному месту могут не совсем подходить. Может они и темнее?

Так же читал озывы тех, кто перешел на клинья, ребята радуются точности наводки после простого экрана

Это заметно на камерах D40? у них сам экран меньше, чем у профессиональных

Поэтому я и заказал. Пришлют, поставлю, оценю.



Ссылка туда, где все написанно

http://www.viewfinder.ru/forum/printthread...16871&pp=40