Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF vs Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF

[vegas]

Уважаемые дамы и господа!



Прошу помочь определится с выбором. У меня D50 kit (18-55). Хочется поменять объектив на что-то универсальное с лучшим качеством. Применение: фото в поездка (природа, архитектура), иногда портреты. Хочется взять что-нибудь нормальное, чтобы в бедующем поменять тушку на D80 оставив объективы.

Также панируется покупка фиксов (отдельная тема)



Сейчас рассматриваю 2 варианта



1) Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED (преимущества: наличие VR, мотор, большое ФР. Недостатки: отзывы по нему не ахти. Темный мылит и т.п. Стоит в Украине около 850 USD)

2) Nikon AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D (преимущества: светосила от 2,8, четкий. отзывы по нему довольно разные но в основном хвалят. Стоит порядка 700 USD)



Готов рассмортеть и другие варианты в данном ценовом диапазоне



Заранее благодарен за ответы!

[AFH]

1. VR - плюс. В остальном - среднячок. Работает ровно на свой разброс ФР. Поражать не будет, но и отвращения не вызовет. Но портретник из него никакой (имхо)

2. 24мм для пейзажей узковато, особенно на кропе. Картинка резкая, но "мертвая".



Еще как вариант: никкор 18-135/3.5-5.6 (кит D80). Из недостатков - картинка четкая, но "мягкая". И чуть темноват. В остальном радует больше полугода. Да и стоит он 10К - на оставшиеся деньги можно еще что-то взять (например светосильный фикс)



Если в телеФР нет большой необходимости, то стоит еще присмотреться к 1*-7* от сторонних производителей. Есть очень достойные экземпляры. Сам сейчас выбираю

[vegas]

Спасибо за ответ!. Буду презнателен, если поедлитесь информацией по сторонним производителям



Хочется взять чтото универсальное, т.к. в путешествиях не всегда есть время и возможность менять линзы. Но фиксы безусловно прийдется брать. Как минимум 50/1,8

[Лех-ха]

Как минимум 50/1,8

А на что он Вам?

Что снимать то им? На архитектуру и пейзажи узок, на портрет короток...

ИМХО полтос на кропе бесполезная вещь.

Я взял nikkor 35-70/2.8 отличное недорогое стекло. Некоторое время назад это был топовый зум от Никон.

[Senna]

Спасибо за ответ!. Буду презнателен, если поедлитесь информацией по сторонним производителям



Хочется взять чтото универсальное, т.к. в путешествиях не всегда есть время и возможность менять линзы. Но фиксы безусловно прийдется брать. Как минимум 50/1,8

По сторонним производителям могу порекомендовать Токину 28-80 2,8. из плюсов постоянная светосила, в отличие от никкора, у которого 2,8 только на широком угле, отличный портретник. Отличный конструктив. Объектив под полный кадр. если интересует объектив под кроп - возьмите пару Токин 16-50 и 50-135. Оба объектива имеют постоянную светосилу 2,8. Этого комплекта вам хватит почти на все случаи жизни.

[vegas]

А на что он Вам?

Что снимать то им? На архитектуру и пейзажи узок, на портрет короток...

ИМХО полтос на кропе бесполезная вещь.

Я взял nikkor 35-70/2.8 отличное недорогое стекло. Некоторое время назад это был топовый зум от Никон.

Полтинник хочу взять из-за его светосилы. Его очень хвалят как портретник



nikkor 35-70/2.8 к сожалению не нашел его в прайсах + к нему прийдется докупать ширик, чтобы покрыть ФР для пейзажей. А для съемок в туристических режимах (когда нужно постоянно следить за гидом и т.п. это не очень удобно) Возможно я неправ в своих рассуждениях

[Отто]

Полтинник хочу взять из-за его светосилы. Его очень хвалят как портретник



nikkor 35-70/2.8 к сожалению не нашел его в прайсах + к нему прийдется докупать ширик, чтобы покрыть ФР для пейзажей. А для съемок в туристических режимах (когда нужно постоянно следить за гидом и т.п. это не очень удобно) Возможно я неправ в своих рассуждениях

Для широкого угла у Вас кит останется. А потом так и так что-нибудь докупить захочется.

( а рисунок 35-70 в портретном варианте, интересней полтинниковского. Субъективно)

[Феофан]

Ничего более универсального, чем 18-200, еще не придумали. И, думаю, не скоро придумают. Конечно, в любом диапазоне фокусных можно найти что-то лучше и светосильнее. Но по совокупности и универсальности он вне конкуренции. В путешествие с собой набор фиксов только профессионал, или настоящий фотоманьяк возьмет. Плюс ВР...

Так что, хороший выбор. Потом уже парк оптики более узкоспециализированными шедеврами пополнять можно. Без спешки.

А насчет мыла - глупости. Спросите у владельцев, а не у теоретиков.

[AFH]

50/1.8 - не лучший выбор. И ФР не самое удобное далеко и мылит он по страшному. Если полтос, то 1.4. Но выбор фиксов в этом районе ФР очень и очень велик

И портретник из 50/1.8 на мой взгляд слабоватый. Откровенно пятиугольное боке на портрете... хм... :/

2Лех-ха можно отзыв по 35-70 в личку? Заинтересовался этим стеклом

Для широкого угла у Вас кит останется

если автору хочется снимать пейзажи и он к этому сильно тяготеет, то лучше ширик докупить. А то кит мерзкий, ну мерзкий он

2vegas какие самые критичные пункты отбора? Например: чтобы обязательно 1 объектив покрыл все ФР (18-200); телеФР не нужны и есть возможность снимать пейзажи размеренно (12-24 + 35-70). По образованию привык так анализировать Сначала определиться с направлением разработки, а потом уже выбирать из получившися вариантов и комбинаций )

[nikpanzer]

Ничего более универсального, чем 18-200, еще не придумали. И, думаю, не скоро придумают. Конечно, в любом диапазоне фокусных можно найти что-то лучше и светосильнее. Но по совокупности и универсальности он вне конкуренции. В путешествие с собой набор фиксов только профессионал, или настоящий фотоманьяк возьмет. Плюс ВР...

Так что, хороший выбор. Потом уже парк оптики более узкоспециализированными шедеврами пополнять можно. Без спешки.

А насчет мыла - глупости. Спросите у владельцев, а не у теоретиков.

Согласен и рекомендую. Нельзя объять необъятное. Тем более в путешествиях. Где каждый грамм весит килограмм.

[Борис Коло]

50/1.8 - не лучший выбор. И ФР не самое удобное далеко и мылит он по страшному. Если полтос, то 1.4. Но выбор фиксов в этом районе ФР очень и очень велик

...

Насчет мыла, простите, откуда такая информация? Вообще-то, 50/1,8 - один из самых резких в мире объективов...

[AFH]

В путешествие с собой набор фиксов только профессионал, или настоящий фотоманьяк возьмет

Молодость, одержимость, натренированность... Почему бы и нет? Лишь бы рюкзак был удобный

Насчет мыла, простите, откуда такая информация?

например, по собственному опыту.

Я сильно ужал комментарий, сейчас объясню. Речь о 50/1.8 зашла вроде как о светосильном объективе. Для меня светосильность - это в первую очередь рабочая открытая дырка. На 1.8 он мылит и делает это более чем заметно. Если без поблажек, то рабочая диафрагма начинается от 4. А с моими личными придирками, так и с 5.6. А на этой дифа-ме и мой 18-135 зум на 50мм справляется ничуть не хуже. Вот и выходит что 50/1.8 как светосильный объектив - мыльный. 50/1.4 рабочий уже с f/2 и НМВ имеет больше прав на звание резкого опять таки светосильного.

Эталоном (не устану это повторять) для меня стал никкор АФ 60мм микро.

[Andrey]

например, по собственному опыту.

И сколько различных AF 50/1.8 Вы попробовали? Или вывод сделан по единственному экземпляру, которые, к сожалению, видимо, у Вас не очень удачный....

Я сильно ужал комментарий, сейчас объясню. Речь о 50/1.8 зашла вроде как о светосильном объективе.

Он и есть светосильный.

Для меня светосильность - это в первую очередь рабочая открытая дырка.

Открытая диафрагма у AF 50/1.8 рабочая и даже очень.

На 1.8 он мылит и делает это более чем заметно. Если без поблажек, то рабочая диафрагма начинается от 4. А с моими личными придирками, так и с 5.6.

У Вас бракованный объектив...

Более резкого объектива, чем AF 50/1.8 на диафрагме 1.8 еще надо сильно поискать ....

Эталоном (не устану это повторять) для меня стал никкор АФ 60мм микро.

Для меня тоже ... AF 50/1.8 очень ... очень мало ему уступает ...



На днях в одной из веток приводил примеры с AF 50/1.8 на диафрагме 1.8:



на пленке:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=366256



на цифре:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=504132



P.S. При этом, первая фотография сканировалась на дешевом планшетном сканере HP 5470c, который, как можно догадаться, резкости не добавляет

[Лех-ха]

2 vegas

Вы скорее всего не найдете 35-70/2.8 в прайсах, т.к. стекло сняли с производства в 2006 году если не ошибаюсь. Я взял новое стекло привезенное из Штатов. Его надо искать с рук и не бояться люфта пережнего блока линз (это практически у всех экземпляров и на картинку не влияет).

Стоимость нового серого стекла около 15000 руб. Б/у соответственно дешевле.



2 AFN

За последние пару месяцев 35-70/2.8 обсуждался на этом форуме не менее 5 раз. Даже и не знаю что писать)) Поищите поиском, почитайте форум и если останутся вопросы, то пишите.

[Jaster]

У меня есть ручной 50/1.8 - мыльноват до 4.. Наверное зависит еще от матрицы. На 6мр думаю порезче будет.

[AFH]

2Andrey:

- пробовал 2 штуки: один не мой, второй уже тоже к счастью не мой

- толку от его светосильности, если он мыльный?

- более резкие на 1.8: никкор 50/1.4, сигма 30/1.4. Это на вскидку и те, что не сильно дороже. По цене не спорю, 50/1.8 вне конкуренции

- фото с пленки убедило. С цифры - неее очень

2Лех-ха, хорошо, углубляюсь в поиски )

[ashah]

2Andrey:

- пробовал 2 штуки: один не мой, второй уже тоже к счастью не мой

- толку от его светосильности, если он мыльный?

- более резкие на 1.8: никкор 50/1.4, сигма 30/1.4. Это на вскидку и те, что не сильно дороже. По цене не спорю, 50/1.8 вне конкуренции

- фото с пленки убедило. С цифры - неее очень

2Лех-ха, хорошо, углубляюсь в поиски )

Я могу лишь предположить, что вы не очень обращали внимание на ГРИП, который на 1.8 достаточна мала, а на растоянии 20-40 см хорошо если до сантиметра дотянет. Так что вылететь из ГРИП просто от небольшого смещения при съемки с рук - запросто. Кстати и пятиугольники он рисует только на ярких точечных блестках, ну и пестрая листва у него не фонтан получается в зоне нерезкости. Просто надо знать для чего его применять

[Andrey]

- толку от его светосильности, если он мыльный?

Хорошо, покажите какие по Вашему мнению "не мыльные" фотографии с диафрагмой 1.8.



Свои примеры я привел ...

- более резкие на 1.8: никкор 50/1.4, сигма 30/1.4. Это на вскидку и те, что не сильно дороже.

Давайте, к примеру, фотографируем 10$ купюру (много мелких деталей) с одинаковыми параметрами, Вы указанными объективами, я 50/1.8 и смотрим результат.



Собственно, я все это уже проделывал и даже, где-то на этом сайте выкладывал результаты ...

- фото с пленки убедило. С цифры - неее очень

Отбрасываем художественную сторону этой фотографии. Какие у Вас притензии к резкости на этой фотографии с учетом диафрагмы 1.8?

[AFH]

2ashah снимал со штатива с таймером, так что шевеленка отпадает

Кста, для 50мм с 45см ГРИП - 5мм

2Andrey

Хорошо, покажите какие по Вашему мнению "не мыльные" фотографии с диафрагмой 1.8.

писал на 2 коммента выше:

более резкие на 1.8: никкор 50/1.4, сигма 30/1.4. Это на вскидку и те, что не сильно дороже. По цене не спорю, 50/1.8 вне конкуренции

Давайте, к примеру, фотографируем 10$ купюру

давайте. Только русские деньги, ок? Зелень сейчас отсутствует

Какие у Вас притензии к резкости на этой фотографии с учетом диафрагмы 1.8?

фокус, полагаю, был на глазах? По мне субъективно они не достаточно резкие. Ну чуть мыльноваты они на мой вкус. У меня хуже было



Кто-то уже говорил про плотность упаковки пикселей. Стоит учитывать (6 против 10)

[Andrey]

писал на 2 коммента выше:

Это Вы писали, я просил привести примеры фотографий, сделанные Вами на указанных объективах с диафрагмой 1.8

давайте. Только русские деньги, ок? Зелень сейчас отсутствует

Ок, купюра 1000 рублей, фотографируем с двух сторон на диафрагме 1.8.

ISO = 100? Или 200?

Сфотографируем в NEF, чтоб параметры камеры не выставлять одинаково ...

фокус, полагаю, был на глазах? По мне субъективно они не достаточно резкие. Ну чуть мыльноваты они на мой вкус. У меня хуже было

Да, по дальному глазу (что не является правильным, но к данному вопросу это не относится).

Вот и хочется посмотреть на более резкие примеры на такой диафрагме ...

Кто-то уже говорил про плотность упаковки пикселей. Стоит учитывать (6 против 10)

Не совсем понял Вашу мысль ..

[Jaster]

Не совсем понял Вашу мысль ..

Все просто. При одинаковом размере сенсора, количество пикселей тоже влияет на резкость. Например 100% кроп с 6мп будет субъективно смотрется резче чем с 10 на одном и том же объективе, если этот объектив имеет НЕдостаточную для 10мп разрешающую способность. (хотя если интерполировать 10 в 6, то разница вряд ли будет заметна).