Tamron 28-75 vs. Nikkor 24-85/2.8-4 AF D

[stronger]

Всем привет. У меня вопрос стоит ли менять Tamron 28-75 2.8 на Nikkor 24-85 2.8-4? Тушка D80.

Или особо не выиграю.

Заранее спасибо.

[Борис Коло]

Всем привет. У меня вопрос стоит ли менять Tamron 28-75 2.8 на Nikkor 24-85 2.8-4? Тушка D80.

Или особо не выиграю.

Заранее спасибо.

Выиграете то, что на широком конце - будет относительно широко (по пленочному - аж 35мм!). По картинке, на мой взгляд, особо ничего не приобретете. Возможно, никкор дольше прослужит (по крайней мере, бытует такое мнение)..



На мой неискушенный взгляд, портреты на длинном конце на открытых диафрагмах (у Тамрона - до 4) - у Тамрона чуть поприятнее.

[tipchik]

Разумеется стоит менять на Тамрон, f2.8 это его постоянная светосила на всё фокусном расстоянии

использую с D50, очень хорошо. особенно помогает светосила , там где нельзя вспышку использовать

Автофокус быстрый. Единственно, что может огорчить это бек-фокус с вашей камерой

это быстро исправляют юстировкой. Как штатный вполне хорошо.

[Феофан]

Я бы лучше взял Тамрон 17-50. Одна из самых больших удач Тамрона. У меня на D80 прекрасно работает. Не нарадуюсь.

[Феофан]

И еще. 28-75, конечно, тоже очень достойное стекло. Я бы и его взял с удовольствием, но... для полного кадра (на пленке он как раз кропу 18-50 и соответствует). 17-50 для D80, на мой взгляд, куда удобнее. С 28-75 широкого угла явно будет не хватать.



Про 17-50 нередко можно услышать, что мол мылит на 2,8, но это чушь полная. Не слушайте. По собственному опыту говорю, что у D50 разрешающей способности не хватает для этого стекла. Как правило, это у не очень опытных фотографов проблемы с фокусировкой в таком малом ГРИП. Иногда и тушка мажет. На D50 у меня на открытой диафрагме проблемы с точной фокусировкой 17-50 иногда были. На D80 - нет. В качестве штатника он у меня вытеснил и 18-70, и 18-200. Рекомендую.

[DedPehto]

У меня похожий вопрос...Стоит ли менять Сигму 24-70\2.8 (хороший выбраный экземпляр) на этот самый Никкор 24-85\2.8-4 ???

[Senna]

У меня похожий вопрос...Стоит ли менять Сигму 24-70\2.8 (хороший выбраный экземпляр) на этот самый Никкор 24-85\2.8-4 ???

Всё познаётся в сравнении. Но, ИМХО, менять светлый объектив на тёмный не стоит. Если уж менять Сигму - то на Никкор 28-70 2,8.

[EV_Genyi]

.... На D50 у меня на открытой диафрагме проблемы с точной фокусировкой 17-50 иногда были. На D80 - нет. В качестве штатника он у меня вытеснил и 18-70, и 18-200. Рекомендую.

Если можно подробнее о проблемах с фокусировкой на D50

Собрался менять свой 18-70 на Тамрон 17-50 и считал, что на светосильной оптике проблем с фокусировкой (особенно при недостатке света) должно быть меньше или это проблема тушки?

Какой реальный выигрыш можно получить от замены Никкор 18-70 на Тамрон 17-50?

[Феофан]

Если можно подробнее о проблемах с фокусировкой на D50

Собрался менять свой 18-70 на Тамрон 17-50 и считал, что на светосильной оптике проблем с фокусировкой (особенно при недостатке света) должно быть меньше или это проблема тушки?

Какой реальный выигрыш можно получить от замены Никкор 18-70 на Тамрон 17-50?

Принимая во внимание недостаток света зимой, даже со вспышкой выходит так, что солидный процент снимков идет на полностью открытой диафрагме. ГРИП непривычно (для владельцев китовой оптики) мал. Обычная в ходе репортажной съемки небрежная фокусировка становится совершенно непригодной. На небольшой дистанции легко можно получить резкий нос и мутноватые глаза. Чтобы делать действительно "звенящие" кадры, на которые Тамрон способен и которыми выгодно отличается, пришлось менять подход и фокусироваться очень тщательно. По всем правилам. Но тут выяснилось, что даже при тщательной фокусировке мой D50 нередко "мазал". Почему - я не знаю. С D80 у меня этой проблемы почти не стало (кстати, надо достать D50 из коробки и проверить еще раз. Возможно, дело все же во мне самом. Не знаю).

Реальный выигрыш вы получите, прежде всего, именно в резкости. Плюс светосила. Да и картинка мне нравится больше. Хотя это уже вопрос личных предпочтений...

После этого Тамрона снимать на кит как-то уже не тянет. Новенький 18-70 буду продавать. Но объектив с характером. К нему привыкнуть еще надо.

[EV_Genyi]

Реальный выигрыш вы получите, прежде всего, именно в резкости. Плюс светосила. Да и картинка мне нравится больше. Хотя это уже вопрос личных предпочтений...

Извините за дотошность, хочется конкретики, чтобы определиться с выбором, если я Вас правильно понял получается, что



1 Тамрон 17-50 резче чем Никкор 18-70 (в каком диапазоне фокусных и диафрагм ?)

2 2.8 у него реально рабочая диафрагма

3 Картинка (цветопередача+боке+детализация) у Тамрона лучше, чем Никкора 18-70



Ещё вопрос по скорости отвёрточной фокусировки в сравнении с мотором Никкора, насколько сильно отличается

Заранее багодарен за ответы

[Феофан]

Извините за дотошность, хочется конкретики, чтобы определиться с выбором, если я Вас правильно понял получается, что



1 Тамрон 17-50 резче чем Никкор 18-70 (в каком диапазоне фокусных и диафрагм ?)

2 2.8 у него реально рабочая диафрагма

3 Картинка (цветопередача+боке+детализация) у Тамрона лучше, чем Никкора 18-70



Ещё вопрос по скорости отвёрточной фокусировки в сравнении с мотором Никкора, насколько сильно отличается

Заранее багодарен за ответы

1. На всех фокусных и на всех диафрагмах. И по центру, и по краю кадра.

2. 2,8 безусловно рабочая. Резкость на 2,8 у Тамрона даже немного выше, чем у Никона 18-70 на 3,5-4,2 по всему диапазону фокусных! (см. данные тестов на www.photozone.de). Единственная проблема на 2,8 при 17 мм - виньетирование. Но оно легко выправляется и примерно такое же, как у Никкора 17-55 /2,8. Так что, и тут грех жаловаться.

3. Как можно ответить на такой вопрос?! Совершенно субъективное восприятие! Кому поп, кому попадья. Кому-то нравится желтованый рисунок Сигмы, а я его не переношу. Кто-то говорит о теплом, коричневатом рисунке Тамрона. А мне (и не только мне) нравится. Честно говоря, еще больше мне нравится рисунок у 17-55. Так на то у него и цена совершенно другая! Так что, смотрите Pixel-Peeper и пр.



Фокусируется очень быстро. Если у 18-70 и быстрее, то речь все равно только о долях секунды.

[Kalashnikov]

Я себе на Д50 покупал тамрон 28-75 2.8, выбирал из 3х все распечатывал, смотрел. Все одинаковую картинку резкости давали и почти одинаковый был бекфокус на 28мм (до 10мм), и дальше уходил в ноль на 75мм. Сменил тушку на д200 - бек/фронт исчез.

Таки да, стекло поначалу странноватым кажется, угла немного широкого не хватает, ну, привыкать надо, радует картинка и скорость работы, менять буду на АФС 28-70 2.8 никон, когда заработаю, на другое несогласен ))

[SETI]

Nikkor 24-85mm f/2.8-4D AF IF - великолепный объектив. Тамрон мне по сравнению с ним не нравится по картинке. Это мое ЛИЧНОЕ мнение.



http://www.pbase.com/photodrug/image/91826342

[Феофан]

Nikkor 24-85mm f/2.8-4D AF IF - великолепный объектив. Тамрон мне по сравнению с ним не нравится по картинке. Это мое ЛИЧНОЕ мнение.



http://www.pbase.com/photodrug/image/91826342

Фотографии красивые, нет слов. Только от рисунка объектива тут мало что осталось.

"Ничто так не красит девушку, как фотошоп"...

[SETI]

Фотографии красивые, нет слов. Только от рисунка объектива тут мало что осталось.

"Ничто так не красит девушку, как фотошоп"...

Вы рисунок как определяете ? Здесь применены 2 фильтра, - кросс-процесс и на лице портретура. Как конкретно эти 2 эффекта изменили рисунок ?



http://foto.ixbt.com/?id=photo:114967 (в AdobeRGB 1998)



Тут рисунок какой ? Вы владели Никкором 24-85 ?

[Феофан]

Вы рисунок как определяете ? Здесь применены 2 фильтра, - кросс-процесс и на лице портретура. Как конкретно эти 2 эффекта изменили рисунок ?



http://foto.ixbt.com/?id=photo:114967 (в AdobeRGB 1998)



Тут рисунок какой ? Вы владели Никкором 24-85 ?

Рисунок я определяю глазами. И заметьте, о Никкоре 24-80 я не говорю ни плохо, ни хорошо. Я о нем вообще ничего не говорю, потому как не считаю серьезным высказывать свое мнение о том, чем сам не снимал.

Еще раз повторяю, Ваши снимки, которые я глянул по ссылке, мне понравились. Но судить об объективе по обработанным снимкам трудно.

[SETI]

Рисунок я определяю глазами. И заметьте, о Никкоре 24-80 я не говорю ни плохо, ни хорошо. Я о нем вообще ничего не говорю, потому как не считаю серьезным высказывать свое мнение о том, чем сам не снимал.

Еще раз повторяю, Ваши снимки, которые я глянул по ссылке, мне понравились. Но судить об объективе по обработанным снимкам трудно.

Спасибо за корректность =)

[Феофан]

Спасибо за корректность =)

Взаимно!