Выбирал конечно-же не конкретный аппарат, а систему. Остановился на Nikon. Уже решил, какие объективы мне нужны - в первую очередь 12-24/4 (ибо основное мое направление архитектура и пейзажи), затем 50/1,4, 80-200, потом уже, возможно 28-70/2,8 и какой-нибудь макрик. Естественно, стоит все недешево, и покупаться будет не сразу.
Но теперь есть проблема выбора тушки. Хорошо было бы сразу взять D300, но бюджет ограничен и к нему сразу могу взять только китовый 17-80 (вообще-то неплохо было бы иметь под руками такой недорогой зум, который можно тягать с собой по горам, частым поездкам и т.д.), но смущает, собственно вопрос - насколько слаб этот объектив в сочетании с такой тушкой. Собственно, через пару месяцев, парк оптики смогу обновить, купив тот же 12-24, если и не Nikkor, то собрата Tokinу точно. В принципе, можно было бы забить на дешевый зум и взять в комплекте фикс 24/2,8, на первых порах его относительную узость можно было бы компенсировать съемкой многорядных панорам. Но зачем он потом, если купится 12-24 (по характеристикам, кстати уступающий фиксу только по хроматическим аберрациям)...
Другой подход - сразу брать D80 в комплекте с гораздо лучшим объективом - тем же 12-24/4 или 17-35/2,8 (17-55/2,
, а по мере накопления денег - менять на D300, но смущает излишняя шумность 80-ки (пробовал, тестил, 80-ка не понравилась, чего не скажешь о 300-ке 
))Бесит больше всего то, что выбирая аппарат без оглядки на систему идеально подошел бы Canon 40D с каким-нибудь 17-40/4 L. Но я фанат Nikonа
))Итак вопрос звучит немного глупо, но что брать изначально D80+хороший объектив или D300+дешевый зум с последующим апгрейдом либо тушки, либо стекла?
