- стоит ли покупать планшетник с функций сканирования плёнки(присмотрел Эпсон 3590). Планируется использовать для просмотра, выкладывания в интернет и для печати 10х15(крайний случай).
sterhil писал(а): Здравствуйте!
Никак не решусь
Поделитесь, пожалуйста, мнениями или результатами сканирования
Спасибо)
Mike_s писал(а): тут основной вопрос - а что вам на самом деле нужно?
если сканировать в основном плоские оригиналы (бумагу), и иногда пленку без претензий - тода возможно неплохой выбор
если в первую очередь пленку - то я бы смотрел на специализированные пленочные сканеры.
оно, конечно, дороже, но толку больше.
у планшетника - типичны проблемы с резкостью, узким вопроизводимым диапазоном яркостей.
ну что сканировать без "Digital ICE" или его аналога (автоматическое обнаружение и удаление пыли и царапин) - занятиесовершенно неувлекательное я уж не говорю... Посколкьу сканеры с Digital ICE стоят сильно дороже. Правда, я вот купил б/у Никон Кулскан 4 - и вполне рад. А сейчас его можно найти не очень дорого.
И вот еще присмотрел Benq ScanWit 2750i за 250у.е. Не сталкивались с таким зверем?
Mike_s писал(а): я покупал немного дешевле 400 и считал, что это совсем неплохо.
но это было относительно давно
а где-то в ноябре-декабре года в Москве продавали новые "из складских запасов" по цене в районе 300 уе, так что вряд нынче ли цена в б/у будет выше...
когда-то смотрел на предыдущую модель - 2720 или 2740, не помню уже как звали. Без ICE.
но не купил - настрожили многочисленные отзывы о недолговечности (механика, говорили, быстро накрывается - снашиваются пластиковые шестеренки и начинает гючить проятжка). И о желтых полосах, появляющихся на изображении (кто говорил - от пыли, кто еще от чего).
ничего больше про СканВит не скажу... Потому что пробовать не рискнул.
А про эту модель вообще ничего не знаю.
В общем тогда я купил Минолта DualScan III (вместо которого последнее время был DualScan Iv - и он в общем-то недорогой). БОлее-менее приличный сканер, но с дурными драйверами (пришлось осваивать VueScan, который мощная программа, но трудная в экплуатации). Потом замучался с чисткой пыли и с удоволсьтвием и облегчением перешел на Кулскан IV. У которого и софт вполне приличный.
Буду искать КулсканСейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей