NIKON AF-S 17-35 mm f/2.8D IF-ED или NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8 G IF-ED DX

[dendysum]

Приветствую, форумчане! Вот озадачился выбором сабжа. Может кто-нибудь подсказать ламеру, что лучше взять? Хочется узнать, разница только в длинном конце или есть какие-нибудь конструктивные особенности?



И ещё вопрос, который, быть может, следует задавать в другом разделе форума: имеет ли смысл прикупить один из этих объективов в Голландии? Еду туда на майские праздники и подумываю о покупке объектива там в надежде на более низкую цену, чем в Москве.

[R_Anton]

Приветствую, форумчане! Вот озадачился выбором сабжа. Может кто-нибудь подсказать ламеру, что лучше взять? Хочется узнать, разница только в длинном конце или есть какие-нибудь конструктивные особенности?



И ещё вопрос, который, быть может, следует задавать в другом разделе форума: имеет ли смысл прикупить один из этих объективов в Голландии? Еду туда на майские праздники и подумываю о покупке объектива там в надежде на более низкую цену, чем в Москве.

если у вас APS-C то 17-55

если полный формат то 17-35

иначе вы получите совсем другие фокусные расстояния

[dendysum]

если у вас APS-C то 17-55

если полный формат то 17-35

иначе вы получите совсем другие фокусные расстояния

Не знаю, что такое APS-C ))



Вообще, у мну камера D 80...

[R_Anton]

Не знаю, что такое APS-C ))



Вообще, у мну камера D 80...

для D80 17-55



если вы купите 17-35, он у вас будет работать как 25-52, т.е. из широкоугольного зума он станет нормальным

[dendysum]

для D80 17-55



если вы купите 17-35, он у вас будет работать как 25-52, т.е. из широкоугольного зума он станет нормальным

То есть 17-35 - для плёночных фотоаппаратов?

[R_Anton]

То есть 17-35 - для плёночных фотоаппаратов?

точно, 17-35 идет без обозначения DX

а 17-55 c обозначением

[dendysum]

точно, 17-35 идет без обозначения DX

а 17-55 c обозначением

Вот спасибо, мил человек! Очень выручили )) А по поводу покупки линзы в Голландии ничего не подскажете? )

[R_Anton]

Вот спасибо, мил человек! Очень выручили )) А по поводу покупки линзы в Голландии ничего не подскажете? )

там много магазинов, цены вроде одинаковые, я не задавался целью купить там что-то

[Jaster]

для D80 17-55



если вы купите 17-35, он у вас будет работать как 25-52, т.е. из широкоугольного зума он станет нормальным

Полная чуш! Не путайте людей, если не знаете. Фокусное на D80 будет идетнично! На "зеркальных" обхективах фокусное указывается БЕЗ пересчета. Только на мыльницах с пересчетом.

[R_Anton]

Полная чуш! Не путайте людей, если не знаете. Фокусное на D80 будет идетнично! На "зеркальных" обхективах фокусное указывается БЕЗ пересчета. Только на мыльницах с пересчетом.

ключевое слово КАК, впрочем, мы уже все выяснили и оценили ваши знания

[Senna]

Вот спасибо, мил человек! Очень выручили )) А по поводу покупки линзы в Голландии ничего не подскажете? )

Надо еще учитывать что фокусное расстояние объектива не меняется от того, что он стоит на плёночной камере, или на кропнутой цифровой, коей является D80. Т.е. не надо считать что на цифре 17-35 превратится в 25-52, а 17-55 так и останется. Меняется не фокусное расстояние объектива, а угол обзора уменьшается в полтора раза из-за меньшего размера сенсора у цифровой камеры. Соответственно на D80 у объектива 17-35 угол зрения будет соответствовать углу зрения объектива 25-52 на пленке формата 35 мм, а угол зрения объектива 17-55 DX будет на D80 соответствовать углу зрения объектива 25-82 на плёнке. Разница между этими объективами в том, что 17-35 можно успешно применять и на плёнке, и на цифре, а 17-55 можно поставить только на цифру. На плёнке будет сильное виньетирование. А вообще это объективы для разных задач. У них разная оптическая схема, разный рисунок. На 17-35 хорошо снимать пейзажи, делать интерьерную съёмку. А 17-55 это типичный репортажный зум, очень резкий, не очень подходящий для пейзажной и портретной съёмки.

[Senna]

ключевое слово КАК, впрочем, мы уже все выяснили и оценили ваши знания

Вот у вас знаний точно нет, если говорите что у 17-55 не изменится на цифре угол зрения. Ввели человека в заблуждение.

[dendysum]

Надо еще учитывать что фокусное расстояние объектива не меняется от того, что он стоит на плёночной камере, или на кропнутой цифровой, коей является D80. Т.е. не надо считать что на цифре 17-35 превратится в 25-52, а 17-55 так и останется. Меняется не фокусное расстояние объектива, а угол обзора уменьшается в полтора раза из-за меньшего размера сенсора у цифровой камеры. Соответственно на D80 у объектива 17-35 угол зрения будет соответствовать углу зрения объектива 25-52 на пленке формата 35 мм, а угол зрения объектива 17-55 DX будет на D80 соответствовать углу зрения объектива 25-82 на плёнке. Разница между этими объективами в том, что 17-35 можно успешно применять и на плёнке, и на цифре, а 17-55 можно поставить только на цифру. На плёнке будет сильное виньетирование. А вообще это объективы для разных задач. У них разная оптическая схема, разный рисунок. На 17-35 хорошо снимать пейзажи, делать интерьерную съёмку. А 17-55 это типичный репортажный зум, очень резкий, не очень подходящий для пейзажной и портретной съёмки.

А почему если резкий, то не очень подходит для пейзажки и портрета? Вообще, прошу не кидать в меня помидоры, ибо только учусь )))))



Для портрета хочу прикупить со временем фикс 85 или 105. Для пейзажки есть 50/1,4 - хоть и не очень удобный.

[R_Anton]

Вот у вас знаний точно нет, если говорите что у 17-55 не изменится на цифре угол зрения. Ввели человека в заблуждение.

с этого места подробнее, как у 17-55 на цифре что изменится и по сравнению с чем ?

[Senna]

А почему если резкий, то не очень подходит для пейзажки и портрета? Вообще, прошу не кидать в меня помидоры, ибо только учусь )))))



Для портрета хочу прикупить со временем фикс 85 или 105. Для пейзажки есть 50/1,4 - хоть и не очень удобный.

У 17-55 рисунок очень жесткий. Портреты им снимать можно конечно. Но скорее не классические, а жанровые. Для классического портрета из никоновских зумов лучше подойдет зум 28-70 2,8 или специальные портретные фиксы - 85/1,4, 105/2 или 135/2. Правда на цифре последний будет слишком "длинен". Хотя объектив очень хорош. Я использую на плёнке его неавтофокусную версию.

[Senna]

с этого места подробнее, как у 17-55 на цифре что изменится и по сравнению с чем ?

Не нужно думать что у DX-объективов на цифровых кропнутых камерах угол зрения будет соответствовать тому фокусному, которое на них написано. DX-объективы подчиняются тем же законам оптики, что и все прочие. Т.е. угол зрения этого объектива также изменится в полтора раза, как и у объектива 17-35. Иными словами он будет на D80 соответствовать по углу зрения объективу 25-82 мм на пленке формата 35 мм или на матрице камеры D3. Вообще тему про фокусные расстояния объективов на плёнке и цифре поднималась на форуме множество раз. Можно по поиску поискать. Или спуститься по списку тем на страницу-другую назад. Наверняка наткнётесь на такую тему. Тему про ЭфР новички поднимают с завидной регулярностью.

[R_Anton]

Не нужно думать что у DX-объективов на цифровых кропнутых камерах угол зрения будет соответствовать тому фокусному, которое на них написано. DX-объективы подчиняются тем же законам оптики, что и все прочие. Т.е. угол зрения этого объектива также изменится в полтора раза, как и у объектива 17-35. Иными словами он будет на D80 соответствовать по углу зрения объективу 25-82 мм на пленке формата 35 мм или на матрице камеры D3. Вообще тему про фокусные расстояния объективов на плёнке и цифре поднималась на форуме множество раз. Можно по поиску поискать. Или спуститься по списку тем на страницу-другую назад. Наверняка наткнётесь на такую тему. Тему про ЭфР новички поднимают с завидной регулярностью.

изменится по сравнению с чем ?

[EVB]

Т.е. угол зрения этого объектива также изменится в полтора раза, как и у объектива 17-35.

Уж если мы за точность, то это неверно. Угол зрения связан с кроп-фактором нелинейно. Думаю, Вы это знаете не хуже меня.

[Senna]

изменится по сравнению с чем ?

Изменится сам по себе. Поскольку размер матрицы меньше полного кадра в полтора раза, то и угол зрения объектива уменьшится в те же полтора раза. При этом фокусное расстояние объектива не изменится, ибо фокусное - величина постоянная. А вот угол зрения объектива зависит от размера сенсора.

[R_Anton]

Изменится сам по себе. Поскольку размер матрицы меньше полного кадра в полтора раза, то и угол зрения объектива уменьшится в те же полтора раза. При этом фокусное расстояние объектива не изменится, ибо фокусное - величина постоянная. А вот угол зрения объектива зависит от размера сенсора.

обычно, слово изменится подразумевает начальное и конечное значение, вот я и поинтересовался, что изменится и в какую сторону

[Jaster]

ключевое слово КАК, впрочем, мы уже все выяснили и оценили ваши знания

На здоровье. Но "вам" просьба держать оценки при себе и не путать новичков.

[R_Anton]

На здоровье. Но "вам" просьба держать оценки при себе и не путать новичков.

так же как и вам рекомендации

[Василий Горскин]

А почему если резкий, то не очень подходит для пейзажки и портрета? Вообще, прошу не кидать в меня помидоры, ибо только учусь )))))



Для портрета хочу прикупить со временем фикс 85 или 105. Для пейзажки есть 50/1,4 - хоть и не очень удобный.

Использую на Д80 17-35 прежде всего как пейзажный объектив и очень доволен. В сравнении с 17-55 левый край действительно будет одинаков (25,5). Разница в правом крае. 17-55 подлиннофокусней. Что до резкости - на мой взгляд резкости много не бывает. Пусть она лучше будет, "забить" её всегда можно разными способами, например настройками камеры. Но и в 17-35 её достаточно, поверьте.

С точки зрения универсальности - 17-35 более перспективен, на ФФ даст настоящие 17 мм, а 17-55 нет при любом раскладе. Учитывая, что собираетесь взять 85 или 105, надо хорошенько подумать, нужен ли Вам 17-55 как портретник? Но он по совокупности будет дешевле, чем 17-35 + 85 или 105 (не Б/У).

Вот, как-то так. Каждый решает сам. Я выбрал 17-35. И не успокаивайте себя, что ФФ Вам нафиг не нужен, увлечётесь, самого себя не узнаете. Да и продать 17-35 с наименьшими потерями со временем будет легче, но это как повезёт.

[ieicy]

изменится по сравнению с чем ?

по сравнению с этим изменением

17-35, он у вас будет работать как 25-52

[Jaster]

так же как и вам рекомендации

Время нас рассудит. Когда нибудь поймете свои заблуждения.

[alex_v]

господа давайте вернемся к теме разговора 17-55 & 17-35. меня также интересует этот вопрос. просьба к обладателям рассказать о конструктиве, о картинке, назначении в более открытой развернутой форме. а если и фото приложатся сравнительные, то наша благодарность будет безгранична в разумных пределах

[cityparty]

хотелось бы более точного понимания насколько и тот и другой объектив могут быть использованы в качестве портретного объектива.

[Senna]

хотелось бы более точного понимания насколько и тот и другой объектив могут быть использованы в качестве портретного объектива.

Ни тот, ни другой портретными не являются. 17-35 больше для пейзажа и съёмки интерьеров подходит. 17-55 это типичный репортажный зум с очень жестким рисунком. Да и фокусное для портрета нужно поболее. В идеале от 80 до 135. Очень хорош как портретный объектив 80-200 2,8. стоит кстати дешевле, чем вышеназванные зумы. И покрывает все портретные фокусные расстояния. Имеет очень красивый рисунок и вполне рабочую диафрагму 2,8. Из минусов - большой и тяжёлый, минимальное расстояние фокусировки 1,8 м, что для маленькой студии может быть неприемлемо. Зато если есть куда отойти - шикарный объектив! Если в размерах помещения стеснены - лучше взять зум 28-70 либо объективы сторониих производителей. Например Токина 28-80 2,8. Для студии тоже очень хороши. Или фиксами снимать. Но фиксы это потеря универсальности. из плюсов опять же более высокая светосила, чем у зумов, более красивое размытие фона.

[TapeH]

Время нас рассудит. Когда нибудь поймете свои заблуждения.

Вы не правы. На ДХ камере 17 мм объектива 17-35 дадут ту же перспективу, что 17 мм объектива 17-55. Разница лишь в том, что 17-35 изначально рисует больший "кружок" изображения, однако большая его часть "обрезается" ДХ матрицей. На 17-55 "кружок" изображения изначально меньше, т.к. заточен по ДХ матрицу. Именно поэтому 17-55 нельзя использовать на полном кадре - по краям изображение не будет рисоваться. Применительно к ДХ камере, разницы в угле зрения на одинаковых фокусных не будет.

[Jaster]

Вы не правы. На ДХ камере 17 мм объектива 17-35 дадут ту же перспективу, что 17 мм объектива 17-55. Разница лишь в том, что 17-35 изначально рисует больший "кружок" изображения, однако большая его часть "обрезается" ДХ матрицей. На 17-55 "кружок" изображения изначально меньше, т.к. заточен по ДХ матрицу. Именно поэтому 17-55 нельзя использовать на полном кадре - по краям изображение не будет рисоваться. Применительно к ДХ камере, разницы в угле зрения на одинаковых фокусных не будет.

Ну я это и имел в виду. С чего я то не прав? Не прав мой оппонент!

[alex_v]

хотелось бы более точного понимания насколько и тот и другой объектив могут быть использованы в качестве портретного объектива.

17-35 и 17-55 это не портретники. хотя каждый снимает что он хочет и как хочет.

поглядите http://www.pbase.com/digitalcmh

много фото 17-55 и 70-200 и увидите разницу.





зумпортретники:

Nikkor 35-70/2.8D AF

Nikkor 28-70/2.8 ED IF AF-S

Nikkor 80-200/2.8 D AF

Nikkor 80-200/2,8 D ED AF

Nikkor 80-200/2,8 AF-S

Nikkor 70-200/2.8 G ED-IF AF-S VR

[TapeH]

Перечитал ветку еще раз - уже не понимаю, кто с чем спорил

[alex_v]

Перечитал ветку еще раз - уже не понимаю, кто с чем спорил

[cityparty]

17-35 и 17-55 это не портретники. хотя каждый снимает что он хочет и как хочет.

поглядите http://www.pbase.com/digitalcmh

много фото 17-55 и 70-200 и увидите разницу.





зумпортретники:

Nikkor 35-70/2.8D AF

Nikkor 28-70/2.8 ED IF AF-S

Nikkor 80-200/2.8 D AF

Nikkor 80-200/2,8 D ED AF

Nikkor 80-200/2,8 AF-S

Nikkor 70-200/2.8 G ED-IF AF-S VR

а почему в этот список не попал 24 -70???? он не подходит для зум портретов????

[alex_v]

а почему в этот список не попал 24 -70???? он не подходит для зум портретов????

чего незнаю того непишу