AF 80-200 f/2.8D ED против AF 85 f/1.8D

[lechili]

Народ, че думаете??? Сравниваем портретные характеристики применительно к професиионалной свадебной съемке (постановка на открытом воздухе или в просторном помещении без серьезного света, а точнее только SB-800 в потолок или тень подсветить). 80-200 тяжелый зараза и стоит в два с лишним раза дороже, но длинный конец тоже не помешал бы... Есть мнения?

[lechili]

Добавим еще до кучи AF 35-70/2,8 D. Сравниваем как портретники...

[Владимир Помогаев]

Сравниваем как портретники...

Не стёба ради, и не ради смеха... но... Что вы имеете ввиду, говоря "портретник" ? Какими свойствами он должен обладать?

[lechili]

Портретными Странный вопрос... Вот 80-200 - хороший потретник - видел, а 85 а/1.8 и 35-70 - не знаю(и можно ли вообще их сравнивать). Если попытаться выразить это словами, то помимо стандартных боке, резкости и в то же время мягкости/пластичности, он должен обладать....ну, "красивостью" рисунка что ли.

[Владимир Помогаев]

Вот 80-200 - хороший потретник - видел.

Я бы назвал его таковым только при сочетании 200мм и 2.8... И для дам - присутствует некая воздушность. А вот для мужиком - мягковат. В то же время, на диафрагме где-то 5.6, для дам уже жестковат, зато для мужиков - вполне

Если попытаться выразить это словами, то помимо стандартных боке, резкости и в то же время мягкости/пластичности, он должен обладать....ну, "красивостью" рисунка что ли.

Юпитер-9 на диафрагме 4.0-5.6. Для мужиков - 8.0. Понимаю, неудобный и несолидный... Зато результат приятный.



А из всего перечисленного вами, лично я взял бы 85/1.8 - из-за диафрагмы.

[Cvasy]

Для свадебной съемки — интереснее конечно, професииональный портретный объектив для съемки в помещении 80/1.4

А вот для уличных, для «охоты» - 80-200/2.8 (а лучше 70-200/2.8 VR )



Ну, а если речь о репортажном портретнике — однозначно 35-70/2.8 (универсальная штуковина, знаетели ). ИМХО, естественно...

[kirillr]

Для свадебной съемки — интереснее конечно, професииональный портретный объектив для съемки в помещении 80/1.4

А вот для уличных, для «охоты» - 80-200/2.8 (а лучше 70-200/2.8 VR )



Ну, а если речь о репортажном портретнике — однозначно 35-70/2.8 (универсальная штуковина, знаетели ). ИМХО, естественно...

Полностью согласен. Для студии и др нерепортажной съемки монстрючные 80-200 и иже с ними мне кажется очень неприятны.



А фиксов много разных есть портретных и родных никкоров и сторонних, адаптированных или под байонет Никона. Для определенного сорта мяких - 'воздушных' портретов весьма приятны (на мой взгляд, прошу отнестись с пониманием к личному мнению) объективы типа старого Цейса или Гелиос 40*1,5



Видел бесподобные портреты снятые с помощью Роденшток Имагон (не знаю можно ли его поставить на Никон) и софтами пентакса, которые люди ставили на Никон после пределки.



А Никоновские сверхсветосильные портретники 85,105 тоже наверно прекрасны ( фотки с них точно прекрасны )

[Obyvatel]

Портретными Странный вопрос... Вот 80-200 - хороший потретник - видел, а 85 а/1.8 и 35-70 - не знаю(и можно ли вообще их сравнивать). Если попытаться выразить это словами, то помимо стандартных боке, резкости и в то же время мягкости/пластичности, он должен обладать....ну, "красивостью" рисунка что ли.

Как раз 85/1,8 и 35-70/2,8 активно пользовался, в т.ч. и в качестве портретников.

Для меня основная и принципиальная разница - в а) рисунке вообще, б) боке и в) ГРИП.



По критериям (а) и (б) безоговорочно предпочитаю 35-70 (у него очень пластичный кремово-пастельный рисунок, очень интересное размытие - 85/1,8 в этом смысле более чем стандартен).

Но вот по ГРИП и сужению зоны нерезкости (люблю диафрагму 2, для портретов, на мой взгляд, лучше 85/1,8... Проще говоря, заметно лучше размывает из-за разницы в ФР: 70мм даже в пересчете на кроп все-таки маловато. Но терплю... пока не куплю 85/1,4



Если нужны примеры снимков, пишите!

[lechili]

Как раз 85/1,8 и 35-70/2,8 активно пользовался, в т.ч. и в качестве портретников.

Для меня основная и принципиальная разница - в а) рисунке вообще, б) боке и в) ГРИП.



По критериям (а) и (б) безоговорочно предпочитаю 35-70 (у него очень пластичный кремово-пастельный рисунок, очень интересное размытие - 85/1,8 в этом смысле более чем стандартен).

Но вот по ГРИП и сужению зоны нерезкости (люблю диафрагму 2, для портретов, на мой взгляд, лучше 85/1,8... Проще говоря, заметно лучше размывает из-за разницы в ФР: 70мм даже в пересчете на кроп все-таки маловато. Но терплю... пока не куплю 85/1,4



Если нужны примеры снимков, пишите!

Очень нужны!!! На artdizing@mail.ru киньте парочку фот с обеих линз плз или ссылку дайте.

Я вот тут подумал... в принципе если поднапрячься, можно приобрести 28-70 f/2.8 (фокусное расстояние как раз подходящее: и для репортажа, и для портрета), только вот опять же вопрос - как он в роли портретника (несколько фот видел - понравилось). Народ, у кого эта линза есть, поделитесь впечатлениями.

А вот 35-70 я пока рассматриваю в последнюю очередь - как репортажник (на кропе) не подходит, стоит не дешево, как потртетник неоднозначен...

80-200 тяжелый и большой зараза (для свадьбы), а то бы долго думать не пришлось, позже докупил бы для качественного репотажа и ЗАГСа че-нить типа 28-70 на замену моему 28-105. А тут, блин, всю голову сломал. Да к тому же половины этих линз счаз нигде нет.

[NDS]

Если нужны примеры снимков, пишите!

И мне, если можно. На fotoid@yandex.ru

А если хотите, выложу у себя на сайте, пусть все пользуются.

[lynx]

Как раз 85/1,8 и 35-70/2,8 активно пользовался, в т.ч. и в качестве портретников.

Для меня основная и принципиальная разница - в а) рисунке вообще, б) боке и в) ГРИП.



По критериям (а) и (б) безоговорочно предпочитаю 35-70 (у него очень пластичный кремово-пастельный рисунок, очень интересное размытие - 85/1,8 в этом смысле более чем стандартен).

Но вот по ГРИП и сужению зоны нерезкости (люблю диафрагму 2,8) для портретов, на мой взгляд, лучше 85/1,8... Проще говоря, заметно лучше размывает из-за разницы в ФР: 70мм даже в пересчете на кроп все-таки маловато. Но терплю... пока не куплю 85/1,4 :)

Вот до чего кроп доводит. :)



ЗЫ: Рекомендую попробовать 85/1.8 pre-AI (естественно с соответствующим китом).

По цене может оказаться не дешевле (или не принципиально дешевле 85/1.4 (как минимум AIS)), но компактнее, 52, вполне приятный рисунок (надо будет как-нибудь на досуге попробовать сравнить с 85/1.4, желательно обоими)...

[lechili]

Тема все еще открыта.

Наконец-то нашел 80-200 за разумные деньги. Возможно в пятницу поеду за ним. Народ, атмосфера накаляется до предела.

Кто победит в портретном бою 80-200 или 85 f/1,8???? Будет ли 80-200 заметно лучше 85 f/1,8, ну, или хотя бы не уступит ли ему???



То Obyvatel: спасибо за фотки. 85 f/1,8 понравился больше, чем 35-70, но 35-70 тоже очень даже... я его позже на замену своему 28-105 прикуплю, ну и короткий зум какой-нить. Кстати, никто не знает, где сейчас можно достать 35-70, а то его нигде счаз нет (впрочем как и много других никоровских линз - засада какая-то).

[Alex007]

http://club.foto.ru/gallery/photos/author....series_id=17650

[vsheff]

Очень нужны!!! На artdizing@mail.ru киньте парочку фот с обеих линз плз или ссылку дайте.

Я вот тут подумал... в принципе если поднапрячься, можно приобрести 28-70 f/2.8 (фокусное расстояние как раз подходящее: и для репортажа, и для портрета), только вот опять же вопрос - как он в роли портретника (несколько фот видел - понравилось). Народ, у кого эта линза есть, поделитесь впечатлениями.

А вот 35-70 я пока рассматриваю в последнюю очередь - как репортажник (на кропе) не подходит, стоит не дешево, как потртетник неоднозначен...

80-200 тяжелый и большой зараза (для свадьбы), а то бы долго думать не пришлось, позже докупил бы для качественного репотажа и ЗАГСа че-нить типа 28-70 на замену моему 28-105. А тут, блин, всю голову сломал. Да к тому же половины этих линз счаз нигде нет.

80-200 мне нравится гораздо больше. на улице на свадьбе с ним будет гораздо удобнее (можно снимать издалека, не мельтеша и не отвлекая никого). а если нужно будет дурацкий фон максимально размыть - альтернативы нет (с учетом цены). в студии с ним тоже комфортно, так как там он преспокойно стоит на штативе и можно поправить что-нить в кадре, не разрушая кадрирования. мой 85/1,8 стоит на полке...

примеры (сканировано с отпечатков 20х30... звиняйте):

80-200/2,8

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...8944&ref=author - на отпечатке 20х30 хорошо видны капельки на коже

85/1,8

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...0244&ref=author



лично я для свадьбы предпочту другой комплект: 80-200/2,8 для наружных работ и 17-35/2,8 для помещений. 28-70 хорош, но дорог и на кропе нет широкого угла. хотя... если денег немерянно, то можно все три купить

[Sandro]

...лично я для свадьбы предпочту другой комплект: 80-200/2,8 для наружных работ и 17-35/2,8 для помещений. 28-70 хорош, но дорог и на кропе нет широкого угла. хотя... если денег немерянно, то можно все три купить

Я недавно снимал на свадьбе знакомых, использовал в основном 28-70/2,8 и немного Сигму 70-200/2,8 (для крупноплановых портретов). Участникам действа снимки понравились, мне, в основном, тоже. Как-то удалось без широкого угла обойтись (может быть, потому что групповые снимки делались на свежем воздухе, где можно было отойти на нужную дистанцию).

[Obyvatel]

Кстати, никто не знает, где сейчас можно достать 35-70, а то его нигде счаз нет (впрочем как и много других никоровских линз - засада какая-то).

Периодически (и достаточно часто) всплывает на барахолке фото.ру.

Как вариант - спросите у Den_hunter.

[lechili]

Я недавно снимал на свадьбе знакомых, использовал в основном 28-70/2,8 и немного Сигму 70-200/2,8 (для крупноплановых портретов). Участникам действа снимки понравились, мне, в основном, тоже. Как-то удалось без широкого угла обойтись (может быть, потому что групповые снимки делались на свежем воздухе, где можно было отойти на нужную дистанцию).

Для свадьбы 28 в принципе достаточно (я свадьбы уже три с лишним года снимаю), не хватает только для "выкупа" и в малогабаритных квартирах, остальное решаемо... А слишком широкий угол (короче 18) для свадьбы неприминимо и даже пагубно.

Сейчас склоняюсь к такому комплекту:

80-200 2.8 - уличные портреты (приоритет на покупку №1)

35-70 2.8 - репортаж в ЗАГСе и т.п. (приоритет на покупку №2)

28-105 3.5-4.5 - репортаж, где потеснее (имеется)

[lechili]

Взял я все же 80-200. Первые впечатления - рисует красиво, но тяжелый сцуко...для свадьбы. Сегодня тестировал на бэк/фронтфокус - 12 мм бэкфокус, поеду менять. Остальные впечатления позже...

[Cvasy]

Взял я все же 80-200. Первые впечатления - рисует красиво, но тяжелый сцуко...для свадьбы. Сегодня тестировал на бэк/фронтфокус - 12 мм бэкфокус, поеду менять. Остальные впечатления позже...

Я достаточно редко снимаю свадьбы, но хочу поделится своим маленьким, но опытом:



— 35-70/2.8 (+ жесткий гофр для зиней рыбалки, дабы "вознестись над головами") — 80% времени весит, и 135/2.8 (а недавно и 135/2.0 преобрЁлЬ ), для постановочный портретов — 20%.

[lechili]

Я достаточно редко снимаю свадьбы, но хочу поделится своим маленьким, но опытом:



— 35-70/2.8 (+ жесткий гофр для зиней рыбалки, дабы "вознестись над головами") — 80% времени весит, и 135/2.8 (а недавно и 135/2.0 преобрЁлЬ ), для постановочный портретов — 20%.

35-70 хорошо, но широкого угла не хватает, к нему еще и короткий зум нужен, но альтернативы все равно кроме 28-70 нет!



Народ, а для телевика может 12 мм бэкфокуса нормально??? Или нет? А то когда я позвонил в контору, где купил 80-200 (плеерру, кстати) и сказал, что приеду менять, они совсем не обрадовались. Думаю придется "бодаться" с ними насмерть.

[EVG]

35-70 хорошо, но широкого угла не хватает, к нему еще и короткий зум нужен, но альтернативы все равно кроме 28-70 нет!



Народ, а для телевика может 12 мм бэкфокуса нормально??? Или нет? А то когда я позвонил в контору, где купил 80-200 (плеерру, кстати) и сказал, что приеду менять, они совсем не обрадовались. Думаю придется "бодаться" с ними насмерть.

12 мм - это дофига имхо. Тем более, для телевика о 2.8... Напишите, плз, чем закончилась (если закончилась) ваша с ними коррида. Интерес не празный - покупал такой же объектив там же. Ошибок фокусировки, правда, не заметил

[lechili]

12 мм - это дофига имхо. Тем более, для телевика о 2.8... Напишите, плз, чем закончилась (если закончилась) ваша с ними коррида. Интерес не празный - покупал такой же объектив там же. Ошибок фокусировки, правда, не заметил

Простите а там же - это где. Я брал в плеер.ру. Там косяки с гарантией были - почему-то 1 год вместо положенных трех (двух). При покупке я оплатил услугу "две недели на обмен без заключения СЦ". Приехал менять - второй (и последний) 80-200 оказался точно с таким же бэкфокусом. Пободался маленько - вернули деньги. Ну, я даже не сильно огорчился, потому как в условиях свадебной съемки 80-200 все же не очень удобен оказался... теперь докапливаю на 28-70 (дорогой, зараза, но альтернатив все равно нет).

Народ, у кого имеется 80-200, потестите на бэк/фронтфокус, плиз - я его все равно позже хочу докупить (или сразу 70-200, там посмотрим). Очень интересуют результаты!!!

Если интересно как тестить - вот ссылка

http://www.focustestchart.com/chart.html

[EVG]

Простите а там же - это где. Я брал в плеер.ру. Там косяки с гарантией были - почему-то 1 год вместо положенных трех (двух). При покупке я оплатил услугу "две недели на обмен без заключения СЦ". Приехал менять - второй (и последний) 80-200 оказался точно с таким же бэкфокусом. Пободался маленько - вернули деньги. Ну, я даже не сильно огорчился, потому как в условиях свадебной съемки 80-200 все же не очень удобен оказался... теперь докапливаю на 28-70 (дорогой, зараза, но альтернатив все равно нет).

Народ, у кого имеется 80-200, потестите на бэк/фронтфокус, плиз - я его все равно позже хочу докупить (или сразу 70-200, там посмотрим). Очень интересуют результаты!!!

Если интересно как тестить - вот ссылка

http://www.focustestchart.com/chart.html

Там же - это в плеер.ру. С гарантией у них всамделе косяк: хоть и 2 года, но поставка, вероятно, серая - ибо гарантийник их, а не никоновский... На бэк-фронт тестил - всё чисто. Что-то мне подсказывает, что коль скоро у вас один и тот же глюк с двумя объективами - причина, вероятно, всё-таки в камере...

[VaBer]

Там же - это в плеер.ру. С гарантией у них всамделе косяк: хоть и 2 года, но поставка, вероятно, серая - ибо гарантийник их, а не никоновский... На бэк-фронт тестил - всё чисто. Что-то мне подсказывает, что коль скоро у вас один и тот же глюк с двумя объективами - причина, вероятно, всё-таки в камере...

оффтоп-с этой конторой не связывайтесь!!!

я приятелю заказывал сигму еф500супер,а они ему дали 500ст по цене 500супер(на 2000 руб кинули)

чек то на супер,а вспышка...живу в другом городе(проблемно обменять)...он ездил к ним,говорит меняйте,а они глазками хлоп-хлоп...они обещали прислать курьера с моей законной 500супер,так и не прислали...так и снимал с этой вспышкой пока не купил сб-800...короче крайне не приятная сцена с этой конторой ЗАДУМАЙТЕСЬ(темболее серые не берите,не надо)

[lechili]

Там же - это в плеер.ру. С гарантией у них всамделе косяк: хоть и 2 года, но поставка, вероятно, серая - ибо гарантийник их, а не никоновский... На бэк-фронт тестил - всё чисто. Что-то мне подсказывает, что коль скоро у вас один и тот же глюк с двумя объективами - причина, вероятно, всё-таки в камере...

Камера исключается (Д70), прошивка стоит 2.0. Тестил 28-105 - идеальное попадание. Тестил 80-200 на Д50 - те же 12мм бэкфокуса. В общем перепробовал кучу комбинаций - косяк именно с линзой.



А плеер.ру, конечно, далеко не идеальная контора, но есть и свои плюсы. Самый главный - цена. Если у них попросить скидку, то цены ниже в Москве не найти. Хотя 28-70 у них покупать вряд ли буду...



Кстати, а на линзы разве есть официальная Никоновская гарантия. Я приобретал три объектива в трех разных конторах (в том числе и в фотору) - ни в одной не дали Никоновскую гарантию...

[ХоСе]

35-70 хорошо, но широкого угла не хватает, к нему еще и короткий зум нужен, но альтернативы все равно кроме 28-70 нет!

А что, для этой цели профзум 17-35 совсем не рассматривается? Или вспомните 17-55, если DX-оптика не вызывает отвращения! Кстати, может быть Вам прибегнуть к услугам дискретного 20-тимиллиметрового? Он и не страшно дорог, к тому же светосилен и компактен. Раз уж не имеете постоянной нужды в широкоугольной оптике, то Никкор АФ 20 мм вполне мог бы Вас выручать

[lechili]

А что, для этой цели профзум 17-35 совсем не рассматривается? Или вспомните 17-55, если DX-оптика не вызывает отвращения! Кстати, может быть Вам прибегнуть к услугам дискретного 20-тимиллиметрового? Он и не страшно дорог, к тому же светосилен и компактен. Раз уж не имеете постоянной нужды в широкоугольной оптике, то Никкор АФ 20 мм вполне мог бы Вас выручать

Я имел ввиду алтернативы для 35-70 кроме 28-70 нет... Просто, покупая 35-70 будет необходим короткий зум, и ,по-моему, тупо брать 35-70 и к нему 17-35 или 17-55, ведь основной-то упор как раз на диапазон 35-70. Сейчас вопрос стоит о покупке 28-70, и волнуют его портретные характеристики. Уж больно противоречивая инфа везде.

[Nikolta]

ЗЫ: Рекомендую попробовать 85/1.8 pre-AI ... вполне приятный рисунок

Нет у меня желания тратить деньги на оптику с "вполне приятным рисунком"

[Олег Бутов]

Камера исключается (Д70), прошивка стоит 2.0. Тестил 28-105 - идеальное попадание. Тестил 80-200 на Д50 - те же 12мм бэкфокуса. В общем перепробовал кучу комбинаций - косяк именно с линзой.

Я уже не раз писАл. Тестировал 2 таких объектива с тремя камерами D200. У всех одинаковый промах примерно в сантиметр. Так что это, видимо, особенности данного объектива при работе с цифровыми (возможно не всеми) камерами. На пленочных промахов не замечал, хотя, честно говоря, специально и не тестировал.

[ХоСе]

Я уже не раз писАл. Тестировал 2 таких объектива с тремя камерами D200. У всех одинаковый промах примерно в сантиметр. Так что это, видимо, особенности данного объектива при работе с цифровыми (возможно не всеми) камерами. На пленочных промахов не замечал, хотя, честно говоря, специально и не тестировал.

Если кому-то "полегчает", то добавлю. Я тоже внимательнее посмотрел на наличие бэк-фокуса у моего 80-200/2.8 Д ЕД (двухкольцевой). Есть промах, и как раз около сантиметра-полутора.

Вот и получается, как сказал Олег, что это особенность данного телезума



ЗЫ: В повседневной работе сей неприятный факт особой "погоды" не делает!!

[lechili]

Если кому-то "полегчает", то добавлю. Я тоже внимательнее посмотрел на наличие бэк-фокуса у моего 80-200/2.8 Д ЕД (двухкольцевой). Есть промах, и как раз около сантиметра-полутора.

Вот и получается, как сказал Олег, что это особенность данного телезума



ЗЫ: В повседневной работе сей неприятный факт особой "погоды" не делает!!

Отлегло, только я свой экземпляр успел назад в магазин сдать, но на будущее пригодиться...

[Keeper]

Купил себе этого зверя 80-200/2,8, класс, но растроило одно, мылит и промахивается в резкости на 200 на открытой дырке, но возможно это из-за цифры, что-то с кропом связано я думаю, на пленке такого не видел, а мож и не приглядывыался, (прикольно, снимал человека на д70 резкость на однин глаз а навелась на другой, но эт не проблема )))

за такие деньги он не может быть плохим

[naprimer]

Купил себе этого зверя 80-200/2,8, класс, но растроило одно, мылит и промахивается в резкости на 200 на открытой дырке, но возможно это из-за цифры, что-то с кропом связано я думаю, на пленке такого не видел, а мож и не приглядывыался, (прикольно, снимал человека на д70 резкость на однин глаз а навелась на другой, но эт не проблема )))

за такие деньги он не может быть плохим

))

Это, конечно, супер-позиция! Отвалил денег, объектив лажает, но ты уверен - этого не может быть потому что я отвалил вагон денег за него! Блеск! Так держать!

[Pavel]

А если сдать в Симву, чтоб поправили? Или это хрен поправишь?

Может кто сдавал?

Если сдавал то поделитесь, как успехи, что сделали, что нет и сколько денег за это взяли.

Я думаю многим будет интересно.

[Arder]

А если сдать в Симву, чтоб поправили? Или это хрен поправишь?

Может кто сдавал?

Если сдавал то поделитесь, как успехи, что сделали, что нет и сколько денег за это взяли.

Я думаю многим будет интересно.

:blink:

Попробовал на своем Д70 два 80-200/2.8 ("D" и не-"D"), с одним был фронт-фокус, с другим – бэк-фокус. Принес в Сивму, там на камеру надели AF-S 70-200/2.8 – фокусируется нормально. AF-S 80-200 – тоже OK. Так и сказали, что у AF 80-200, мол, «устаревшая оптическая схема, может некорректно работать на совр. ЦЗК». Но я все же попросил взять камеру на диагностику и перенастройку автофокуса; к концу этой недели должны сделать, так что через несколько дней напишу, что вышло.

Да, предложили сдать камеру вместе с объективом, могут попробовать «подрегулировать» объектив под камеру (но результата не гарантируют). Если объектив не на гарантии, подобная услуга стоит тысячу с небольшим рублей. С объективом сдать не смог, т.к. из-за таких глюков и купить-то его не могу, да и не хочется линзу подкручивать, если честно.

[Mikchael]

Попробовал на своем Д70 два 80-200/2.8 ("D" и не-"D"), с одним был фронт-фокус, с другим – бэк-фокус. Принес в Сивму, там на камеру надели AF-S 70-200/2.8 – фокусируется нормально. AF-S 80-200 – тоже OK. Так и сказали, что у AF 80-200, мол, «устаревшая оптическая схема, может некорректно работать на совр. ЦЗК».

.

Значит если брать 80-200/2,8 , то непременно AF-S ? Это гарантирует, что у него не будет бэк-фокуса, или это тоже не факт?

[Pavel]

.

Значит если брать 80-200/2,8 , то непременно AF-S ? Это гарантирует, что у него не будет бэк-фокуса, или это тоже не факт?

Н н н н да!!!!

А есть, ли кто у кого AF 80-200 D ED на D70 Авто фокус не мажет???

Или реальный кирдык с этим стеклом, и ему не что не поможет?

[Arder]

Значит если брать 80-200/2,8 , то непременно AF-S ? Это гарантирует, что у него не будет бэк-фокуса, или это тоже не факт?

Понятия не имею... Инженер Сивмы после нашего импровизированного тестирования сказал: «Покупайте 70-200! Этот объектив разработан уже с учетом современных цифровых камер, работать будет без проблем. Отличный объектив!»

Ага, купите 70-200...

А есть, ли кто у кого AF 80-200 D ED на D70 Авто фокус не мажет???

Или реальный кирдык с этим стеклом, и ему не что не поможет?

Вообще говоря, в LJ-сообществе ru_d70 народ этим объективом снимает, пока никто не жаловался. Вот я и грешу на камеру. Но мастер в Сивме, попробовав два своих телевика, сказал, что аппарат исправен... Так что, наверное, это кому как повезет – т.е. как поведет себя конкретный 80-200 на данной конкретной камере.

[VL@D]

.

Значит если брать 80-200/2,8 , то непременно AF-S ? Это гарантирует, что у него не будет бэк-фокуса, или это тоже не факт?

Гарантировать, конечно, нельзя - но у меня AF-S 80-200/2,8 фокусируется нормально и на Д70, и на Д200.

[Stalker]

У меня никак рука не поднимается с ф100 на д70 этот объектив переставить а д200 я продал за ненадобностью, на нём всё хорошо было