ПО для Nikon

[atrade1]

Тут друг, полгода назад начавший снимать и сильно увлекшийся фотографией, думает делать апгрейд. Заинтересовался D2H, поскольку сейчас их стали сливать за вменяемые деньги. Большой мужчина с огромной рукой, так что камеру, думаю, будет держать удобно :)



Вопрос такой (простите за наивность). Как будет качество картинки по сравнению с D40? Заметно ли на отпечатках до А3 включительно, что в 1.5 раза ниже пиксельность? Как там цветопередача, качество жпега и т.д.?



Если кто еще что умное скажет, будем благодарны :)

Господа, приношу извинения за вторжение! Обращаюсь к профи и любителям со стажем!

Нужна помощь!

Приобрел "Nicon 300". Формат GPEG и TIF "FotoShop 8" (русская версия) читает, а Nef (RAW) видит в просмотре, но не открывает для редактирования. На официальном сайте дали не совет,а просто отмаз: пользуйтесь, дескать, нашими программами! А они по своим возможностям в пору только для "мыльниц", либо для самой простой редакции, но ни как не для профессиональной обработки!

Без Fotoshop "Nikon 300" перестает быть профессиональной камерой! Это просто "мыльница" с расширенными фозможностями за неадекватные деньги!





За помощь заранее СПАСИБО!!!

Alex

[fishmonger]

На официальном сайте дали не совет,а просто отмаз: пользуйтесь, дескать, нашими программами!

На официальном сайте вам дали грамотный и исчерпывающий ответ на данный вопрос.

[sergan.m]

Господа, приношу извинения за вторжение! Обращаюсь к профи и любителям со стажем!

Нужна помощь!

Приобрел "Nicon 300". Формат GPEG и TIF "FotoShop 8" (русская версия) читает, а Nef (RAW) видит в просмотре, но не открывает для редактирования. На официальном сайте дали не совет,а просто отмаз: пользуйтесь, дескать, нашими программами! А они по своим возможностям в пору только для "мыльниц", либо для самой простой редакции, но ни как не для профессиональной обработки!

Без Fotoshop "Nikon 300" перестает быть профессиональной камерой! Это просто "мыльница" с расширенными фозможностями за неадекватные деньги!

А в чём, собственно, вопрос ?

Да и задать его лучше отдельно, здесь другую камеру обсуждают.

[kondak]

Господа, приношу извинения за вторжение! Обращаюсь к профи и любителям со стажем!

Нужна помощь!

Приобрел "Nicon 300". Формат GPEG и TIF "FotoShop 8" (русская версия) читает, а Nef (RAW) видит в просмотре, но не открывает для редактирования. На официальном сайте дали не совет,а просто отмаз: пользуйтесь, дескать, нашими программами! А они по своим возможностям в пору только для "мыльниц", либо для самой простой редакции, но ни как не для профессиональной обработки!

Без Fotoshop "Nikon 300" перестает быть профессиональной камерой! Это просто "мыльница" с расширенными фозможностями за неадекватные деньги!





За помощь заранее СПАСИБО!!!

Alex

Извинения не приняты.

Открывайте новую Тему.

[Philipp K]

Господа, приношу извинения за вторжение!

Пока предупреждение устное. Неужели трудно было самому начать новую тему?

Приобрел "Nicon 300".

Нет такой камеры. Или это китайский производитель?

Формат GPEG и TIF

GPEG - что за странный формат?

"FotoShop 8" (русская версия)

В природе, нет такой программы.

На официальном сайте дали не совет,а просто отмаз:

Вы про сайт президента? Белого дома? Или официальный сайт макрософт?

А они по своим возможностям в пору только для "мыльниц", либо для самой простой редакции, но ни как не для профессиональной обработки!

Про какое програмное обеспечение идет речь?

За помощь заранее СПАСИБО!!!

А в чем вопрос?

[fishmonger]

Применив методы дедукции и квазиастрального крокодрябинга, можно предположить, что:



"Nicon 300" - это Nikon D300



"Формат GPEG" - это JPEG



"FotoShop 8" - это PhotoShop какой-то бородатой версии



"На официальном сайте дали не совет,а просто отмаз: пользуйтесь, дескать, нашими программами! А они по своим возможностям в пору только для "мыльниц", либо для самой простой редакции, но ни как не для профессиональной обработки!" - это вы решили, что идущий в комплекте к D300, Nikon Capture NX (мощнейший профессиональный инструмент обработки NEF-файлов), годится для своей задачи меньше, чем малопригодный для этого дела Adobe PhotoShop. То техподдержка Никона дала вам грамотный и исчерпывающий ответ: нужен адекватный результат - пользуйте Capture NX (хотя насильно никто не заставляет, это как с оптикой - возможны варианты от других производителей).

Без Fotoshop "Nikon 300" перестает быть профессиональной камерой! Это просто "мыльница" с расширенными фозможностями за неадекватные деньги!

Представьте себе пленочный фотоаппарат - отснял пленку, запихал в бачок, проявил, запихал в увеличитель, колдуешь с печатью... Или воспользовался услугами минилабы. Там также отдельно проявочная машина, отдельно печатающая.



Так вот, Capture NX - это бачок с пленкой и проявителем. А PhotoShop - это увеличитель с фотобумагой. Разница понятна? Это просто инструменты для разных стадий одного процесса.

[kondak]

Так вот, Capture NX - это бачок с пленкой и проявителем. А PhotoShop - это увеличитель с фотобумагой. Разница понятна? Это просто инструменты для разных стадий одного процесса.

Хорошее сравнение.

[Philipp K]

"Nicon 300" - это Nikon D300

"Формат GPEG" - это JPEG

Это понятно, но столько ошибок - это провокация или наплевательское отношение к собеседникам.

"FotoShop 8" - это PhotoShop какой-то бородатой версии

PhotoShop CS Но он пишется по другому и русской версии не когда не было.

Так вот, Capture NX - это бачок с пленкой и проявителем. А PhotoShop - это увеличитель с фотобумагой. Разница понятна? Это просто инструменты для разных стадий одного процесса.

Очень грубо. По сути что PhotoShop, что Capture NX швейцарские ножи, которыми можно сделать все.

[Philipp K]

Хорошее сравнение.

Для начало, наверное да. А по сути--нет

[sergan.m]

Насколько я знаю, PS 8 не будет работать с NEF от Д300. Для этого нужен PS 9 и выше с Adobe Camera RAW который может открывать NEF от Д300. Скачайте последний, на днях вышел.

[fishmonger]

Очень грубо. По сути что PhotoShop, что Capture NX швейцарские ножи, которыми можно сделать все.

Это да. Но в одном ноже главное пассатижи, а в другом очень хорошая отвертка. Так что взаимозаменимость у них весьма условная, которую на практике и вовсе можно не принимать во внимание. И конвертер желателен нормальный, и многие функции Фотошопа делать лучше Фотошопом.

[Philipp K]

Это да. Но в одном ноже главное пассатижи, а в другом очень хорошая отвертка.

Согласен. Я не спорю и с вашим определением согласен. Частично.

Так что взаимозаменимость у них весьма условная, которую на практике и вовсе можно не принимать во внимание.

В теории нет. На практике надо.

И конвертер желателен нормальный, и многие функции Фотошопа делать лучше Фотошопом.

Недели две назад и у меня было такое же мнение. Capture использовал только для конвертации, а все делал с помощью Adobe Photoshop.



А недавно решил изучить кто что применяет более внимательно. Скажу сразу, народ работает в различных инструментах. Есть те кто все делает в Nikon Capture. Очень многие как и вы Nikon Capture — бачок. Adobe Photoshop — увеличитель.

Но что удивительно подход профессионалов. Не фотографов, а цифрового отдела который работает с профессиональными фотографами, подготавливают их работы к печати. Все делают только с помощью Adobe Photoshop.

И их слова — Проприетарные инструменты нормальные люди, давно уже не используют. Camera Raw из Adobe Photoshop давно не кому не уступает.

И смотря, что они делают и как я соглашусь.

Хотя знаю людей, которые так же отлично работают и все делают в Nikon Capture.

Речь естественно идет о традиционной фотографии выполняемой цифровыми средствами.



А тут не важно чем это делается. Гораздо важнее, как это инструмент знает исполнитель.

[fishmonger]

а цифрового отдела который работает с профессиональными фотографами, подготавливают их работы к печати

Если честно, то несколько раз напоровшись на очень нехороший результат чужого конвертирования, отдаю в редакции только TIFF (ну или жпег когда требуют). Профессиональному фотографу может и пофигу, он и так исходники стабильного качества отдал, а меня некоторые моменты сильно смущают.



То, на что в Фотошопе уходили часы, в Nikon Capture NX теперь делаю буквально за секунды. Никаких масок, кривых, слоев и т.п., если мне банально нужно вытянуть определенный темный участок кадра. Да даже простейший пример, посчитайте количество неавтоматизируемых действий необходимых в Фотошопе для выравнивания горизонта (линейка, поворот, кадрировать), что в NX делается одним нажатием. А у меня большинство кадров с морским горизонтом, поэтому операция стандартная.



Позавчера нужно было (как всегда почему-то страшно срочно) отдать в журнал четыре десятка фотографий, с исходниками весьма сомнительного качества. Все в большом диапазоне яркостей сняты, и явно запредельных для D200 условиях освещения, в прошлом году их корячил в Фотошопе уйму времени, сейчас без напряга за пару часов привел с помощью NX в идеальное состояние. Пару точек в нужные зоны поставил, яркость/контраст/цветность на точках выставил. Готово. Можно отправлять в Фотошоп прыщи замазывать.



А всякие ББ и тому подобные вещи, действительно, в разных конвертерах очень похожи. Для простых случаев конвертации изначально качественных фото Фотошоп ничуть не хуже.

[awo]

... сейчас без напряга за пару часов привел с помощью NX в идеальное состояние. Пару точек в нужные зоны поставил, яркость/контраст/цветность на точках выставил. Готово. Можно отправлять в Фотошоп...

Все более прихожу к подобному же стилю работы

[Philipp K]

Если честно, то несколько раз напоровшись на очень нехороший результат чужого конвертирования, отдаю в редакции только TIFF (ну или жпег когда требуют).

Согласен.

Профессиональному фотографу может и пофигу, он и так исходники стабильного качества отдал, а меня некоторые моменты сильно смущают.

Не думаю. Скорее всего, они друг друга давно знают. И делают уже корректировки под фотографа.

То, на что в Фотошопе уходили часы, в Nikon Capture NX теперь делаю буквально за секунды.

Да я не спорю. Просто возможно различные подходы к обработке.

Да даже простейший пример, посчитайте количество неавтоматизируемых действий необходимых в Фотошопе для выравнивания горизонта (линейка, поворот, кадрировать), что в NX делается одним нажатием.

Вы посмотрите внимательнее но в Camera Raw это делается так же элементарно.

[Nao]

ИМХО, Capture NX удобнее:

1. Производитель лучше знает, чем кто-либо другой, тонкости своего железа... Это я про РАВ-конвертор.

2. Всё гораздо проще (но, не менее качественно), чем в Фотошопе. На основные манипуляции с фотографией уходит меньше минуты.

3. Удобство использования "настроек" и, специально созданный под свои задачи, Batch-процессор намного упрощают обработку большого количества фотографий.

4. Стоит гораздо дешевле (для многих, кто покупает, а не взламывает программы, это тоже важно).

5. U-Point, вообще, вне конкуренции.



Конечно, для тех кто с Фотошопом "на ты", она может быть вообще не интересна, но для тех, кто только начинает обрабатывать свои фотографии и выбирает какую программу им осваивать - лучше и удобнее Capture NX не найти (тем более, для Никонистов).

[Philipp K]

ИМХО, Capture NX удобнее:

Дело привычки.

1. Производитель лучше знает, чем кто-либо другой, тонкости своего железа... Это я про РАВ-конвертор.

Да. Но у Adobe очень большой опыт написания подобных программ и большие библиотеки по работе с графикой.

2. Всё гораздо проще (но, не менее качественно), чем в Фотошопе. На основные манипуляции с фотографией уходит меньше минуты.

Дело привычки и знания продукта.

4. Стоит гораздо дешевле (для многих, кто покупает, а не взламывает программы, это тоже важно).

Да. Из за этого сейчас смотрю на Adobe Photoshop Lightroom

[Nao]

Дело привычки и знания продукта.

А, я про это и говорю, что если кто-то уже что-то освоил, то переходить может и не имеет смысла, но если "с нуля"... Я за Capture NX.

[Philipp K]

А, я про это и говорю, что если кто-то уже что-то освоил, то переходить может и не имеет смысла, но если "с нуля"...

Согласен.

Я за Capture NX.

Честно говоря и я не против его.

Просто в любом инструменте, можно сделать многое. А сравнивать, кто лучше и хуже -- очень неблагодарное дело.

[Nao]

Просто в любом инструменте, можно сделать многое. А сравнивать, кто лучше и хуже -- очень неблагодарное дело.

Согласен на 100%.

...



ИМХО, пользователь должен сам попробовать и решить где ему будет лучше доводить свои шедевры "до ума". Для этого и существуют пробные (trial) версии.

[Wolf]

Писал в теме про SOFT в соседнем топике что Каптуре увеличивает размер файла при внесении коррекций в фото приблизительно в 2 раза, т.к хранит и оригинал и обработанную копию. Ну и если на диск писать эти файлы для просмотра на телике то стандартный ДВД проигрыватель не откроет. Фотошоп так не делает. Поэтому для меня удобнее обрабатывать в Фотошоп а конвертать в Каптуре Bath процессом.

[Philipp K]

Писал в теме про SOFT в соседнем топике что Каптуре увеличивает размер файла при внесении коррекций в фото приблизительно в 2 раза, т.к хранит и оригинал и обработанную копию. Ну и если на диск писать эти файлы для просмотра на телике то стандартный ДВД проигрыватель не откроет.

Вообще, нормальная ситуация когда в Capture работают в RAW, а на сторону отдают в tif или в jpg. И что тут может увеличится, не понятно.

Фотошоп так не делает.

DVD показывает PSD формат?

[Dardo]

4. Стоит гораздо дешевле (для многих, кто покупает, а не взламывает программы, это тоже важно).

У "фотошопа" есть облегченная 70-баксовая версия "Фото-элементс".

Писал в теме про SOFT в соседнем топике что Каптуре увеличивает размер файла при внесении коррекций в фото приблизительно в 2 раза… Поэтому для меня удобнее обрабатывать в Фотошоп а конвертать в Каптуре Bath процессом.

С тем же успехом, если есть на то желание, можно проделать всю обработку в NC, а затем батчем в "фотошопе" пересохранить в ужатый jpg.





Вопрос про NC NX.

Насколько в данном конвертере реализованы функции по финальному приведению изображения в соответствие с профилем печатного устройства? Можно ли конвертировать выходной файл в профиль печатного устройства с заданием метода конвертации (perpetual, relative)? Реализована ли аналогично "фотошопу" функция просмотра "Proof Colors"?

[awo]

Вопрос про NC NX.

Насколько в данном конвертере реализованы функции по финальному приведению изображения в соответствие с профилем печатного устройства? Можно ли конвертировать выходной файл в профиль печатного устройства с заданием метода конвертации (perpetual, relative)? Реализована ли аналогично "фотошопу" функция просмотра "Proof Colors"?

Глубоко копаете...

Лучше один раз увидеть:

[Wolf]

Вообще, нормальная ситуация когда в Capture работают в RAW, а на сторону отдают в tif или в jpg. И что тут может увеличится, не понятно.

Вношу уточнение: Если открываешь RAW а после сохраняешь в JPEG то JPEG файл нормального размер, но если сохранять в RAW то файл в 1.5 раза больше. Такая же ситуация если открывать JPEG и сохранять тоже JPEG, т.е файл в 1,5 раза больше.

DVD показывает PSD формат?

Нет...я имею в виду файл JPEG. Как раз после обработки файла JPEG в Пикчер проекте и сохранении с увеличенным в 1.5 раза объемом его и перестают показывать ДВД проигрыватели. Подозреваю что с Каптуром будет тоже самое. В фотошопе можно сколько угодно вносить изменения в изображение, но если в итоге сохранить его в JPEG то ДВД проигрыватели этот файл нормально показывают.

[Еленицкий Игорь]

Добрый вечер . Столкнулся с таким явлением :

При загрузке фотографий ( фотрмат RAW ) в никоновском конверторе Capture NX и в LR получаются разные картинки ( на мой взгляд в родном - лучше и естественнее ) . Кому нибудь это знакомо ? Может дело в настройках ?

[Philipp K]

При загрузке фотографий ( фотрмат RAW ) в никоновском конверторе Capture NX и в LR получаются разные картинки ( на мой взгляд в родном - лучше и естественнее ) . Кому нибудь это знакомо ? Может дело в настройках ?

Настройки по умолчанию? Да. Это нормально.

[Еленицкий Игорь]

Настройки по умолчанию? Да. Это нормально.

А есть способ эти настройки перестроить , что бы было как в родном ?