А раз вся "описательная" информация внедрена непосредственно в файл, то и аварии каталогов Лайтрума не страшны: достаточно создать новый каталог, и кинуть в него свои файлы, Лайтрум прочитает всю информацию, и не надо заново пробивать всякие метаданные
2. Получается у вас множество каталогов lrcat, но с ними ведь нельзя одновременно работать и нельзя по всем сразувести поиск. Ведь так? Как вы с этим справляетесь?
Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): Да, каталогов у меня много
А зачем сразу везде вести поиск? Если возникает необходимость в поиске "везде", то это, на мой взгляд, говорит о том, что вы создали нелогичную структуру каталогов.
Т.е., если я буду искать фоты своих друзей, мне не придёт в голову искать их в каталоге "шЫдевры"
На цвет и вкус Или щелкаем на верхнем уровне ключевое слово "Предметы" и на подуровень "Сигары" и получаем опять же тех же самых персонажей 
Андрей, подскажи нерадивому, как в Лайтруме создается иерархическая структура ключевых слов?...А, можно сделать, как можно более простую структуру папок (как предлагает Кирилл, и как организовано у меня), и грузить все в один каталог и делать очень быстрый поиск за счет хорошо продуманной структуры ключевых слов.
Задавая здесь вопросы, я ещё не понимал механизмов каталогизации и работы софта, а теперь благодаря грамотным ответам всех участинков, разобрался, за что всем спасибо! Да, выходит, есть разные способы организации папок и каталогов в софте. И там, и там есть свои + и -. И с Андреем согласен, и с Владимиром. Тут уже дело личных вкусов и удобства.Да, но как быть с nef? Изначально ведь я его редактирую, а потом, что не может рав-конвертор, делаю в том же шопе в tiff и psd. Фактически, nef обретает статус файла для папки Work. Хотя можно его и редактированым оставлять в Original.Папка Work, на мой взгляд нужна, Original на то и Original, чтоб там хранить, то, что скопировали с флешки и, на мой взгляд, не стоит засорять папку Original рабочими копиями psd, tiff и т.п.
Кстати, да. Мне это тоже интересно. Вы файлы описываете в самом лайтруме, как я понял? Просто углублённо не занялся этим, поэтому интресно.Андрей, подскажи нерадивому, как в Лайтруме создается иерархическая структура ключевых слов?
Супротив XMP я ничего не имею, если бы не более чем странное поведение "основных" программ при работе с этими файлами... У себя на сайте, в блоге, только вчера об этом написал.Согласен с тобой, но в самом Lightroom можно раз в неделю перед сном сделать Ctrl+A (выделить все, находясь на верхнем уровне) и Ctrl+S (выгрузка метаданных в XMP) и в случае аварии Лайтрума тоже ничего страшного не произойдет
Нужно!Владимир, поспорить можно?
То же согласен.Каждый из подходов имеет свои плюсы. Собственно хорошо продуманная "структура ключевых слов" - это не что иное, как твоя "логичная структура папок". Т.е. мы делаем одно и тоже, только немного разными методами.
Может и так...Andrey писал(а): Структура ключевых слов, как мне кажется, предоставляет большую гибкость. Но это как кому больше нравится На цвет и вкус
Как я писал, у меня "ключевых слов верхнего уровня" всего с десяток (Animals, Buildings, People, Transport и т.п.). Надо найти друзей, щелкаем на People, открываются подуровни (Friends, Models, Коллеги и т.п). Щелкаем на Friends и получаем Володю с Олегом курящих сигары
Но зачем мне эти ключевые слова в каталоге, содержащим фоты с моих поездок по Подмосковью (к примеру)? А ведь все ключевые слова отображаются в панели слева... Долго искать нужное приходится, а я ленивый Какую либо фоту, я размещаю в конкретный каталог исходя из "основного" её содержанияНа мой взгляд, делая "структуированную систему папок" вместо "структуры ключевых слов", не всегда можно однозначно поместить фотографию в нужное место. Как быть, к примеру, когда на антикварном авто сидит блондинка в бикини и держит в руках канарейку? Куда поместить такую фотографию, в папку с автомобилями? или с блондинками? или в "гламур" или к птичками из-за канарейки?
В приведённом тобой случае, эту картинку я бы поместил в папку OldAuto, но добавил бы ключевые слова (по желанию) блондинка-бикини-канарейка... Андрей, подскажи нерадивому, как в Лайтруме создается иерархическая структура ключевых слов?
Если бы они еще такое же сделали бы и Страна, Город и т.п., то цены бы им не было ... Да, но как быть с nef? Изначально ведь я его редактирую, а потом, что не может рав-конвертор, делаю в том же шопе в tiff и psd. Фактически, nef обретает статус файла для папки Work. Хотя можно его и редактированым оставлять в Original.
Кстати, да. Мне это тоже интересно. Вы файлы описываете в самом лайтруме, как я понял? Просто углублённо не занялся этим, поэтому интресно.
лень сразу в нескольких программах работать Просто у меня, "поиск" проходит уже с уровня каталога
На пьянки-гулянки очень редко беру камеру, а все остальное помещается в одном каталоге Lightroom (но в разных папках операционной системе) Да. Я об этом же подумал сразу, как пост отправил, но решил уже дождаться ответаСам NEF файл физически не правится (по крайней мере, у меня).
И даже если не хранить изменения в XMP, то они будут в lrcat.Да я тоже ленюсь, признаюсь) И не люблю, когда много всего. Люблю, когда всё просто и ясно. Жаль, не всегда это возможно)ленивый я
И очередной камень в огород XMP Ты мне всю голову сломаешь своими XMP!!!
Смотри, что за ерунда у меня получается (это я пробы пробую)...
Открываю Лайтрум, в настройках указываю, чтоб хранил инфу в XMP, перезапускаю на всякий случай (чтоб настройки вступили в действие). Теперь пробиваю в файл просто белиберду какую нибудь (для пробы), и говорю ему "сохранить в файл". Лайтрум рапортует ОК, но файла XMP нигде нету!!!
При всём при этом, Бридж видит эту информацию, как видит её и ФотоМеханик настроенный на чтение только IPTC (!!!).
Идём дальше... В Бридже, ввожу в этот файл дополнительную информацию... Бридж спрашивает "сохранить?", я ему говорю "да". Но файла XMP опять нигде нет!!!
И тем не менее, и Лайтрум и ФотоМеханик видит эту инфу. Получается, что она пробивается в файл непосредственно??? Причём, всю эту инфу видит и системная смотрелка, которая понятия не имеет про XMP файлы...Что за бред?
, а так и должно быть исходя из спецификаций DNG и XMP. Очередная головоломка ) И очередной камень в огород XMP )
Берём файл jpeg и его копию. Закидываем в ФотоМеханик и пробиваем любое ключевое слово в IPTC. После этого, у одного из файлов, сохраняем эти данные в XMP и удаляем все данные в IPTC. По идее, подсунув файл с сопроводительным XMP таким программам как Лайтрум и Бридж, мы должны иметь возможность вычитать эту информацию. ФИГУ!!! Ничерта они не читают! Мало того, у них даже нет такой команды, чтоб эти данные прочесть из XMP (сам файл XMP корректный, в чём можно убедиться открыв его в Блокноте и лицезрев всю инфу, что мы туда закинули).
Вопрос: нафига такие XMP файлы? В тоже время, данные IPTC читаются всеми
и нафиг их Бридж пишет XMP в сам файл )Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): Потом, в Лайтруме, удаляем ключевое слово. Лайтрум ругнулся на тему, что в нём сделали изменения, и сохранять ли их в файл. Говорю ОК, и ключевое слово не видит никто.
Вывод: и Лайтрум, и Бридж, работают непосредственно с заголовком файла (данные IPTC)!!! Ну и про какое "неразрушающее" редактирование может идти речь???
В топку XMP. Геморроя больше чем пользы.
все четко работает, почти как часы Movado Самым оптимальным как было, так и остаётся сохранение информации именно в IPTC (о чём я всегда и говорил). Это единственный и гарантированный вариант прочтения метаданных файла.
P.P.S. После этого "открытия", вера в профессионализм Adobe пошатнулась...
Тем не менее, хотелось бы обойтись без мозговых штурмов в этой областиА, разве кто-то обещал легкую жизнь?
Если бы они на русском были написаны...А инструкции кто будет читать?
Я работаю со всеми файламиТы в каком формате работаешь? В DNG, на сколько я знаю, правильно? А если посмотреть спецификации к XMP, то XMP пишется либо в отдельный файл (в основном, для RAW форматов, NEF, к примеру), либо в сам файл (для форматов JPEG, TIFF, JPEG2000, GIF, PNG, HTML, PostScript, PDF, SVG, Adobe Illustrator and DNG files). Посмотри на время изменения файла до и после этой операции.
И жипег, и тиф, и равы, и равы на основе тиф...А вот не надо на ФотоМеханик напраслину возводить!Andrey писал(а): Не это, скорее, камень в огород ФотоМеханик, а не XMP
И, то, что ФотоМеханик отступая от стандарта позволяет писать XMP в отдельный файл, это, скорее минус ФотоМеханик. Хотя, если ты мне пришлешь эти jpg файлы и полученные к ним xmp, то попробую найти способ загрузить их в Lightroom.
Если найду силы опять окунуться в это дело - пришлюХотя, если ты мне пришлешь эти jpg файлы и полученные к ним xmp, то попробую найти способ загрузить их в Lightroom.
Не, не нафиг.Большинство современных графических программ поддерживает XMP формат, а те программы, которые не поддерживают ... может они не современные и нафиг их
Тем не менее, отсутствует полноценная работа с XMP...Один вопрос: смысл прочтения этой информации?могу ошибаться, но параметры конвертора в IPTC не прописываются, а в XMP пишутся
Стандартизация путём введения дополнительных форматов (своих форматов) не есть здравая мысльСогласен, что у них не все гладко, но они хотя бы пытаются как-то стандартизовать то многообразие форматов и методов их хранения, которые сейчас существуют на рынке
Благо, ФотоМеханик позволяет это легко осуществить Андрей, а вы всю инфу храните именно в XMP, как я понимаю?
Просто меня лично немного раздражает, что они кладутся в ту же папку, что и равы (нефы). Число файлов увеличивается в 2 раза.
так, что появление там XMP файлов меня не раздражает. По поводу Бридж и Лайтрум. Позавчера интереса ради сделал такую операцию: открыл бриджем файл, вписал в специальные поля Автора, его профессию и ещё что-то. Создался XMP рядом с файлом. Закрыл Бридж, отрыл лайтрумом этот файл - инфы не обнаружил. По-моему всё должно было прочитаться. Может не там посмотрел или ещё что.
Тем не менее, хотелось бы обойтись без мозговых штурмов в этой области
вот и ищу, где бы ее раздобыть и других загрузить Если бы они на русском были написаны...
Однако, всё это я пытаюсь понять, используя словарь и переводчик. Но не всегда получается адекватно осознать результат такого "перевода"...
Я работаю со всеми файлами
увы, нет единообразия ...А вот не надо на ФотоМеханик напраслину возводить! )
Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): То что я сделал в этой программе, не говорит о том, что она не следует каким-то стандартам, но говорит о возможностях программы )
По большому счёту, на сегодняшний день, это единственная известная мне программа, позволяющая наладить "коммуникацию" между различными приложениями при необходимости )
Так что программа хорошая и нужная
Стандартизация путём введения дополнительных форматов (своих форматов) не есть здравая мысль
Но у связанных XMP файлов всё равно есть ооочень большой недостаток: они не перемещаются и не копируются вместе с оригинальным файлом всегда и везде.
Вот про это я и говорюВидимо, в часть из них XMP пишется во внутрь, а часть во внешний файл
Соответственно и читаться везде будут Нельзя говорить о совместимости только лишь внутри одной фирмы...Поэтому и стараюсь использовать различных программ как можно меньше. И один из аргументов за Lightroom был то, что это Адобовский продукт и будет меньше "косяков" с несовместимостью ..
А меня это не удивляетВот это для меня удивительнее всего ... может они Adobe не любят?
Ещё на стадии экспорта поставить галочку "конвертить в DNG", и вопрос снят с повестки дняНу скажем, если камера "намудрила" с ББ, то каждый раз открывая этот файл, надо будет выставлять снова ББ ручками .. а я ленивый
Давлением тут ничего не решить.Как сказать .. мне кажется зря Adobe не "додавливает" производителей камер с переходом на их DNG (всего несколько камер пишут в этом формате) ... жизнь бы намного упростилась ...
Потому я и уточнил, что не всегда и везде...
Kirill KV писал(а): 1. Лайтрум при создании нового каталога кладёт его в отдельную папку (например catalog, а в ней catalog.lrcat и папка с превьюшками) Оно всё обязательно должно хранится в этой папке? Я вытаскивал их - всё нормально работает. Полагаю, папка создаётся просто для удобства?
И тут же вопрос. Куда это дело лучше класть? Например, мне надо сделать каталог для папки Original. Каталог класть в саму папку или в том же уровне, где Original?
2. Как хранить файлы в папках Work и Final? Например, у меня есть съёмка в Original\2008\08.03.30 - Vasya session. Хочу отредактировать несколько снимков и потом всю сессию или несколько снимков перегнать в жпег показать друзьям. Так вот, в Work и Final тоже делать путь 2008\08.03.30 - Vasya session? Только класть туда tif (psd) и jpg соответственно. Так?
Открыл ФШ, сделал. Сохраняю в tiff (по рекомендациям из другой ветки: 16bit, aRGB) - получаю 470Мб.
Именно так. На самом деле 13, но это не принципиально. Вобщем, я так понял, что это вполне нормально. Что ж, надо разживаться дисковым пространствомИли 470 Мб все 10 фотографий в сумме?
Так же остро назрела проблема хранения и поиска снимков.
Возможно ли не использовать Lightroom, если конвертацию из NEF делать в NX, затем использовать CS3 вместе с Bridge, который использовать как катологизатор.
в Lightroom поиск практически мгновенный, с Bridge Вы успеете хорошо выспаться
Однако странно. Один разработчик и такие разные результаты
Спасибо. Действительно - тормознулТак поставьте вместо Bridge ... получится и так и так - одна дополнительная программа ...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей