Sigma 18-50/f2.8 HSM*Tamron 17-50/f2.8 EX* Tokina 16-50/f2.8 против Nikor 18-135/f3,5

Vovan · Сообщение **Vovan** » Пт мар 28, 2008 09:09

Добрый день уважаемые фотографы.

Прошу откликнуться на эту тему и помочь с выбором.

Нужен именно зум, так как снимаю в основном свадьбы, пьянки, путешествие и т.д.

где нужна оперативность с фокусными расстояниями, для души и портретов есть фиксы.

Я понимаю что по сайту и в инете проскакивают отзывы по этим объективам, но как то оно всё в рознь, по кусочкам. Да и фотолюбителей с зеркалками стало больше, так как они стали более доступны в цене, так что другим новичкам, думаю тоже будет интересно.

Объективов три:

Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC EX HSM macro

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]

Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX

ПРОТИВ

Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX

который был с фотокамерой D80, D80й у меня уже год и я стал понимать, что КИТ объектив в некоторых ситуациях меня не устраивает, хотелось бы объектив с большей светосилой. Понимаю, что эти объективы не лучшее из того что существует, но деньги как то не приходят так быстро как хотелось бы, а лучшее всё из другой ценовой категории.

Хотя буду рад услышать от людей которые прошли этот путь, что все эти объективы «бутылочное стекло» и лишняя переводня денег, мол копи и покупай

Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX или Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED.

За ранее Всем благодарен.

serg dp

В большинстве случаев "светосильный бюджетный зум" - маркетинговый блеф. Единственное "оправдание" такой покупке - потребность в светосиле независимо от качества изображения. К указанной Сигме относится на все 100%, проверено -

виньетирует, хроматит и мылит до 5.6-8.

Aleksey Odessa

Vovan писал(а): Нужен именно зум, так как снимаю в основном свадьбы, пьянки, путешествие и т.д.

где нужна оперативность с фокусными расстояниями, для души и портретов есть фиксы.

***

Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX

который был с фотокамерой D80, D80й у меня уже год и я стал понимать, что КИТ объектив в некоторых ситуациях меня не устраивает, хотелось бы объектив с большей светосилой.

Чем тебя не устраивает 18-135 своей светосилой? В каких конкретно ситуациях тебе его не хватало?

Может тебе не светосилы, а фокусных не хватает? Тогда смотри 18-200ВР.

Vovan · Сообщение **Vovan** » Пт мар 28, 2008 14:27

serg dp писал(а): В большинстве случаев "светосильный бюджетный зум" - маркетинговый блеф. Единственное "оправдание" такой покупке - потребность в светосиле независимо от качества изображения. К указанной Сигме относится на все 100%, проверено -

виньетирует, хроматит и мылит до 5.6-8.

Да вот понимаете, мнение расходятся

некоторые фотографы утверждают что он очень хорош, ну и резок.

Хотя я сам его тестил

так вот получил хорошие эмоции от канструктива, всё остальное не впечатлило.

Резкость по кадру только с 4, хрома куча по углам.

По светосиле + на два стопа, цвет картинки понравился.

При сравнении с КИТовым то он уступает КИТу по резкости и хрому,

думал может просто такой экземпляр попался.

Vovan · Сообщение **Vovan** » Пт мар 28, 2008 16:05

Aleksey Odessa писал(а): Чем тебя не устраивает 18-135 своей светосилой? В каких конкретно ситуациях тебе его не хватало?

Может тебе не светосилы, а фокусных не хватает? Тогда смотри 18-200ВР.

Нет, как раз светосилы.

Ну как это объяснить,

1-при одних и тех же условиях съёмки я могу поднять скорость затвора.

Что исключит шевелёнку или крутение объекта.

2-уменьшить ИСО, при этом уменьшить шум.

3-опперативный портретик или выделить предмет, (допустим на свадьбе) с малой глубиной резкости.

Ну а всё в итоге улучшит изображения и расширит возможности.

lomus · Сообщение **lomus** » Пт мар 28, 2008 23:22

Из своего скудного опыта:

Сигмы бывают хорошие, но выбирать как минимум из 5-ти экземпляров. В подавляющем большинстве случаев дырка 2,8 нерабочая.

Тамроны тоже лучше выбирать, но разброс по качеству у них гораздо меньше. 2,8 нерабочая бывает, но гораздо реже.

Токин серии АТХ Prо откровенно плохих не встречал, да и Тамронов, собственно, тоже, хотя слышал о неудачных. Может, не повезло?

Оптимально, но это если уж совсем повезёт, перед покупкой сравнить все три, на ХА, дисторсию и зайцев. Зато удачная Сигма позволит неплохо сэкономить .

paganini

Vovan писал(а): Добрый день уважаемые фотографы.

Прошу откликнуться на эту тему и помочь с выбором.

Нужен именно зум, так как снимаю в основном свадьбы, пьянки, путешествие и т.д.

где нужна оперативность с фокусными расстояниями, для души и портретов есть фиксы.

Я понимаю что по сайту и в инете проскакивают отзывы по этим объективам, но как то оно всё в рознь, по кусочкам. Да и фотолюбителей с зеркалками стало больше, так как они стали более доступны в цене, так что другим новичкам, думаю тоже будет интересно.

Объективов три:

Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC EX HSM macro

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]

Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX

ПРОТИВ

Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX

который был с фотокамерой D80, D80й у меня уже год и я стал понимать, что КИТ объектив в некоторых ситуациях меня не устраивает, хотелось бы объектив с большей светосилой. Понимаю, что эти объективы не лучшее из того что существует, но деньги как то не приходят так быстро как хотелось бы, а лучшее всё из другой ценовой категории.

Хотя буду рад услышать от людей которые прошли этот путь, что все эти объективы «бутылочное стекло» и лишняя переводня денег, мол копи и покупай

Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX или Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED.

За ранее Всем благодарен.

если вы РЕАЛЬНО хотите зарабатывать больше -покупайте то,что вам советуют(дорогие зумы),а если просто пьянки,гулянки - снимайте чем хотите,клиент не заценит и не оплатит.

Vovan · Сообщение **Vovan** » Вс мар 30, 2008 06:54

lomus писал(а): Из своего скудного опыта:

Сигмы бывают хорошие, но выбирать как минимум из 5-ти экземпляров. В подавляющем большинстве случаев дырка 2,8 нерабочая.

Тамроны тоже лучше выбирать, но разброс по качеству у них гораздо меньше. 2,8 нерабочая бывает, но гораздо реже.

Токин серии АТХ Prо откровенно плохих не встречал, да и Тамронов, собственно, тоже, хотя слышал о неудачных. Может, не повезло?

Оптимально, но это если уж совсем повезёт, перед покупкой сравнить все три, на ХА, дисторсию и зайцев. Зато удачная Сигма позволит неплохо сэкономить .

В инете нашёл кое что за ТАМРОНЫ

пишут, что со временем вываливаеться передняя линза (что то там откручивается)

корпус тоже пластмасовый (хотя кто его знает, пластмасы могут пережить метал да и гвозди им не забивать)

Vovan · Сообщение **Vovan** » Вс мар 30, 2008 06:58

если вы РЕАЛЬНО хотите зарабатывать больше -покупайте то,что вам советуют(дорогие зумы),а если просто пьянки,гулянки - снимайте чем хотите,клиент не заценит и не оплатит.

да Вы наверное правы, но блин, бобок вечно не хватает

Yannn · Сообщение **Yannn** » Вс мар 30, 2008 08:14

Когда то и я был озадачен таким выбором http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...hl=Tamron+17-50

alex_v · Сообщение **alex_v** » Вс мар 30, 2008 17:51

Vovan писал(а): Объективов три:

Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC EX HSM macro

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]

Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX

из этих я бы выбрал :

I - Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX , так я любитель звенящей резкости. самый лучший из троих конструктив, очень шустрый и без мотора на д80, рабочая 2,8

II - Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF], опять таки звенящая резкость, хлипковат относительно токины, и чуть синит. шустрый и без мотора на д80, рабочая 2,8

III - Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC EX HSM macro . внутренний мотор на малых зумах не пренципеален, хватит и на тушке, отличная резкость, тщательно тестировать перед покупкой. рабочая 2,8

ну а 18-135 описывать небуду, так как год назад отказался от 18-70 и перешел на тамрон 28-75

Julysha

А, кстати, что всё-таки лучше (по качеству и красоте картинки): Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX или Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX ?

Или лучше сразу покупать Nikkor 17-35 f/2.8? (Хотя вряд ли созрею до полноформатной камеры, стёкла нужны под d200). Хочу качественно улучшить свою оптику для широкого угла (пока имеются только Nikkor AF-S 18-200 VR, полтинник 1.4 и Tokina 12-24). Снимаю в основном природу. Но нужно же с чего-то начинать.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Вс мар 30, 2008 18:40

Julysha писал(а): А, кстати, что всё-таки лучше (по качеству и красоте картинки): Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX или Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX ?

Или лучше сразу покупать Nikkor 17-35 f/2.8? (Хотя вряд ли созрею до полноформатной камеры, стёкла нужны под d200). Хочу качественно улучшить свою оптику для широкого угла (пока имеются только Nikkor AF-S 18-200 VR, полтинник 1.4 и Tokina 12-24). Снимаю в основном природу. Но нужно же с чего-то начинать.

если хотите улучшить стекло на широкий угол то поменяйте токину 12-24 на Sigma AF 10-20/4-5.6 EX HSM DC.

а для природы тоесть пейзажа лучше подойдет пейзажник 17-35/2,8 никкор а не репортажник 17-55/2,8

а кто мешает применять 17-35/2,8 на DX матрице?

Julysha

если хотите улучшить стекло на широкий угол то поменяйте токину 12-24 на Sigma AF 10-20/4-5.6 EX HSM DC.

Спасибо! Меня очень широкий угол не интересует (только ради экзотики), больше использую диапазон 18-50 мм. И хочу светлое стекло. По идее надо бы купить 24-70/2.8 (золотая серия в коллекцию!), но не очень удобно менять постоянно стёкла, поскольку для меня 18-35 (50) - самое рабочее расстояние.

а для природы то есть пейзажа лучше подойдет пейзажник 17-35/2,8 никкор а не репортажник 17-55/2,8 а кто мешает применять 17-35/2,8 на DX матрице?

Так-то оно так, поэтому я и спросила, что по качеству лучше (если полный формат - непринципиально). Но, с одной стороны, 18-35 на целых 600 евро дороже (здесь он стоит около 2000 евро, т.е. намного дороже, чем D300), а с другой - у 17-55/2,8 диапазон шире (и сопоставим по цене с D200). Если картинка у 17-35/2,8 принципиально в разы лучше, тогда буду думать.

Vovan · Сообщение **Vovan** » Вс мар 30, 2008 19:10

ребята вот тут http://club.foto.ru/forum/11/326611

за проблемы с Тамрономы

alex_v · Сообщение **alex_v** » Вс мар 30, 2008 19:14

Julysha писал(а): Спасибо! Меня очень широкий угол не интересует (только ради экзотики), больше использую диапазон 18-50 мм. И хочу светлое стекло. По идее надо бы купить 24-70/2.8 (золотая серия в коллекцию!), но не очень удобно менять постоянно стёкла, поскольку для меня 18-35 (50) - самое рабочее расстояние.

Так-то оно так, поэтому я и спросила, что по качеству лучше (если полный формат - непринципиально). Но, с одной стороны, 18-35 на целых 600 евро дороже (здесь он стоит около 2000 евро, т.е. намного дороже, чем D300), а с другой - у 17-55/2,8 диапазон шире (и сопоставим по цене с D200). Если картинка у 17-35/2,8 принципиально в разы лучше, тогда буду думать.

а что 24-70/2,8 уже внесена в золотую серию? в Kings of Nikon Zoom Lenses присутствуют таки 17-35/2,8 28-70/2,8 70-200/2,8.

насчет 10-20 это не изменение шу а улучшение картинки прежде всего

alex_v · Сообщение **alex_v** » Вс мар 30, 2008 19:20

Vovan писал(а): ребята вот тут http://club.foto.ru/forum/11/326611

за проблемы с Тамрономы

на всякий случай подергал свой

дожил бы еще пол года а там и замену подыщу

Vovan · Сообщение **Vovan** » Пн мар 31, 2008 06:57

Чуть было не определился в пользу ТОКИНЫ но нашёл вот это

http://www.optyczne.pl/79.5-Test_obiektywu...romatyczna.html

и опять задумался

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пн мар 31, 2008 07:50

Vovan писал(а): Чуть было не определился в пользу ТОКИНЫ но нашёл вот это

http://www.optyczne.pl/79.5-Test_obiektywu...romatyczna.html

и опять задумался

я бы не складывал свое мнение от тестов одного объектива. перед покупкой 28-75/2,8 тамрон, я перепробовал и сигму и тамрон. сигма на кеноне (непомню какой) 17-50/2,8 мазала через раз, а сигма для никона вела себя прилично на моей тушке.

последнее время и 17-55/2,8 никон проблематичным стал, много брака. каждое стекло надо проверять.

Vovan · Сообщение **Vovan** » Пн мар 31, 2008 08:03

alex_v писал(а): я бы не складывал свое мнение от тестов одного объектива. перед покупкой 28-75/2,8 тамрон, я перепробовал и сигму и тамрон. сигма на кеноне (непомню какой) 17-50/2,8 мазала через раз, а сигма для никона вела себя прилично на моей тушке.

последнее время и 17-55/2,8 никон проблематичным стал, много брака. каждое стекло надо проверять.

Просто я надеюсь что люди более профессионально подходят к тестам чем я

вот и надеюсь на их профессионализм.

вот ещё

Tokina http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-review?start=1

Tamron http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-review?start=1

Вроде бы тоже подтверждает что у Tokina хрома аж рябит.

а вот Tamron выглядит лучше, хоть и не намного.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пн мар 31, 2008 08:49

Vovan писал(а): Просто я надеюсь что люди более профессионально подходят к тестам чем я

вот и надеюсь на их профессионализм.

вот ещё

Tokina http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-review?start=1

Tamron http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-review?start=1

Вроде бы тоже подтверждает что у Tokina хрома аж рябит.

а вот Tamron выглядит лучше, хоть и не намного.

я Вам скажу по этому поводу свое мнение. если брать во внимание тесты то кроме топовых линз все остальное просто "мусор", но люди работают с этим "мусором", и очень даже отличные снимки делают. несмотря что у одних конструктив хромает у других мылит на 2,8 у третих храматит у четвертых еще что-то.

у всех есть 3 варианта в зависимости от предъявляемых требований

- перейти на цифрокомпакт.

- перейти на топовые стекла.

- юзать среднего качества стекла.

я любитель, но предпочитаю отличное качество, поюзав стекла среднего качества выбрал для себя топовые стекла. и мое мнение о них складывалось не из тестов - а из реальных фотографий и мнений профи

и даже в топовых стеклах 17-35/,28 17-55/,28 не идеальны тесты

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...lab-test-report

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...ew--test-report

но они все же признаны лучшими, так как оценивается по всей картинке а не по отдельным факторам.

а вот 14-24/2,8 и 70-200/2,8 которые даже рекомендованы автором тестов и признаны потребителем не имеют 5 из 5

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-review?start=2

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-report?start=2

идеальны на тестах только фиксы. и то не все

Феофан

...насчет 10-20 это не изменение шу а улучшение картинки прежде всего...

У Сигмы 10-20 картинка лучше, чем у Токины 12-24?!

Я этой сигмой не снимал, спорить, конечно, не буду. Но такой необычный отзыв впервые слышу, честно говоря...

Sergey Ch

alex_v писал(а): из этих я бы выбрал :

I - Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX , так я любитель звенящей резкости. самый лучший из троих конструктив, очень шустрый и без мотора на д80, рабочая 2,8

Говорят хроматит безбожно. Это правда?

Как у него с цветопередачей, боке и рисунком?

alex_v · Сообщение **alex_v** » Вт апр 01, 2008 18:37

Sergey Ch писал(а): Говорят хроматит безбожно. Это правда?

Как у него с цветопередачей, боке и рисунком?

а какие у репортажника боке и рисунок?

Sergey Ch

а какие у репортажника боке и рисунок?

Так значит это всё-таки репортажник...Спасибо! Теперь всё понятно по нему. Разве что по поводу хроматизма Вы не сказали ничего.

Я думаю, автор не обидится, если я задам свой вопрос в продолжение его темы.

Я тоже сейчас в раздумье перед выбором штатника. Бюджет до 1000$. Есть Tokina 12-24 и NIKON AF-S VR 70-300. Поэтому нужно стекло в промежутке между ними по фокусному. Светосильное. Для съёмок пейзажей, архитектуры, домашних фото. Монстры по весу/объёму не желательны. Что посоветуете? Сигму прошу не рассматривать, аллергия у меня к ним

ЗЫ: У меня D70S с китом 18-70.

Меркулов В.В.

Я тоже вверну словцо, если никто не против

"Kings of Nikon Zoom Lenses", прозвучавшее здесь, это что?

Гугл знает только одну ссылку - на этот форум...

alex_v · Сообщение **alex_v** » Ср апр 02, 2008 17:25

Меркулов В.В. писал(а): Я тоже вверну словцо, если никто не против

"Kings of Nikon Zoom Lenses", прозвучавшее здесь, это что?

Гугл знает только одну ссылку - на этот форум...

Nikkor 17-35/2.8 D ED-IF AF-S

Nikkor 28-70/2.8 ED IF AF-S

Nikkor 70-200/2.8 G ED-IF AF-S VR

serg dp

Sergey Ch писал(а): Я тоже сейчас в раздумье перед выбором штатника. Бюджет до 1000$. Есть Tokina 12-24 и NIKON AF-S VR 70-300. Поэтому нужно стекло в промежутке между ними по фокусному. Светосильное. Для съёмок пейзажей, архитектуры, домашних фото. Монстры по весу/объёму не желательны. Что посоветуете? Сигму прошу не рассматривать, аллергия у меня к ним

ЗЫ: У меня D70S с китом 18-70.

Год назад был озабочен таким же выбором для Д80. Из перепробованного остановился на Никкоре 24-85\2.8-4. Цена умеренная, картинка хорошая, стабильная и предсказуемая по качеству на всех фокусных и диафрагмах + рабочее макро 1:2. Из минусов- небольшая бочка на широком угле, безмоторный. На Д80 дает очень неплохую резкость, на Д300 - чуть хуже (на открытых диафрагмах), а на Д70 будет просто "звенеть" всегда

Sergey Ch

Из перепробованного остановился на Никкоре 24-85\2.8-4. Цена умеренная, картинка хорошая, стабильная и предсказуемая по качеству на всех фокусных и диафрагмах + рабочее макро 1:2. Из минусов- небольшая бочка на широком угле, безмоторный. На Д80 дает очень неплохую резкость, на Д300 - чуть хуже (на открытых диафрагмах), а на Д70 будет просто "звенеть" всегда

2.8 до какого ФР работает? Вот это больше всего смущает.

Vovan · Сообщение **Vovan** » Чт апр 03, 2008 17:40

Год назад был озабочен таким же выбором для Д80. Из перепробованного остановился на Никкоре 24-85\2.8-4. Цена умеренная, картинка хорошая, стабильная и предсказуемая по качеству на всех фокусных и диафрагмах + рабочее макро 1:2. Из минусов- небольшая бочка на широком угле, безмоторный. На Д80 дает очень неплохую резкость, на Д300 - чуть хуже (на открытых диафрагмах), а на Д70 будет просто "звенеть" всегда

24-85 этот объектив под полный формат, так ведь? и рассматривать его для кропа, что является у D80, уже надо с поправкой 1,5 и того

по кадру получаем 36-127. При этом 36 для репортажа или съемка в помещении как бы уже не совсем подходит. Стенки мешают чтобы отойти,

или я не прав?

Jaster · Сообщение **Jaster** » Чт апр 03, 2008 18:21

На всех "зеркальных" объективах указано фокусное расстояние для 35мм. Не важно сделан ли он для ФФ или для кропа. Если написано 24 и ФФ и 24 на "цифровом" - это будет одно фокусное и один угол (+- погрешность оптической схемы).

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт апр 03, 2008 18:30

2.8 до какого ФР работает? Вот это больше всего смущает.

на минимальном.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт апр 03, 2008 18:33

Sergey Ch писал(а): Так значит это всё-таки репортажник...Спасибо! Теперь всё понятно по нему. Разве что по поводу хроматизма Вы не сказали ничего.

Я думаю, автор не обидится, если я задам свой вопрос в продолжение его темы.

Я тоже сейчас в раздумье перед выбором штатника. Бюджет до 1000$. Есть Tokina 12-24 и NIKON AF-S VR 70-300. Поэтому нужно стекло в промежутке между ними по фокусному. Светосильное. Для съёмок пейзажей, архитектуры, домашних фото. Монстры по весу/объёму не желательны. Что посоветуете? Сигму прошу не рассматривать, аллергия у меня к ним

ЗЫ: У меня D70S с китом 18-70.

погляди

Тамрон 28-75/2,8

Tokina ATX PRO II 28-70/2.6-2.8

Tokina ATX PRO 28-70/2.8

Tokina ATX PRO 28-80/f2.8

serg dp

2.8 до какого ФР работает? Вот это больше всего смущает.

24мм - 2.8

35мм - 3.2

50мм - 3.5

Напрасно смущает, особенно с учетом качества изображения. Резкость на открытой дыре немного падает в диапазоне 70-85 мм, но этим грешат почти все зумы, независимо от цены.

Vovan · Сообщение **Vovan** » Пт апр 04, 2008 08:46

На всех "зеркальных" объективах указано фокусное расстояние для 35мм. Не важно сделан ли он для ФФ или для кропа. Если написано 24 и ФФ и 24 на "цифровом" - это будет одно фокусное и один угол (+- погрешность оптической схемы).

да я ж не против, что при меньшей матрице фокусное рас. объектива остаётся не изменным.

Но величина кадра при одинаковом растояния до объекта будет разная при разных матрицах.

И размер изображения естествено при кропе будет меньше (как бы вырезан кусок изображения в центре).

Учитуя кроп при фф24 размер фото мы увидим как при фф36, а для того что бы объект съёмки вошёл в кадр неоходимо будет отойти от объекта, что не всегда возможно.

Sergey Ch

alex_v писал(а): погляди

Тамрон 28-75/2,8

Tokina ATX PRO II 28-70/2.6-2.8

Tokina ATX PRO 28-70/2.8

Tokina ATX PRO 28-80/f2.8

Напрасно смущает, особенно с учетом качества изображения

Порылся на форумах, в итоге Тамрон отпадает(слишком много отрицательных отзывов+все советуют выбирать, а на это у меня нет возможности), Токина 28-70/2.6-2.8 тоже отпадает(снята с производства), 28-70/2.8 очень мало отзывов, да и что-то подозрительно дёшево.

Остаётся Tokina ATX PRO 28-80/f2.8 и ,нарытый ранее на форуме, Nikkor 24-85/2.8-4 D IF AF.

Из новых придётся выбирать из них. Как они смотрятся в сравнении с моим китом 18-70? Есть ли резон менять или будет вариант "шило на мыло"?

Кит мне перестал нравиться после покупки полтинника на 1.4, сразу заметил серость картинки.

Есть ещё вариант найти б/у - Nikkor 28-70 2,8 D IF-ED AF-S

serg dp

Vovan писал(а): да я ж не против, что при меньшей матрице фокусное рас. объектива остаётся не изменным.

Но величина кадра при одинаковом растояния до объекта будет разная при разных матрицах.

И размер изображения естествено при кропе будет меньше (как бы вырезан кусок изображения в центре).

Учитуя кроп при фф24 размер фото мы увидим как при фф36, а для того что бы объект съёмки вошёл в кадр неоходимо будет отойти от объекта, что не всегда возможно.

Ага! Радует одно - у кропнутого Сапога будет целых 38,4

!!! Выход один - Д3

EVB · Сообщение **EVB** » Пт апр 04, 2008 13:42

На всех "зеркальных" объективах указано фокусное расстояние для 35мм. Не важно сделан ли он для ФФ или для кропа. Если написано 24 и ФФ и 24 на "цифровом" - это будет одно фокусное и один угол (+- погрешность оптической схемы).

Здесь сразу 2 неправильных утверждения.

На самом деле все с точностью до наоборот.

1. Фокусное расстояние указывается не "для 35мм". Оно не зависит от размера кадра! Это характеристика только объектива.

2. 24 на ФФ и 24 на DX-формате - это будет одно фокусное, но разный угол. Во втором случае угол будет меньше.

serg dp

Sergey Ch писал(а): Порылся на форумах, в итоге Тамрон отпадает(слишком много отрицательных отзывов+все советуют выбирать, а на это у меня нет возможности), Токина 28-70/2.6-2.8 тоже отпадает(снята с производства), 28-70/2.8 очень мало отзывов, да и что-то подозрительно дёшево.

Остаётся Tokina ATX PRO 28-80/f2.8 и ,нарытый ранее на форуме, Nikkor 24-85/2.8-4 D IF AF.

Из новых придётся выбирать из них. Как они смотрятся в сравнении с моим китом 18-70? Есть ли резон менять или будет вариант "шило на мыло"?

Кит мне перестал нравиться после покупки полтинника на 1.4, сразу заметил серость картинки.

Есть ещё вариант найти б/у - Nikkor 28-70 2,8 D IF-ED AF-S

Рекомендации некоторых участников форума явно адресованы работникам оптовых складов как минимум : типа "возьмите пять моделей объективов по восемь штук каждого и, если сильно повезет, че-нибудь наковыряете. Если не поперло - повторите операцию 2-3 раза" и т.д. Будьте реалистами !

Сравнивать какой-либо зум (независимо от цены) с 50\1.4 ... В общем, лучше не сравнивайте, наслушаетесь...

Плюсы 18-70 : ЦЕНА, цена-качество, АФ-С, широкий угол.

Минусы: ОЧ-ЧЕНЬ виньетирует на широком конце, уступает "старшему" по разрешению на всех диафрагмах.

Все сказанное - из личного опыта.

Sergey Ch

Сравнивать какой-либо зум (независимо от цены) с 50\1.4 ... В общем, лучше не сравнивайте, наслушаетесь...

Да не, что ВЫ?! Я не сравниваю полтинник с китом, я просто после пользования полтинника ЗАМЕТИЛ серость кита.

Плюсы 18-70 : ЦЕНА, цена-качество, АФ-С, широкий угол.

Минусы: ОЧ-ЧЕНЬ виньетирует на широком конце, уступает "старшему" по разрешению на всех диафрагмах.

Согласен с Вами. Но хотелось бы услышать ответ на мой вопрос : " Как они (Токина 28-80/f2.8 и Никкор 24-85/2.8-4 ) смотрятся в сравнении с моим китом 18-70? Есть ли резон менять или будет вариант "шило на мыло"?"

Да, и ещё, широкий угол меня не очень беспокоит, есть Tokina 12-24

serg dp

Sergey Ch писал(а): Да не, что ВЫ?! Я не сравниваю полтинник с китом, я просто после пользования полтинника ЗАМЕТИЛ серость кита.

Согласен с Вами. Но хотелось бы услышать ответ на мой вопрос : " Как они (Токина 28-80/f2.8 и Никкор 24-85/2.8-4 ) смотрятся в сравнении с моим китом 18-70? Есть ли резон менять или будет вариант "шило на мыло"?"

Да, и ещё, широкий угол меня не очень беспокоит, есть Tokina 12-24

Если не волнует широкий угол - 24-85\2.8-4 однозначно лучше своим стабильным качеством на ВСЕХ дырках и фокусных, нет необходимости подстраиваться под объектив. Можете поверить, это иногда облегчает жизнь

...

Про Токину ничего сказать не могу, на Украине скорее увидишь живого птеродактиля...

Sergey Ch

serg dp писал(а): Если не волнует широкий угол - 24-85\2.8-4 однозначно лучше своим стабильным качеством на ВСЕХ дырках и фокусных, нет необходимости подстраиваться под объектив. Можете поверить, это иногда облегчает жизнь ...

Про Токину ничего сказать не могу, на Украине скорее увидишь живого птеродактиля...

Спасибо за дельный ответ! Одной проблемой меньше, то бишь решено, менять буду однозначно, но вот на какой...пока вопрос остался. Кандидата пока 3:

1. Nikkor 24-85/2.8-4 D IF AF (новый)

2. Tokina 28-80 2.8 AT-X 280AF PRO (новый)

3. Nikkor 28-70 2,8 D IF-ED AF-S (б/у)

EVB · Сообщение **EVB** » Пт апр 04, 2008 15:57

Sergey Ch писал(а): Спасибо за дельный ответ! Одной проблемой меньше, то бишь решено, менять буду однозначно, но вот на какой...пока вопрос остался. Кандидата пока 3:

1. Nikkor 24-85/2.8-4 D IF AF (новый)

2. Tokina 28-80 2.8 AT-X 280AF PRO (новый)

3. Nikkor 28-70 2,8 D IF-ED AF-S (б/у)

По-видимому, все зависит от Ваших финансовых возможностей. Если есть деньги на п.3, то брать надо его

Sergey Ch

По-видимому, все зависит от Ваших финансовых возможностей. Если есть деньги на п.3, то брать надо его

Потому он и стоит в конце под № 3 - если наскребу штук 30, то можно реально спрашивать у Бориса. А так он ессно вне конкуренций с первыми двумя, даже б/у

SETI · Сообщение **SETI** » Пт апр 04, 2008 22:14

Nikkor 24-85/2.8-4 D IF AF (новый) - идеальный вариант. Нужны семплы ? Их у меня море =) И на Д70 и на Д200

Sergey Ch

Nikkor 24-85/2.8-4 D IF AF (новый) - идеальный вариант. Нужны семплы ? Их у меня море =) И на Д70 и на Д200

О, да! Буду премного благодарен. Для D70/ Или ссылку или на мыло sergey_dok[псина]rambler[тчк]ru

Jaster · Сообщение **Jaster** » Вс апр 06, 2008 19:11

EVB писал(а): Здесь сразу 2 неправильных утверждения.

На самом деле все с точностью до наоборот.

1. Фокусное расстояние указывается не "для 35мм". Оно не зависит от размера кадра! Это характеристика только объектива.

2. 24 на ФФ и 24 на DX-формате - это будет одно фокусное, но разный угол. Во втором случае угол будет меньше.

Не передергивайте.

1. Сейчас в ходу термин ЭФР и многие считают что для DX объективов указанно именно ЭФР. Именно так расчиттал ЭФР тот, кому я ответил.

2. Я имел в виду что если поставить оба объектива на DX , то угол будет ОДИНАКОВЫЙ (с учетом погрешности)

Antiovosh

Тоже интересуют семплы с Nikkor 24-85/2.8-4 D IF AF, выложите кто нить плизз, если вкупе с д50 или д70 вообще идеально. =)

Sergey Ch

serg dp писал(а): Если не волнует широкий угол - 24-85\2.8-4 однозначно лучше своим стабильным качеством на ВСЕХ дырках и фокусных, нет необходимости подстраиваться под объектив. Можете поверить, это иногда облегчает жизнь ...

Про Токину ничего сказать не могу, на Украине скорее увидишь живого птеродактиля...

Сорри за тупость! Не понял Ваше выражение "...нет необходимости подстраиваться под объектив". Поясните, плз!

serg dp

Сорри за тупость! Не понял Ваше выражение "...нет необходимости подстраиваться под объектив". Поясните, плз!

Без проблем! Все пары значений ФР\диафрагма являются рабочими, т.е. при изменении ФР нет необходимости открывать\закрывать дырку для получения макс. качества на выбранном ФР. Это, собственно, и является одним из главных требований к про-зумам наряду с общим высоким опт. качеством, пыле- влаго- и т.д. Обсуждаемый 24-85 в диапазоне 70-85 желательно прикрывать, а к про- он не относится и по другим критериям.