Спасет ли Nikon 80-200/2.8D отца русской демократии

[sherp]

При печати до 15 х 21 все более или менее нормально,

но при 20 х 30 к сожалению существенно замылил,



печать делал цифровую и оптическую, ручную не пробовал.





Вот подумал может перебраться на Nikon 80-200/2.8, который старой версии без AF-S,

на КЕХе их много



Его уж должно хватить для печати 20х30 и 30х45 ?



Или подскажите еще какую-нибудь модель,

не обязательно родную. Встречал хвалебные отзывы на Sigma 70-200/2.8



Предел суммы 550-650 $, т.е. ~ 15 тыр

б/у в нормальном состоянии не пугает



И еще,

сильно ли портит картинку телеконвертер?

Я думаю, что мне хватило бы 1,4 - 1,6х, чтобы приблизиться к 300 мм.



Родные дороговаты, но вроде на них не ругаются.

А если посмотреть из не родных, например Kenko, Tamron...



или "не гонялся бы ты поп за дешевизной"?



PS. Использую пленочные Ф80 и Ф100

[paganini]

При печати до 15 х 21 все более или менее нормально,

но при 20 х 30 к сожалению существенно замылил,



печать делал цифровую и оптическую, ручную не пробовал.





Вот подумал может перебраться на Nikon 80-200/2.8, который старой версии без AF-S,

на КЕХе их много



Его уж должно хватить для печати 20х30 и 30х45 ?



Или подскажите еще какую-нибудь модель,

не обязательно родную



Предел суммы 550-650 $, т.е. ~ 15 тыр

б/у в нормальном состоянии не пугает



И еще,

сильно ли портит картинку телеконвертер?

Я думаю, что мне хватило бы 1,4 - 1,6х, чтобы приблизиться к 300 мм.



Родные дороговаты, но вроде на них не ругаются.

А если посмотреть из не родных, например Kenko, Tamron...



или "не гонялся бы ты поп за дешевизной"?



PS. Использую пленочные Ф80 и Ф100

да уж Nikkor то получше будет,можете не сомневаться

[Senna]

Пользую 80-200 2,8 на F100. Конвертер Kenko 1,5 ставил - падения качества не заметил.

[Игорь Синиборов]

При печати до 15 х 21 все более или менее нормально,

но при 20 х 30 к сожалению существенно замылил,



печать делал цифровую и оптическую, ручную не пробовал.





Вот подумал может перебраться на Nikon 80-200/2.8, который старой версии без AF-S,

на КЕХе их много



Его уж должно хватить для печати 20х30 и 30х45 ?



Или подскажите еще какую-нибудь модель,

не обязательно родную. Встречал хвалебные отзывы на Sigma 70-200/2.8



Предел суммы 550-650 $, т.е. ~ 15 тыр

б/у в нормальном состоянии не пугает



И еще,

сильно ли портит картинку телеконвертер?

Я думаю, что мне хватило бы 1,4 - 1,6х, чтобы приблизиться к 300 мм.



Родные дороговаты, но вроде на них не ругаются.

А если посмотреть из не родных, например Kenko, Tamron...



или "не гонялся бы ты поп за дешевизной"?



PS. Использую пленочные Ф80 и Ф100

Nikkor 80-200 f/2.8 - одно из самых лучших стекол для данного диапазона. То, что там нет af-s, никак не умаляет его оптических достоинств. В общем, из таких зумов по оптическому качеству лучше просто не бывает - только фикс. Другое дело, хороший б/у за 15 т.р. - его надо поискать. поясните, пожалуйста, что такое "КЕХ"



Сравнивать его с Tamron 70-300/4-5.6 не стоит - абсолютно разные весовые категории - бюджетное мыло и светосильный профи, два разных полюса



что касается телеконвертера, неродными не пользовался, но по отзывам много раз читал, что и не стоит.

[sherp]

Nikkor 80-200 f/2.8 - одно из самых лучших стекол для данного диапазона. То, что там нет af-s, никак не умаляет его оптических достоинств. В общем, из таких зумов по оптическому качеству лучше просто не бывает - только фикс. Другое дело, хороший б/у за 15 т.р. - его надо поискать. поясните, пожалуйста, что такое "КЕХ"



что касается телеконвертера, неродными не пользовался, но по отзывам много раз читал, что и не стоит.

www.keh.com



Интернет фото-магазин с прекрасной репутацией

и крайне адекватной оценкой качества продаваемой техники



В качестве доставщика пользовался услугами Геворга

[Kirill Parfenof]

поясните, пожалуйста, что такое "КЕХ"

Штатовский магазин б/у фототехники. Все тяготы по приобретению и доставке выбранного девайса в Россию за умеренное вознаграждение берут на себя многочисленные и многоуважаемые посредники, информации о коих на данном форуме предостаточно.

[DENiSYCH71]

Во-первых:если объектив не тянет 20х30-скорее всего это проблема конкретного экземпляра(независимо от модели).Во-вторых:AF 80-200-вне конкуренции практически по всем параметрам(в т.ч. цене),сравнивать с SIGMой просто неразумно,хотя бы потому,что продать её при необходимости за нормальные деньги практически невозможно

[sherp]

Во-первых:если объектив не тянет 20х30-скорее всего это проблема конкретного экземпляра(независимо от модели).Во-вторых:AF 80-200-вне конкуренции практически по всем параметрам(в т.ч. цене),сравнивать с SIGMой просто неразумно,хотя бы потому,что продать её при необходимости за нормальные деньги практически невозможно

Все дело в том, что на каких-то фокусных расстояниях

или определенных диафрагмах (4 -5,6) более или менее нормально,



но в диапазоне 200-300 мм и на расстояниях больше 10 - 15 м

и диафрагмах >5.6 - мыло

[sherp]

А можно ли еще уточнить у уважаемой публики



чем отличаются 1- и 2-кольцевая версии



Nikon 80-200/2.8,



кроме цены



Одна позже другой выпускалась или еще чем-то?



Однокольцевой (тромбон, что ли ???) стоит в районе 15-18 тыр.

а двухкольцевой ближе к 22-24 тыр

[Senna]

А можно ли еще уточнить у уважаемой публики



чем отличаются 1- и 2-кольцевая версии



Nikon 80-200/2.8,



кроме цены



Одна позже другой выпускалась или еще чем-то?



Однокольцевой (тромбон, что ли ???) стоит в районе 15-18 тыр.

а двухкольцевой ближе к 22-24 тыр

Однокольцевых версий было две. Первая без D, с вращающимся передним элементом. Вторая с D, передний элемент не вращается. Обе версии не имели штативной лапы. Двухкольцевая версия по оптической схеме идентична однокольцевым, но имеет штативную лапу. По утверждению в книге Бажана, двухкольцевая имеет более высокую скорость автофокусировки.

[sherp]

Однокольцевых версий было две. Первая без D, с вращающимся передним элементом. Вторая с D, передний элемент не вращается. Обе версии не имели штативной лапы. Двухкольцевая версия по оптической схеме идентична однокольцевым, но имеет штативную лапу. По утверждению в книге Бажана, двухкольцевая имеет более высокую скорость автофокусировки.

То есть по оптике они все идентичны?



Сильно ли "тромбон" пыль в себя затягивает?

Планирую использование в полевых условиях

[Senna]

То есть по оптике они все идентичны?



Сильно ли "тромбон" пыль в себя затягивает?

Планирую использование в полевых условиях

Оптическая схема идентична. Но идентичны-ли они по оптическим качествам - не знаю. Тромбонами не снимал. В той же книге Бажана написано что по оптическим качествам духкольцевая версия превосходит обе однокольцевые. Но в чём это выражается и действительно-ли есть превосходство - не знаю. Сам не проверял. Себе взял именно двухкольцевую версию, потому что мне критично наличие штативной лапы. Да и зумирование пушпульное мне не по душе. При таком зумировании объектив неизбежно дёргается и можно потерять объект съёмки из поля зрения. Да и плавность хода зума трудно обеспечить.

[sherp]

В той же книге Бажана написано...

А можно ссылочку на эту книгу подкинуть?

[Senna]

Эта книга в бумажном виде существует.

А можно ссылочку на эту книгу подкинуть?

[sherp]

Эта книга в бумажном виде существует.

Ну тогда полное название



Попробую поискать в магазинах, покупать-то не обязательно,

а полистать запросто

[Senna]

Никон, как тебя понимать? Часть 3, Автофокусные объективы.

Она у меня есть в PDF, но весит много. По почте не пошлёшь.

Ну тогда полное название



Попробую поискать в магазинах, покупать-то не обязательно,

а полистать запросто

[sherp]

Никон, как тебя понимать? Часть 3, Автофокусные объективы.

Она у меня есть в PDF, но весит много. По почте не пошлёшь.

А если через сайт типа



www.ifolder.ru ?



он кушает файлы до 100 мб

[Senna]

Никогда нигде ничего не выкладывал и не знаю как это делается.

А если через сайт типа



www.ifolder.ru ?



он кушает файлы до 100 мб

[sherp]

Там все довольно просто делается



1. есть окошко - загрузить файл - обзор,

типа как прикрепить файл к письму



2. когда файл зальется на сервер,



надо будет указать свой е-мейл, на кот. придут "инструкции"

потом надо ввести цифровой 4-значный код, после



3. В последнем окошке будет указана ссылка непосредственно на Ваш файл, который Вы закачали



Например



Файл № 5974769 подтвержден



Название: _TeamWork.jpg

Размер: 64.18 кб

Доступен до: 2008-05-01 17:58:46

Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/5974769



Ссылка для управления файлом:

http://ifolder.ru/control/?file_id=5974769...8c51a8913cae54e

[Cyber_RaT]

sherp, если нужна книга по автофокусным объективам, пиши в личку, дам ссылку. Так же есть по неавтофокусной оптике и по пленочным зеркальным камерам Никон.

[Lohmatij]

sherp, если нужна книга по автофокусным объективам, пиши в личку, дам ссылку. Так же есть по неавтофокусной оптике и по пленочным зеркальным камерам Никон.

А не мог бы мне помочь со ссылкой такой

К сожалению не могу писать в личку тебе — мне запрещено, кажется.



Я смог купить только одну книгу этой серии (3-ю), а остальные тоже хочется а купить негде.

[valek]

У кого есть этот объектив почему-то не отвечают. Стыдно что ли? У меня есть. Я им снимаю. Оттенок холодноват, фокус медленный и промахивается часто. Потому-что отвёртка и тёмно ему резкость наводить. Надо просто руку набить. А за такие деньги - нормальное стекло. Вполне даже.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=3803



Снято на исо 1600 в 19.30 вечера. Кроп. Вот не помню сохранился ли *.nef ....... могу поискать.

Советовал бы одолеть технику съёмки на длинном конце, а потом менять стекло.

[valek]

Ещё добавлю. Если выдержка меньше 1/125 - мыло гарантировано (это если больше 200 мм). А то и 1/250 надо ставить для получения нормального раезультата.

Это как из ружья стрелять. Дрожь в руках не приветствуется ("после вчерашнего") и дыхание надо задержать.