Объективы для FM2 и D70

[Deamon]

Какие объективы из никоновской линейки вообще подходят для FM2? Сейчас говорю о бюджетном штатнике-зуме (28-80 или типа того) - для начала. Имеет ли смысл брать AF (или 2 кольца - совсем неудобно), и если да, то какой?



Вопрос возник, т.к. в перспективе хочу получить более-менее универсальный набор оптики для FM2 и D70 (цифра в отдаленных, но все же в планах). И если по фиксам все более-менее понятно то с зумами запутался совсем.



Т.е. есть ли штатник (28-80, 28-105 и т.д.), подходящий на FM2 и D70? Или стоит просто взять Ai ?



Вообще хотелось бы просто понять - есть ли совместимые автофокусники...

[Philipp K]

Вообще хотелось бы просто понять - есть ли совместимые автофокусники...



[right][post="1529"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Грубо говоря, они все совместимы.



Неплохая статья есть на ixbt

[Deamon]

Грубо говоря, они все совместимы.



Неплохая статья есть на ixbt

[right][post="1530"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Да, статья неплохая, но в ней описаны к сож. только фиксы - с ними то как раз все просто. Фокусировочное кольцо с меньшим ходом и все. Хотя и отсутсвие экспозамера в D70 с MF странно.



А вопрос как раз про зумы. Насколько я понял - AF - G - просто непригодны для FM2, а в случае с AF - D и т.д. получаем странную картину с двумя кольцами. Так останавливаться только на Ai или 2 кольца?

[Philipp K]

Насколько я понял - AF - G - просто непригодны для FM2, а в случае с AF - D

[right][post="1531"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Ага. Это да.

получаем странную картину с двумя кольцами

[right][post="1531"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

А чем она странная?

[Deamon]

Ага. Это да.

А чем она странная?

[right][post="1532"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Кратко - крутя кольцо зума улетает фокусировка, и наоборот. В MF кольцо одно и двигается как вращательно, так и поступательно. ИМХО удобнее... Но на цифре будет лажа. Вот и вопрос - насколько первый вариант напрягает.

[Nikolta]

Кратко - крутя кольцо зума улетает фокусировка, и наоборот.

Если честно, то такое положение вещей встречал только на советских зумах, на никкорах - не припомню.

[Deamon]

Если честно, то такое положение вещей встречал только на советских зумах, на никкорах - не припомню.

[right][post="1534"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Очень может быть что я опасаюсь того, чего нет может... Хотя что мануальные объективы на мануальной же камере удобней - это видимо к гадалке не ходи.



Пока резюме примерно такое:

надо взять MF 28-70/3,5-4,5 Tokina (или что-то типа) - на камере по-любому должен быть свой штатник. А потом докупать автофокусные фиксы с рассчетом на D70. И автофокусник же 70-200...

[Gun]

Сам нахожусь в похожей ситуации. С той лишь разницей, что у меня FM3a, а цифры еще никакой нет. И тоже была идея иметь универсальный набор. На практике добиться этого значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Тому 2 причины: наличие кропа на цифре и "отвал" замера с нечиповаными линзами на социально доступных тушках.



Из первого факта следует первая проблема - широкий угол на цифре. Самое короткое (и более менее доступное по деньгам) - 18мм. А 12-24 не садится на пленочный. Кроме того, кроп сдвигает фокусное расстояние так, что вы не можете для "ходовых" фокусных расстояний пользоваться одним и тем же объективом. Т.е., одинаковые стекла покрывают настолько разные диапазоны, что вам с большой вероятностью придется иметь 2 разных объектива для одного и того же на разных тушках.



Теперь про автофокусные зумы на механике. Отличие от фиксов возникает в случае, когда у него непостоянная светосила. Т.е., если у вас 4-5.6, то эта разница будет на всех диафрагмах. Скажем, вы ставите 8 кольцом на объективе. При зуммировании вы получите изменение диафрагмы - у вас будет 8 на коротком конце и 11 на длинном.

Зуммирование и фокусировка: у меня есть 2 автофокусных зума и в обоих случаях зуммирование не сбивает фокусировку.



Ну и последнее в отношении автофокусных зумов. При выборе обращайте внимание на возможность его удобно держать за неподвижную часть. Что я имею в виду. Одной из причин, по которой я не купил себе Токину 20-35/2.8 было следующее обстоятельство: там переключение между ручным и автофокусом делается движением кольца фокусировки вперед-назад. В ручном режиме это кольцо сдвинуто назад вполтную к кольцу зуммирования. При хвате рука обязательно попадает на какое-либо из колец, чаще всего на фокусировочное. Учитывая малый ход кольца, легкое неловкое движение сильно сбивает фокус. Возможно, что дело в моих руках и пр., но лично мне это было очень неудобно.

[Mike_s]

Кратко - крутя кольцо зума улетает фокусировка, и наоборот. В MF кольцо одно и двигается как вращательно, так и поступательно. ИМХО удобнее... Но на цифре будет лажа. Вот и вопрос - насколько первый вариант напрягает.

[right][post="1533"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

ну все не так



И MF-зумы были как "тромбоны" (кольцо крутится - резкость, двигается - зум). так и "двухкольцевые", причепм вторых, пожалуй, больше. И среди AF "тромбоны" попадаются (первые приходящие в голову примеры - 35-70/2.8, старый 80-200/2.8, без IF, старый и довольно редкий AF 70-210/4).



Насчет же "разбега" фокусировки пи зумировании вращающимся кольцом - сие от конкретного типа объектива зависит. Ну как какой-то Токине и на дешевом 35-70/3.3-4.5 (причем оба - MF) - такое имеет место быть.



А вот на более серьезных зумах, говорят - нет... Я не пробовал



В общем и целом - подобрать такие AF-объективе, чтобы и на MF-аппарате ими пользоваться - вполне можно. В первую очередь, конечно, фиксы, но и среди зумов тоже.



А вот какие именно... Я бы с другой стороны еще подошел - лично мне ан MF-камере оптику со светосилой хуже 3.5 использовать кажется... мягко говоря затруднительно. Вроде невелик разница - 3.5 и 4.5, а тем не менее 4.5 меня уже очень сильно напрягает, если надо точно сфокусироваться... Ну кроме совсем хорошего освещения. Даже на FM2 с его очень хорошим видоискателем.

Так что даже на светосилу 4 я бы соглашался только с горя.



И если принять еще и этот критерий, то выбор зумов совсем сужается

до весьма "серьезных" и "тяжелых" по большей части.

ну а среди них пара вышеупомянутых "тромбонов" вполне есть

дорогие только.

[Nikolta]

первые приходящие в голову примеры - 35-70/2.8

Он хоть и тромбон, но имеет отдельное кольцо фокусировки.