Canon 5D, кто скажет хорошего?

[_IB_]

Цвет у кэнона нормальный... Я бы сказал более чем. Не стоит забывать о том, что и конвертят многие по разному. Откройте один и тот-же RAW в лайтруме и DPP - и посмотрите. И опять же - регулировками люди умеючи портят и на никоне и на кэноне. Просто про никон не скажу точно, а вот про пятёрку - снимаю ей год после Пентакса. Доволен ли? Ещё как!. Да и альтернативы по пластике и полутонам, да и по цвету может быть, кроме никона Д3 не вижу. Но вот цена у Д3 грустная, хотя, конечно, и уровень разный. Но мне, например, картинка нужна, а не упомянутый "уровень"



По поводу "развода" на Л-оптику... тоже не так всё. У меня хороший набор фиксов, зум. И на 24-105 я тоже снимал. Так что если что - спрашивайте



Короче у каждой системы свои и плюсы и минусы, я выбирал по своим критериям и возможностям - вот и всё.

[SergEE]

Тему прочитал поперек, простите если не попал. Мое ИХМО что сейчас пятерка лучшее предложение за свои деньги для нерепортажных фотографов. Хорошая камера с хорошим рисунком. в подписи почти все картинки сняты на пятерку. Будем надеятся, что Никон вслед за Д3 выпустит аналог пятерке, а заодно и Ds-у.

[65daysofstatic]

всем доброе время суток.

я в защиту никон:

у пятака есть серьзный минус: его древность. уже анонсированы последователи пятака. см сайт сапога.

у д300(на днях дали подерать в руках) все изюююмительно. понравилось все. а шумы- судите сами на д-превью.. там абсолютно не предвзятые люди делаю тесты.

е6сли смотреть всезнайку роквелла, то диву даешься, как он снял на 200 почти так же чисто как и на 5д.тут или он напортачил или у него руки из нужного места ростут. судить уе не мне.

суд же по д-превью могу сказать что шумы у 300 не больше чем у пятерки.

вотъ.

з.ы.

д200 достаточно лажовая(имхо) модель вышла в 300 все доработано и мсправленно.

если же автор темы хочет реальные цвета, то его выбор должен пасть ни на д300 ни на 5д. выбор - фуджик с5про и никто другой. фуджи зэ бэст. по бб(как говорят счастливые очевидцы) делает абсолютно всех(васех флагманов и пятаг в тоом числе, всмысле ине как флагмана, а просто делает...причем очень кеонкретно делает.)

ах да!! чуть не зщабыл к еме никон!!

http://www.pbase.com/photodrug

ВСЕ СНЯТО НА "ГАДКИЙ" кроп Д200

[65daysofstatic]

думаю линк есть веский аргумент к тому что важно откуда руки ростут а не какая камера.

[Michael]

у пятака есть серьзный минус: его древность. уже анонсированы последователи пятака. см сайт сапога.

эти слухи ходят уже давно, а нового пятака до сих пор нету, к тому же эта древность позволяет получить хорошую картинку

хотя тому же 24-105Л букавка ЭЛь не сильно помогает...

Вы по собственному опыту говорите или по слухам бабки Матрёны?

[M@estro]

д200 достаточно лажовая(имхо) модель вышла в 300 все доработано и мсправленно.

Хорошенький у Вас пост в “защиту” Nikon…

Через годик-два наверно услышим от Вас аналогичное сравнение в адрес D300/D400(500)???



Вот, что точно лажовое, так это "суши сякэ", запечатлённые на снимке по указанной Вами ссылке - лосось безнадёжно засох...

http://www.pbase.com/photodrug/image/77407912/original

Ещё и ГРИП маловата для такого угла съёмки - тупо лупанули в засохший край с капельками "трупного яда" с малого расстояния, да и свет погано поставлен (чуть ли не встроенной вспышкой светили)...

Понтовые фотки, даже на буклеты для почтовых ящиков не потянут... Неудачный пример “в защиту Nikon”.

Уж "двухсоткой" можно было замечательно передать шелковистый блеск текстуры среза свежей рыбы на воздушном рисе.

D200 - замечательная камера, даже на фоне D300.

Всё дело действительно в "кривых" руках, с этим с Вами согласен.

http://www.pbase.com/mcschuster/image/88789513/original



От прогресса конечно никуда не денешься, но хаять модель, на которой была обкатана платформа для D300, как-то не очень уважительно...

Если руководствоваться Вашей логикой, то D100 - вообще полное г...о.



http://www.pbase.com/image/39506020

Ещё примеры удачно снятых суши разными камерами, как с хорошим светом, так и без:

http://www.pbase.com/littlebabylon/sushi

http://www.pbase.com/smallmedia/sushi_on_my_table

http://www.pbase.com/larrygrace/food

http://www.pbase.com/image/74770295/original

http://www.pbase.com/image/53166626/original

…и даже старой шумной Kodak DCS 620:

http://www.pbase.com/frankie_c/just_sushi

... очень аппетитно.

[RaJa]

Насчет пыли так и не понял. Объясните, чем корпус 5D можеот отличаться от того же 400D или D200. По идее, все корпусы не пылевлагозащищенные и все по этой логике должны примерно в равной степени притягивать пыль. ??

На самом деле ВСЕ камеры совсем не одинаковые. И даже мало чем похожи. У меня есть серьезное подозрение, что пылесос в 5ке может быть вызван конструкцией стыка байонет-объектив. Дело в том, что Canon сделан таким образом, что хорошая герметичность только у единичек, возможно так получается неспециально. Но мой D70s имеет всего несколько крохотных пылинок, хотя не чистилась матрица с самой покупки в ноябре 2006го. Причем пока и не собираюсь чистить - на качество не влияют при рабочих диафграмах. Имею 4 объектива, 2 из которых ставил через переходник Jolos несколько раз, но в основном пользуюсь парой тамронов. Снято около 10 тыс кадров. На Canon при такой же примерно эксплуатации у друзей необходимость в чистке появилась уже неоднократно.

Это конечно не строгие факты, но лишь моя информация о практике пользования.

[RaJa]

Nikon D200 - как раз то и защищен от пыли и влаги... колесики и прочее полностью герметезированно. Даже Д70с достаточно надежен в этом плане, по крайней мере, у меня, съемки в пыльных деревнях и съемки под дождем прошли практически бесследно. Расстреляно половина ресурса затвора, а матрица не требует чистки (при 3 постоянно сменяемых объективах).

коричневым... Конечно, у кенона другие преимущества - точнее, чем в старых никонах, работает экспозамер (кирпичные лица на Д70 - как раз последствия недодержки), шума меньше ( у нас одно фотодитё с 400Д всегда снимает на 1600 ИСО, даже на солнце - лень переключать, видимо - шумы её не парят). Главный же минус кенона, на мой взгляд - развод на бабки с Л-оптикой(((( хотя тому

Касательно пыли та же самая статистика, цвета кэнона обычно просто испорчены ошибками экспонометрии, а также просто очень сильно зависят от оптики. Могу сказать, что поснимав вчера 30D с 50 f/1.8 не имею нареканий на качество изображения, но крайне недоволен ужасным экспонометром, который хоть и заставил работать на себя, но он постоянно требовал каких-то поправок там, где моя D70s снимала без промахов экспозиции. Причем промахи грубые, во всех режимах замера. Что касается 5D - у нее нет встроенной вспышки как и положено камерам ее класса, но поработав с 580EX могу сказать, что абсолютно недоволен как ее креплением к камере так и взаимодействием с ее системой экспонометрии камеры. В приоритете диафрамгы ее использовать просто очень неудобно - она не дает корректной экспозиции и даже добившись ее, сменившиеся условия освещенности заставляют ее ошибаться в разные стороны на (1.5 ступени зачастую!). Баланс белого при этом вообще ни в какие ворота не лезет. В итоге - нет нареканий на работу оптики и матрицы, приемлемый автофокус (но не его управление!), а вот работа экспонометра, выспышки, баланса белого ужасная. с этим можно бороться, но это требует постоянного напряжения, в отличие от Nikon - зачастую он просто не требует вмешательства и отрабатывает условия существенно аккуратнее. Я имею некоторые нарекания на Nikon, но после неоднократного использования Canon считаю их незначимыми совершенно.

что касается широкого угла на 5D, то предлагаю вспомнить о том, что имеются проблемы с освещением матрицы под разным углом в данном случае (матрица большая и пренебрегать углом, под которым попадают лучи на нее по краям уже не получается).

С Canon можно работать и получать отличные результаты, как впрочем и с Зенитом, который у меня пылится на полке в кофре, но стоит это существенно больших усилий чем на Nikon. Цвета можно получить нужные на обеих системах. Собственно это единственная разница в тушках. Все остальное - практически в равных условиях - низкокачественные стекла кэнон нижнего ценового диапазона можно смело не принимать во внимание учитывая что за те же деньги у Tamron, Sigma, Tokina есть отличные стекла. А в верхнем ценовом сегменте всегда можно найти стекла для себя у любого производителя.

На мой взгляд любителю важна именно эргономика, т.к. часто именно возможность снять тот самый уникальный кадр не испортив его подготовкой или промахом автоматики она и дает. А вот профессионалы почти всегда имеют возможность поставить свет, занять нужную позицию и снять все идеально. Исключаю только папарацци и редкие случаи ну очень сложных условий.

[sergeych]

всем доброе время суток.

я в защиту никон:

у пятака есть серьзный минус: его древность. уже анонсированы последователи пятака. см сайт сапога.

у д300(на днях дали подерать в руках) все изюююмительно. понравилось все. а шумы- судите сами на д-превью.. там абсолютно не предвзятые люди делаю тесты.

е6сли смотреть всезнайку роквелла, то диву даешься, как он снял на 200 почти так же чисто как и на 5д.тут или он напортачил или у него руки из нужного места ростут. судить уе не мне.

суд же по д-превью могу сказать что шумы у 300 не больше чем у пятерки.

вотъ.

з.ы.

д200 достаточно лажовая(имхо) модель вышла в 300 все доработано и мсправленно.

если же автор темы хочет реальные цвета, то его выбор должен пасть ни на д300 ни на 5д. выбор - фуджик с5про и никто другой. фуджи зэ бэст. по бб(как говорят счастливые очевидцы) делает абсолютно всех(васех флагманов и пятаг в тоом числе, всмысле ине как флагмана, а просто делает...причем очень кеонкретно делает.)

ах да!! чуть не зщабыл к еме никон!!

http://www.pbase.com/photodrug

ВСЕ СНЯТО НА "ГАДКИЙ" кроп Д200

просто умиляет написанное, пятак одна из самых лучших камер на сегодняшний день, несмотря на ее древность, и шумов у нее меньше, чем у д300. И не думал, что с5 выбирают из-за бб, может все -таки из-за дд? ))))))))))))))