Close-up filters B+W

[Julysha]

Сегодня утром рылась в интернете и случайно нашла такую вещь, о которой раньше не подозревала: http://www.schneideroptics.com/ecommerce/C...ay.aspx?CID=598



Close-up фильтры для полтинника /f1.4. Судя по описанию, они позволяют снимать с более близкого расстояния, а это, в свою очередь, увелчивает размер изображения на экране. При этом сохраняется резкость полтинника, и не требуется увеличния времени экспозиции.



Для полтинника рекомендуют четыре вида фильтров, которые позволяют снимать в режиме МАКРО:



1. 52E CLOSE-UP 2 (NL2) http://www.schneideroptics.com/ecommerce/C...98&IID=3574 . С ним можно фотографировать от обычного минимального для полтинника расстояния до более близкого, на котором отношение увеличения составит (1:6.8 - 1:4.5). Расстояние до объекта 50-25 см



2. 52E CLOSE-UP 4 (NL4) http://www.schneideroptics.com/ecommerce/C...98&IID=3576 . С ним можно фотографировать от расстояния, на котором отношение увеличения лежит в диапазоне 1:5 - 1:3. Расстояние до объекта 25-20 см.



3. 52E CLOSE-UP 5 (NL5) http://www.schneideroptics.com/ecommerce/C...98&IID=3577 . С ним можно фотографировать от расстояния, на котором отношение увеличения лежит в диапазоне 1:4 - 1:2.6. Расстояние до объекта 14-20 см.



4. 52E MACRO LENS +10 (NL10) http://www.schneideroptics.com/ecommerce/C...98&IID=3578 . С ним можно фотографировать от расстояния, на котором отношение увеличения лежит в диапазоне 1:2 - 1:1.5. Это около 8-9 см до объекта.



Также одновременное использование двух фильтров возможно. Например, комбинация №1+№3 даёт №4: http://www.factoryprices.nl/product_info.p...oducts_id=24100







Ради интереса заказала №2 и №10, благо стоят очень недорого. Интересно, полезны ли они?

[SGag]

Качество, естественно, теряется.

Как правило, резкий центр и заваленные края.

Кто-то здесь, в форуме буквально недавно выкладывал пару картинок. Полтинник с макролинзой.



И еще... Можно найти даже подешевле.



http://www.intel-foto.ru/catalog/00001692/00004642/00005164/

[Antonych]

Юля, на самом деле это не фильтры а линзы. Макролинзы. И приводимые цифирьки (NL2, 4, 5, 10) -- суть оптическая сила этих самых линз (в диоптриях D, т.е. D=1/f, где f -- фокусное расстояние (ФР) линзы).

Согласно теории, сложение двух тонких линз оптической силы D1 и D2 даст линзу оптической силы D3=D1+D2. Отсюда, для для объектива с ФР F и макролинзы с ФР f получим: Fres=Ff/(F+f).

Легко видеть, что при f<inf получим Fres<F, т.е. как бы мы уменьшили ФР нашего объектива, сохранив его прежнее положение.

Это как раз и дает возможность снимать в ближней макрозоне (так наз. Close-Up).

Вот и все, что нужно для понимания вопроса. А если применительно к практике, то макролинзы обычно вносят весьма заметные искажения (геометрические, хроматические, уменьшают контраст). С ними, как правило, приходится снимать на сильно закрытых диафрагмах.

Если не брать в рассмотрение макрообъективы, то из простых решений макрокольца дают более качественные (чем макролинзы) результаты. Но преимущество макролинз -- оперативность. Надел - снял без отвинчивания объектива.

[Julysha]

Юля, на самом деле это не фильтры а линзы. Макролинзы. И приводимые цифирьки (NL2, 4, 5, 10) -- суть оптическая сила этих самых линз (в диоптриях D, т.е. D=1/f, где f -- фокусное расстояние (ФР) линзы).

Согласно теории, сложение двух тонких линз оптической силы D1 и D2 даст линзу оптической силы D3=D1+D2. Отсюда, для для объектива с ФР F и макролинзы с ФР f получим: Fres=Ff/(F+f).

Легко видеть, что при f<inf получим Fres<F, т.е. как бы мы уменьшили ФР нашего объектива, сохранив его прежнее положение.

Это как раз и дает возможность снимать в ближней макрозоне (так наз. Close-Up).

Вот и все, что нужно для понимания вопроса. А если применительно к практике, то макролинзы обычно вносят весьма заметные искажения (геометрические, хроматические, уменьшают контраст). С ними, как правило, приходится снимать на сильно закрытых диафрагмах.

Если не брать в рассмотрение макрообъективы, то из простых решений макрокольца дают более качественные (чем макролинзы) результаты. Но преимущество макролинз -- оперативность. Надел - снял без отвинчивания объектива.

Спасибо! Я поняла, что это только диоптрии (как очки для чтения для дальнозорких). Меня и подкупила видимая простота использования.

На днях мы выиграли по лотерее два билета в знаменитый парк тюльпанов Keukenhof (впрочем, и без всякого выигрыша ездим туда каждую весну). Парк красив сам по себе - огромные цветущие ландшафты с прудами и вековыми деревьями (ежедневно распускается 7 миллионов тюльпанов тысяч сортов). Поэтому замучаешься менять объективы с макро на обычный ( а именнно поминутное чередования макро на нормальный объектив и приходится применять). На Фуджике S7000 это было просто: переключился в макро-режим (и супер-макро) - и готово.



А так получается, что цена двух этих макро-линз равна цене входного билета... В понедельник пришлют - посмотрю, что получится.

Как правило, резкий центр и заваленные края.

Меня края не сильно волнуют, т.к. в домашних условиях я фотографирую со штатива на зажатой диафрагме и на чёрном фоне.

[Julysha]

Сама отвечаю на свой вопрос - вещь, несмотря на весьма смешную цену, оказалась достаточно полезной (хотя, конечно, не макро-объектив). Получила линзы только сегодня утром, а протестировать удалось лишь к вечеру, когда за окном уже смеркалось. Тестовых кадров нащёлкала много, нужно осмысливать. Первое впечатление - понравилось: диафрагма 8 оказалась вполне рабочей, но наилучший результат получается при диафрагме 11-14.



У меня две линзы close-up от B+W: №2 и №10. Пока привожу тест по последней (расстояние до объекта может варьироваться в пределах от 8 до 9 см, поэтому с непривычки трудно попасть в этот диапазон, без штатива не обойтись). К тому же для того, чтобы проверить резкость, объект должен располагаться строго перпендикулярно к оптической оси. Ничего более подходящго, чем старые ручные часы, под руку не попалось. Но они оказались не вполне перпендикулярны объективу (целилась автофокусом в cередину слова gronograph). О качестве судите сами (не кроп, и это - на полтинник!!):







Оригинал в полный размер находится здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/18/julysha2...f_65ed3e8f_orig



Снимала на полтинник 1.4 при диафрагме 16. Свет смешанный - дневной из окна и электрический - из кухни.

Также сфотографировала тлю на незабудках в полный рост Но это - в следующий раз!



ЗЫ Линза B+W №10 обошлась в 30 евро, а №2 - в 20.

[Julysha]

Вот ещё пара примеров того, как выглядят более привычные для макро кадры с помощью линзы №10 (на полтиннике).



Обыкновенные незабудки (без кропа) с расстояния в 8 см:







Оригинал (с небольшим ресайзом) находится здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/22/julysha2...c_c9a6b69b_orig



Малюсенькие весенние цветочки:







Оригинал - здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/23/julysha2...d_33d09b47_orig

[Julysha]

А сейчас сравнение линзы №2 и №10 (B+W), надетые на Nikkor 50/1.4. Один и тот же объект, но с разного расстояния, которое позволяют линзы. Поскольку уже было темновато, то пришлось фокусироваться на капли. Цветок маленький - в диметре менее 3 см.



Цветок с расстояния 20 см с помощью линзы №2:







Оригинал - здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/24/julysha2...b_cdfc70ca_orig



Тот же цветок с расстояния в 8 см с помощью линзы №10:







Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/18/julysha2...e_305e8dc3_orig

[Antonych]

Вот ещё пара примеров того, как выглядят более привычные для макро кадры с помощью линзы №10 (на полтиннике).

Обыкновенные незабудки (без кропа) с расстояния в 8 см:

...

Оригинал (с небольшим ресайзом) находится здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/22/julysha2...c_c9a6b69b_orig



Малюсенькие весенние цветочки:

...

Оригинал - здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/23/julysha2...d_33d09b47_orig

Юля, обсуждая в настоящей ветке исключительно технические вопросы, в данном случае касающиеся оптики, хочу сказать, что от приведенных снимков я не в восторге. Для макро резкости все-таки недостаточно (результат использования макролинзы?). Правда, можно еще попытаться снимки обработать и несколько поднять резкость. А на этом снимке все-же маловата ГРИП. На мой взгляд, если цветков больше, чем один, и все они в ГРИП категорически не влезают, то пусть второй (и остальные) не в фокусе, но один -- главный -- должен буть в фокусе полностью.

[Julysha]

Юля, обсуждая в настоящей ветке исключительно технические вопросы, в данном случае касающиеся оптики, хочу сказать, что от приведенных снимков я не в восторге. Для макро резкости все-таки недостаточно (результат использования макролинзы?). Правда, можно еще попытаться снимки обработать и несколько поднять резкость. А на этом снимке все-же маловата ГРИП. На мой взгляд, если цветков больше, чем один, и все они в ГРИП категорически не влезают, то пусть второй (и остальные) не в фокусе, но один -- главный -- должен буть в фокусе полностью.

Разумеется, это только демонстрация возможностей и невозможностей макро-линзы, кадры нащёлкала в течение десяти минут (пока ещё было не очень темно), совершенно не задумываясь над содержанием. Я до вчерашнего дня даже не вполне себе представляла, что это такое. Если честно, то ожидала ещё более худшего результата. Вероятно, при лучшем освещении и после определённого опыта получится лучше. В любом случае, понятно, что главный объект должен быть маленьким и располагаться по центру - там, где область наибольшей резкости.



Что касается ГРИП, то на макро-объективах есть диафрагма до 36 и выше, а на полтиннике всё ограничивается лишь диафрагмой 16. Но даже в хороших профессиональных макро ГРИП очень маленький (никогда большое насекомое целиком в него не помещается - только голова или другие части).

[ЛеопольдЪ]

Революции не получилось.

ИМХО капли на цветах очень пошло смотрятся, не люблю этот приём.