Да у меня тоже стоит ! Но я заметил что подедает батарейки быстрее чем на полтинникеНе знаю, у меня батблок стоит![]()
и на 18-135!
Да у меня тоже стоит ! Но я заметил что подедает батарейки быстрее чем на полтинникеНе знаю, у меня батблок стоит![]()
Господа! А чем хуже отверточный 80-200 AF? Он стоит сильно дешевле.. Качество картинки хуже?
А как оптическая схема, она же одинаковая разница только в моторе. Вот никор 70-200\2.8 с ВР который он другой.Prof13th писал(а): 1. Af 80-200\2.8 мылит на 2.8 до F4. Ну мылит - сильно сказано. Но "софтит" конктретно, контраст падает сильно.
2. Гораздо, гораздо медленнее чем АФ-С.
3. Не имеет погодозащиты.
4. Ниже контраст.
Мне картинка с АФ-С понравилась больше чем с АФ. И с Сигмы 70-200\2.8 тоже понравиалось больше чем с АФ никкора.
Но АФ-С - лучше сигмы по пунктам 1 и 4.
А как оптическая схема, она же одинаковая разница только в моторе. Вот никор 70-200\2.8 с ВР который он другой.
Это обычный AF вроде, он стоит сильно дешевле чем AF-S, особенно б/у. Сам вот раздумываю.. брать такой или нет. Он отверточный кстати.
Представленный по ссылке объектив - отверточный двухкольцевой зум. Классика жанра можно сказать. отлично зарекомендовавший себя объектив. рабочая лошадка очень многих фотографов. У меня самого такой есть. С камеры его почти не снимаю. Очень нравится. А что по вашему "нормальная версия"? Ненормальных версий этого объектива не знаю. Они все по своему "нормальные".Так, что то я окончательно запуталсяВот этот объектив http://www.amazon.com/Nikon-80-200mm-Nikko...;page=3#gallery - это и есть тот самый "отверточный" или это нормальная версия. Думал его заказывать.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей