Стабилизатор и разрешение

[Феофан]

вот и получается, что стабилизатор полезен когда эти 2-3 ступени тебя спасут и когда нет движущихся объектов. В общем спектр применений - какой-нить пейзаж, когда лень снимать со штатива, а со штатива все-таки лучше, чем со стабилизатором.

Ну, вот и приехали! Оказывается, ВР для пейзажей только и годится...

Ну о чем тут еще спорить?! А то, что я на длинном конце легко на 1/30 сниму там, где у Вас без ВР на 1/60 сплошная мазня получится, это не в счет?

Нет, все! Больше я по поводу стабилизатора - ни слова. Не хотите - не пользуйтесь.

А, впрочем... Если у Вас где Никкор 70-200 2,8 с нафиг ненужным ВР завалялся - уступите, а? Можно в обмен на 80-200...

[ilya.dunaev]

Не об чем тут спорить. Да, для того что бы сделать из обычного - ВР объектив, необходимо добавить подвижную группу линз. Меняется и общая схема, но нельзя сказать, что это какие-нибудь значительные или кардинальные изменения. Иженеры не зря свой хлеб едят и конечно стараются, насколько это возможно, не ухудшить, а возможно даже и улучшить оптич. хар. объектива. Необходимость ВР обусловлена и позиционированием продукции фирмы, как репортерской техники, поэтом покупать современный длиннофокусный зум или фикс без ВР - совершенно не логично (не учитывая денежный аспект).

[serg dp]

Ну, вот и приехали! Оказывается, ВР для пейзажей только и годится...

Ну о чем тут еще спорить?! А то, что я на длинном конце легко на 1/30 сниму там, где у Вас без ВР на 1/60 сплошная мазня получится, это не в счет?

Нет, все! Больше я по поводу стабилизатора - ни слова. Не хотите - не пользуйтесь.

А, впрочем... Если у Вас где Никкор 70-200 2,8 с нафиг ненужным ВР завалялся - уступите, а? Можно в обмен на 80-200...

Попытаюсь подхватить эстафету и "дообъяснить" Антону и некоторым другим товарищам одно из основных применений ВР. Представьте себе репортажную или жанровую съемку штатным зумом 17(24)-55(85). Если в кадре нет особой динамики, выдержка в диапазоне 1\30-1\150 может обеспечить приемлемый результат. А теперь - та же картинка, но подойти в зону действия штатника невозможно и вы вынуждены ставить телевик 50(80)-200(300). Выдержка 1\30-1\150 как-бы по-прежнему для нашей сцены годится, но становится неприемлемой для нашей оптики: теперь нам нужна выдержка не длиннее 1\300-1\500. Выходов три:

1. Открыть дырку (если есть куда)

2. Задрать ИСО (если еще не задрано)

3. Использовать ВР, те самые 2-3 ступени.

Мне почему-то больше нравится последний вариант.

Еще одно схожее применение - фотоохота. Пейзаж - это обычно ширик или около того, а много ли Никкоров широких\нормальных с ВР ? Два любительских зума не в счет, они достаточно "длинные". А штатив в пейзаже нужен не для "резкости", а для точной композиции, это классика .

Присоединяюсь - больше про ВР - ни слова !!!

з.ы. 70-200\2.8 случайно завалялся. Как только меня убедят в безнравственности ВР - махнем не глядя !

[R_Anton]

Попытаюсь подхватить эстафету и "дообъяснить" Антону и некоторым другим товарищам одно из основных применений ВР. Представьте себе репортажную или жанровую съемку штатным зумом 17(24)-55(85). Если в кадре нет особой динамики, выдержка в диапазоне 1\30-1\150 может обеспечить приемлемый результат. А теперь - та же картинка, но подойти в зону действия штатника невозможно и вы вынуждены ставить телевик 50(80)-200(300). Выдержка 1\30-1\150 как-бы по-прежнему для нашей сцены годится, но становится неприемлемой для нашей оптики: теперь нам нужна выдержка не длиннее 1\300-1\500. Выходов три:

1. Открыть дырку (если есть куда)

2. Задрать ИСО (если еще не задрано)

3. Использовать ВР, те самые 2-3 ступени.

Мне почему-то больше нравится последний вариант.

Еще одно схожее применение - фотоохота. Пейзаж - это обычно ширик или около того, а много ли Никкоров широких\нормальных с ВР ? Два любительских зума не в счет, они достаточно "длинные". А штатив в пейзаже нужен не для "резкости", а для точной композиции, это классика .

Присоединяюсь - больше про ВР - ни слова !!!

з.ы. 70-200\2.8 случайно завалялся. Как только меня убедят в безнравственности ВР - махнем не глядя !

буду дообъясняться, положим, что в жанровой и репортажной съемке допустимы люди. Положим, что один из них пересекает перпендикулярно ось, нашего стомилиметрового объектива с углом 23 градуса, со скоростью 5 км/ч, а мы его снимаем с выдержкой 1/30, за время этой выдержки пешеход переместится на 0.04 м, если расстояние до него 5м, то на изображении он переместится на 0.00084м, что в пересчете на матрицу D3 составляет 99 пикселей, если расстояние до пешехода 10м, то 50 пикселей, если 20м, то 25 пикселей.

я правильно посчитал ?