Подскажите про объектив Nikkor 24-85 f/2.8-4D IF

[Jiro]

Подскажите пожалуйста. Долго выбирал что купить из объективов и пока остановил выбор на Nikkor 24-85 f/2.8-4D IF.

Задачи: снимаю репортажи в клубах при плохом осещении, портреты и пейзаж. Фотографии нужны с хорошей цветопередачей и чёткие, нужно качество. Подойдёт ли этот объектив для этих целей? Или подскажите что-нибудь подходящее, но приблизительно по той же цене.

[AFH]

разрешите попаразитирую на вашей теме совмещу вопросы с ответом.

f/4 на длинном конце - темновато. Альтернативные варианты:

из зумов:

nikkor 35-70/2.8 - по мне так он слишком мягкий и 35 на кропе - узковато. Для портретов разве что только этот подойдет имхо.

tamron 28-75/2.8 - резкий, на кропе довольно удобный. Но картинка у него - чисто репортажная, что видит - то снимает; художествования с ним никакого (свой выбор я на нем остановил)

tokina 28-70(80)/2.8 (не помню, какая она точно) - подробно не рассматривал - тамрон больше понравился



Для съемки в клубах больше как-то используют фиксы, а именно:

nikkor 50/1.8 - мыльный чуть ли не до 3.5; но может быть мне не повезло с экземпляром

nikkor 50/1.4 - очень хороший объектив. Для потретов подойдет и вообще как штатник (правда порой не очень удобный из-за кропа)

nikkor 35/2 - не пробовал, не знаю

sigma 30/1.4 - хотел этот светосильный фикс, но слишком велики опасения, что на D200 он будет мыльный на всех дырках.



Для потретов можно присмотреться к фиксам (может быть даже МФ); а пейзаж на 28 - иногда хочется пошире



Вопрос: людей (портреты), вроде как принято снимать на f/2.8. С таким раскладом зум/2.8 подойдет для съемки в клубе?

Чувствую, что нет поэтому: что предпочтительнее для клубной съемки 35/2 или 50/1.4?

[Jiro]

разрешите попаразитирую на вашей теме совмещу вопросы с ответом.

f/4 на длинном конце - темновато. Альтернативные варианты:

из зумов:

nikkor 35-70/2.8 - по мне так он слишком мягкий и 35 на кропе - узковато. Для портретов разве что только этот подойдет имхо.

tamron 28-75/2.8 - резкий, на кропе довольно удобный. Но картинка у него - чисто репортажная, что видит - то снимает; художествования с ним никакого (свой выбор я на нем остановил)

tokina 28-70(80)/2.8 (не помню, какая она точно) - подробно не рассматривал - тамрон больше понравился



Для съемки в клубах больше как-то используют фиксы, а именно:

nikkor 50/1.8 - мыльный чуть ли не до 3.5; но может быть мне не повезло с экземпляром

nikkor 50/1.4 - очень хороший объектив. Для потретов подойдет и вообще как штатник (правда порой не очень удобный из-за кропа)

nikkor 35/2 - не пробовал, не знаю

sigma 30/1.4 - хотел этот светосильный фикс, но слишком велики опасения, что на D200 он будет мыльный на всех дырках.



Для потретов можно присмотреться к фиксам (может быть даже МФ); а пейзаж на 28 - иногда хочется пошире



Вопрос: людей (портреты), вроде как принято снимать на f/2.8. С таким раскладом зум/2.8 подойдет для съемки в клубе?

Чувствую, что нет поэтому: что предпочтительнее для клубной съемки 35/2 или 50/1.4?

Мне интересно насколько хорошую резость даёт Nikkor 24-85 и насколько он светосилен при плохом освещении. не будет ли шумов?))

Извиняюсь что вопросом на вопрос.

Начёт sigma и tamron я всё же настроен отрицательно, так как много слышал отрицательных отзывов. хотелось бы присмотреть родную оптику. А на дорогую пока денег нет. Вот и выбираю из бюджетных объективов. Опять же набирать кучу объективов и таскать

с собой, чтобы потом судорожно менять, тоже не хочется.

Опять же мой знакомый снимает в клубах на 24-70 / 2,8 только на canon и снимки получается великолепные. И отлично прописывается задний фон и резкость изумительная.

[Antiovosh]

Тоже интересен данный объектив, вот подумываю заказать онный с B&H, денег жалко конечно, т.к. снимаю не много, но хочется хорошей картинки, сейчас 18-55, мож заместо него взять 18-70 и не париться? Сильно 24-85 Ф2.8-4 лучше 18-70 ?

[Antonych]

Мне интересно насколько хорошую резость даёт Nikkor 24-85 и насколько он светосилен при плохом освещении. ...

По резкости 24-85/2.8-4 попадаются весьма разные, особенно если сравнивать на открытой дырке и на краях поля. В хорошем варианте резкость по всему полю начинается где-то от 5.6. На макс. диафрагме неплохо размывает фон и пригоден для портретов. На 8-11-16 вполне хорош для пейзажей и макро.

Вторую половину вопроса не вполне понимаю, т.к. светосила объектива от освещения не зависит. На длинном фокусе у него D=4, что в 2 раза хуже, чем 2.8.

[AFH]

Мне интересно насколько хорошую резость даёт Nikkor 24-85 и насколько он светосилен при плохом освещении. не будет ли шумов?))

Извиняюсь что вопросом на вопрос.

Начёт sigma и tamron я всё же настроен отрицательно, так как много слышал отрицательных отзывов. хотелось бы присмотреть родную оптику. А на дорогую пока денег нет. Вот и выбираю из бюджетных объективов. Опять же набирать кучу объективов и таскать

с собой, чтобы потом судорожно менять, тоже не хочется.

Опять же мой знакомый снимает в клубах на 24-70 / 2,8 только на canon и снимки получается великолепные. И отлично прописывается задний фон и резкость изумительная.

На шумы влияет тушка, а не объектив. Попробуйте потестировать свою тушку и посмотрите на каком максимальном ISO результат вас устраивает.

Напрасно вы так негативно к сторонним производителям. У них есть достойные стекла (у сигмы 30/1.4 вообще альтернатив прямых нет), просто стабильность качества страдает - и надо бы их тестировать перед покупкой. Мне даже по этой причине отказались на заказ вести сигму - чтобы не подставляться с неудачным экземляром. А вот тамрон (28-75 в частности) вроде как весьма стабилен.



Сабж не пользовал - не знаю. Но 4 - это темно. Поэтому свой зум 3.5-5.6 меняю на 2.8.



Заметьте, ваш знакомый снимает на постоянную светосилу 2.8 У никона тоже есть такие замечательные объективчики. Только стоят они... Мечты, в общем



Если преобладает репортаж, то тут, конечно, зумы. У меня преобладает неспешная съемка, так что я ориентируюсь на МФ-фиксы Дешево и оооочень сердито

[serg dp]

По резкости 24-85/2.8-4 попадаются весьма разные, особенно если сравнивать на открытой дырке и на краях поля. В хорошем варианте резкость по всему полю начинается где-то от 5.6. На макс. диафрагме неплохо размывает фон и пригоден для портретов. На 8-11-16 вполне хорош для пейзажей и макро.

Вторую половину вопроса не вполне понимаю, т.к. светосила объектива от освещения не зависит. На длинном фокусе у него D=4, что в 2 раза хуже, чем 2.8.

Немного добавлю. На фокусных 24-50 хорошая резкость уже с открытой дырки. Края подмыливает заметно на ФР 70-85, нормальная картинка от 5.6-8.

2 Antiovosh: у 17-70 в плюсах широкий угол и АФ-С.

Вообще-то объектив оч-чень подробно рассматривался в последнее время сразу в нескольких темах этой ветки, поищите, а то в четвертый раз уже неохота... Например, "выбор зум-объектива с f2.8" на стр.2

[Gloomanist]

у меня на Д300, как штаный объектив 24-85 стоит ... очень доволен.

[serg dp]

у меня на Д300, как штаный объектив 24-85 стоит ... очень доволен.

Аналогично. Доволен тоже ... аналогично, но хочется 24-70 .

[ZloyRomeo]

Стоит на D80 как штатник. Удобный диапазон. Радует макро. Узковат, мягковат на открытой диафрагме, немного тормозной (для экшн съемки).

Для клубов очень даже подходит, только не забудьте фильтр одеть =)

[Jiro]

Спасибо!!)))

[Corp]

tamron 28-75/2.8 - резкий, на кропе довольно удобный. Но картинка у него - чисто репортажная, что видит - то снимает; художествования с ним никакого (свой выбор я на нем остановил)

Не соглашусь что картинка чисто репортажная. Мне всегда очень нравился его рисунок размытия. И в итоге сегодня именно из за рисунка остановился на этом объективе. Не смотря на то, что шел с целью купить что-нить пошире (17-50). Но рисунок заставил меня остановиться всё таки на нём

[AFH]

Не смотря на то, что шел с целью купить что-нить пошире (17-50). Но рисунок заставил меня остановиться всё таки на нём

А у почти наоборот Шел за 28-75, но на пороге магазина выяснилось, что он под canon. Стали предлогать 17-50, но я мужественно отказался, ибо ФР не подходят.



Кстати, не было прямого сравнения Tamron 28-75 и Tokina 28-80? А то я между эти двумя сомневаюсь. Говорят, что токина мыльная. Да и сам я к тамрону больше склоняюсь. Но послушать мнения не помешает

[Corp]

Говорят, что токина мыльная. Да и сам я к тамрону больше склоняюсь. Но послушать мнения не помешает

по Тамрону могу сказать, что 2.8 очень краиво, но несколько мягковато. Для кого-то это плюс, для кого-то минус. Больше "спорных" моментов по нему не вижу

[Assssin]

У меня 24-85 стоит на Д80 как основной зум. Удобно снимать и природу, и портреты. У меня фокусируется шустро.

[Voffka]

По Тамрону 28-75 могу сказать, что он в полутьме очень хорошо фокусируется. Автофокус у него вообше очень хороший, быстрый. Но многим не нравится его цветопередача и мне в т.ч.

Насчёт шумов. На их интенсивность влияет и обьектив. Например замечал, что сделанные на одном фокусном снимки китовым 18-70 и полтинником имеют разные шумы. Китовый шумнее. Потому, что снимки с него темнее, он явно недосвечивает, его значения светосилы не соответствуют действительности. Для одинаковых по экспозиции снимков для него надо вводить экспокоррекцию.

На недоэкспонированных снимках, при поднятии яркости всегда вылезают шумы.

[Corp]

tamron 28-75/2.8 - резкий, на кропе довольно удобный. Но картинка у него - чисто репортажная, что видит - то снимает; художествования с ним никакого

ну и ещё чуток на тему 28-75 Тамрона и его "чисто репортажного (нехудожественного) боке", два 100% кропа:



f/2.8 | 28mm | 100 iso

http://brncity.net.ru/forum/index.php?act=...st&id=10983



f/2.8 | 50 mm | 320 iso [этот привер наиболее показателен]

http://brncity.net.ru/forum/index.php?act=...st&id=10984



я вот никак не могу назвать это боке "чисто репортажным". Мне оно даже больше нравится чем у знаменитого родного 28-70. Хотя в зоне резкости конечно Никкор рвёт Тамрон на куски что на открытой, что на закрытой дырках.

[Corp]

по цветопередаче же пока косяков не уловил. Но это и понятно - снимаю им меньше суток. Но то, чем меня пугали, что он "желтит, мрачный и т.д." - пока не замечаю.



Единственное что пока напрягает чуток - то при ношении передняя линза выезжает. Но это не особая проблема

[AFH]

f/2.8 | 28mm | 100 iso

http://brncity.net.ru/forum/index.php?act=...st&id=10983



f/2.8 | 50 mm | 320 iso [этот привер наиболее показателен]

http://brncity.net.ru/forum/index.php?act=...st&id=10984

не открываются ссылочки