Лучше Глока может быть только Глок ...

[Andrey]

Тема - продолжение дискуссии o пистолетах, начатой в теме http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...opic=1846&st=40



Как следует из название "Лучше Глока может быть только Глок, из которого еще не стрелял". Одно то, что у него предохранителем служит Ваша рука, является большим преимуществом, по сравнению с упомянутыми Макаром, Вальтером, ТТ и т.п... Пистолет в руке - предохранитель снят, пистолет вне руки - предохранитель включен.

А, как "Семнашка" Глока лежит в руке ... как механический Никон )) ... просто продолжение руки ...



Единственный конкурент по дизайну, функциональности, "лежанию" в руке - это совершенство технической мысли в пистолетостроении - пистолеты фирмы Heckler&Koch.

[Philipp K]

как механический Никон )) ... просто продолжение руки ...

Про оружие нечего не скажу, не специалист. А вот про механический Никон, полностью согласен.

[Senna]

Тема - продолжение дискуссии o пистолетах, начатой в теме http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...opic=1846&st=40



Как следует из название "Лучше Глока может быть только Глок, из которого еще не стрелял". Одно то, что у него предохранителем служит Ваша рука, является большим преимуществом, по сравнению с упомянутыми Макаром, Вальтером, ТТ и т.п... Пистолет в руке - предохранитель снят, пистолет вне руки - предохранитель включен.

А, как "Семнашка" Глока лежит в руке ... как механический Никон )) ... просто продолжение руки ...



Единственный конкурент по дизайну, функциональности, "лежанию" в руке - это совершенство технической мысли в пистолетостроении - пистолеты фирмы Heckler&Koch.

На счет Глока - не знаю. В руках не держал. А ТТ и Парабеллум держать приходилось. Правда не стрелял из них. Приходилось также держать в руках газовые копии Беретты, Браунинга и Вальтера П-38 и П-88. Могу сказать что по ощущениям в руке ТТ ну просто не катит. Очень неудобная рукоять, особенно в месте закругления сзади. С Макаром его не сравнивал. В принципе ни тот, ни другой удачным назвать нельзя. В частности из-за неудачного комплекса пистолет+патрон. Причем если принятие на вооружение пистлета ТТ отчасти оправдывалось тем, что у нас в стране тогда не было своего патрона калибра 9 мм и можно бвло для производства пистолетных стволов использовать бракованные винтовочные того же калибра. В итоге получили пистолет с большой начальной скоростью пули и очень низким останавливающим действием. Вот только непонятно, зачем понадобилось разрабатывать собственный 9 мм патрон, вместо того чтобы взять уже существующий и более удачный чем наш, патрон Парабеллум 9 мм. Это кстати решило бы и проблему с взаимозаменяемостью боеприпасов на поле боя.

Сейчас у нас выпустили несколько интересных моделей пистолетов, в том числе и под вновь разработанные мощные патроны, не имеющие аналогов. Но видеть их вживую не приходилось. Только фотографии в оружейных журналах.

[Dmytro]

Макаров полное "ГЭ". - Оружие для ближнего боя и стрельбы в воздух. Убить им конечно можно, но это неудобное, отсталое на сегодня изделие по всем параметрам.



ТТ - который старая модель - оружие убийц )) - пробивает броник. Более поздняя модель тоже, но проблема с точностью выстрела из-за особенностей конструкции ствола.



Парабеллум. Владел действующим эксземпляром датируемым 1940-м годом выпуска. стрелял из него. Правда ПМ патронами. - Это редкостно неудачная комбинация. Гильза може не вылететь после выстрела.

Сам парабеллум - удивительно влитая в руку модель пистолета. Отдачи в бок - нет. Минус модели - слишком сложная технология (для тех времен) и высокие требования к содержанию в боевых условиях.





относительно "Пистолет в руке - предохранитель снят, пистолет вне руки - предохранитель включен.

"

- Посмеялся )))

- Зачем ставить на предохранитель, когда пистолет не в руке (он ведь и так не выстрелит вне руки) и зачем он должен быть ВСЕГДА снят с предохранителя, когда он в руке?? Есть ситуации, когда пистолет в руке должен быть поставлен на предохранитель.

[Andrey]

- Посмеялся )))

- Зачем ставить на предохранитель, когда пистолет не в руке (он ведь и так не выстрелит вне руки) и зачем он должен быть ВСЕГДА снят с предохранителя, когда он в руке??

Раз Вы не знаете зачем ставить на предохранитель, то, скорее всего, Вы очень мало общались с оружием. Да собственно, и конструкция предохранителя на пистолетах была изобретена не для украшения...

Есть ситуации, когда пистолет в руке должен быть поставлен на предохранитель.

Таких ситуаций не бывает, точнее, кто считает, что такие ситуации бывают, тот очень сильно ошибается. Основное правило: "Достал пистолет - стреляй!". "Пугать" пистолетом - глупое занятие.

[kondak]

Макаров полное "ГЭ". - Оружие для ближнего боя и стрельбы в воздух. Убить им конечно можно, но это неудобное, отсталое на сегодня изделие по всем параметрам.

Полностью согласен.А убить им наверно сподручнее в "ручном" варианте, с размаху или без.

ТТ - который старая модель - оружие убийц )) - пробивает броник. Более поздняя модель тоже, но проблема с точностью выстрела из-за особенностей конструкции ствола.

За что высоко ценится..

относительно "Пистолет в руке - предохранитель снят, пистолет вне руки - предохранитель включен.

"

- Посмеялся )))

- Зачем ставить на предохранитель, когда пистолет не в руке (он ведь и так не выстрелит вне руки) и зачем он должен быть ВСЕГДА снят с предохранителя, когда он в руке?? Есть ситуации, когда пистолет в руке должен быть поставлен на предохранитель.

Я не раз за лет десять общения с оружием встречал "самострелы" у пацанов, которые не профи.

Ствол из кармана достают, затвор передернут, предохранитель снят, потянул за скобу,полец соскользнул - выстрел.

То же и в кАбуре.Если новая, тугая, или руки не под то заточены..

[kondak]

Да собственно, и конструкция предохранителя на пистолетах была изобретена не для украшения...

Таких ситуаций не бывает, точнее, кто считает, что такие ситуации бывают, тот очень сильно ошибается. Основное правило: "Достал пистолет - стреляй!". "Пугать" пистолетом - глупое занятие.

Согласен.Оч уважаю систему "наган" револьверного тапа, за безотказность и работу навскидку, без передергивания скобы...плюсов у этой системы оч много..

Насколько я помню, полиция США штатно вооружена этой системой.

(Могу ошибиться)

Револьвер начало прошлого века, у меня при стрельбе давал самые лучшие результаты.

[Andrey]

Согласен.Оч уважаю систему "наган" револьверного тапа, за безотказность и работу навскидку, без передергивания скобы...плюсов у этой системы оч много..

Точно, есть такое

Когда стреляешь из Кольта или S&W 45-го калибра, то чувствуется, что в руке пушка, а не пистолет )

И точность стрельбы из револьвера 45-го калибра гораздо выше, чем из "классического" пистолета такого же калибра.

Насколько я помню, полиция США штатно вооружена этой системой.

(Могу ошибиться)

Насколько я знаю, в США у полицейских нет единого стандарта. Им разрешается пользоваться, тем, что больше нравится. И, если судить, по тому, что у них висит на поясе, то револьверы встречаются не так уж и часто.

[Senna]

Точно, есть такое

Когда стреляешь из Кольта или S&W 45-го калибра, то чувствуется, что в руке пушка, а не пистолет )

И точность стрельбы из револьвера 45-го калибра гораздо выше, чем из "классического" пистолета такого же калибра.

Насколько я знаю, в США у полицейских нет единого стандарта. Им разрешается пользоваться, тем, что больше нравится. И, если судить, по тому, что у них висит на поясе, то револьверы встречаются не так уж и часто.

Кроме безотказности в работе, у револьверов еще есть куча минусов - самый главный - габариты. Даже если взять револьвер с коротким стволом (куда из него можно попасть - не знаю) - то барабан все равно остается в тех же габаритах. А другие недостатки - несбалансированность. Потому что центр тяжести оружия находится далеко впереди кисти стрелка, также недостаток ограниченное количество патронов в барабане (меньше чем у пистолета того же калибра, у которого при калибре 9 мм количество патронов может достигать 20-ти) и относительная по сравнению с тем же пистолетом медленность перезаряжания. Тот же "Наган" в бою становится по сути одноразовым оружием. Выстрелил 7 раз и все - это бесполезная железка. Потому что извлечение гильз по одной и заряжание по одному патрону - в бою недопустимо. Лично мне револьверы не нравятся. По аналогии можно сравнить как камера среднего формата и современная автофокусная 35-мм зеркалка.

[july]

С Макаром его не сравнивал. В принципе ни тот, ни другой удачным назвать нельзя. В частности из-за неудачного комплекса пистолет+патрон. Причем если принятие на вооружение пистлета ТТ отчасти оправдывалось тем, что у нас в стране тогда не было своего патрона калибра 9 мм и можно бвло для производства пистолетных стволов использовать бракованные винтовочные того же калибра. В итоге получили пистолет с большой начальной скоростью пули и очень низким останавливающим действием. Вот только непонятно, зачем понадобилось разрабатывать собственный 9 мм патрон, вместо того чтобы взять уже существующий и более удачный чем наш, патрон Парабеллум 9 мм.

Нельзя этак вот сразу говорить про системы, тем более те, которые(были) приняты на вооружение.. нужно знать контекст..



- комплекс пистолет - патрон в ПМ как раз удачен и оправдан - ибо в пистолете с работой автоматики, основанной на свободном ходе затвора нельзя применять такой мощный патрон как 9 мм PAR. а вот патрон 9 мм ПМ как раз можно...затем, разработан пм был почти сразу после войны в основном как полицейское оружие! для такого типа оружия не нужен столь мощный патрон как 9 мм пар., кроме того, система с неподвижным стволом и свободной отдачей затвора(ПМ) имеет такие положительные черты как простота конструкции, высокая надежность, малые габариты - это оптимальные черты полицейского оружия в мирной стране! Еще, для армейских подразделений в современном виде пистолет практически утратил свое значение (даже летчики теперь имеют на вооружении автоматы)- его назначение в основном - как личного оружия офицера - застрелиться, и в редких случаях - оружие последнего шанса для стрельбы в упор - таковы реалии современных боевых действий...И в этих случаях даже устаревший морально(но не технически! вальтер ППК с идентичной системой выпускается до сих пор) ПМ годится как и глок.

Зачем было принимать 9 мм патрон понятно - за его более высокое останавливающее действие по -сравнению с 7,62, такой патрон удобен в городе - он не будет рикошетить и ранить мирных жителей, а почему не 9 мм ПАР - я уже написал... Тем более, что страна которая не хочет зависеть от поставок из других стран, должна все системы оружия(в т. ч. и стрелковые) разрабатывать и выпускать строго самостоятельно.

Далее, принятие на вооружение ТТ( или не важно какой др. системы - важен патрон) было сделано вовсе не из-за возможности использовать бракованные винтовочные стволы . А из-за того, что в СССР имелись в большом количестве станки и были налажены готовые производственные линии для

производства стволов диаметром 7.62(грубо), а на линиях уже давно производились соответствующие патроны... ничего не надо менять, ничего не надо закупать. Это очень важно для экономики страны в быстрых темпах пытающейся повысить свой военный потенциал...

Да, конкурсе пистолетов при принятии на вооружение ТТ мог и не победить - в общем-то тут была доля случая...хотя безусловно проверенная временем система работы автоматики(система предложенная еще Дж.Браунингом в пистолетах кольта М1911 между прочим - с коротким ходом ствола, и сцепленным со стволом затвором) должна была показать себя в любом случае достойно.



ПС кстати глок держал в руке - приятно лежит в руке... конструкция его правда идентична кольту М1911 или например беретте М93.. в самих конструкциях все давно уже придумано - изменению подлежат только материалы и всякие мелочи(типа ключа безопасности) ну или в дальнейшем сама система патрон-пистолет

[Dmytro]

Раз Вы не знаете зачем ставить на предохранитель, то, скорее всего, Вы очень мало общались с оружием. Да собственно, и конструкция предохранителя на пистолетах была изобретена не для украшения...

Таких ситуаций не бывает, точнее, кто считает, что такие ситуации бывают, тот очень сильно ошибается. Основное правило: "Достал пистолет - стреляй!". "Пугать" пистолетом - глупое занятие.

да ладно? ))

Во первых - у меня разряд по стрельбе из пистолета. Я этим спортом занимался четыре года.

А в армии выстрелял цинков 20-ть патронов из разных единиц оружия.



Во вторых ваше это "основное правило" - это погремушка для кино и из кино.



мне кажется именно вы про оружие только кино смотрели.

[july]

Макаров полное "ГЭ". - Оружие для ближнего боя и стрельбы в воздух. Убить им конечно можно, но это неудобное, отсталое на сегодня изделие по всем параметрам.

Отнюдь. всякое оружие имеет свою сферу использования - ПМ неплох в своей сфере.. а учитывая, что для армейских целей уже любой пистолет не является достаточно эффективным..то..

кстати это действительно оружие ближнего боя, а то что на некоторых моделях(браунинг хай пауэр, Парабеллум мод.08, идр есть разметка для стрельбы до 200 м - так это так, для красоты больше .. ни из одного пистолета не стреляют далее 25 м в общем... а статистика говорит о том, что в 90 случаях дистанция огневого контакта меньше!!!! метра и в остальных 1-3..

Про сферу действия я уже писал, а так - ПМ можно считать отставшим разве что по массе - при таких ТТХ пистолет в современном мире должен весить где-то на 200 гр меньше, все остальное для этой системы пистолет-патрон в норме...просто для новых целей применения, появившихся в последние 20 лет(выкуривание террористов из жилого дома например - он конечно не годится).



А по стрельбе - так Вы тоже, свои фотографии только от покупки например Д2x не улучшите.. работать над собой надо .. так и с ПМ - если стрелять из него(и не только из него - ко всем машинкам относиться) много и результат будет..



ПС стрелял я из него много и результат был, но не сразу.. кстати качественный скачок был действительно резким, как то сразу понял/почувствовал оружие и сразу пули стали "ложиться" как надо

[Dmytro]

Отнюдь. всякое оружие имеет свою сферу использования - ПМ неплох в своей сфере.. а учитывая, что для армейских целей уже любой пистолет не является достаточно эффективным..то..

кстати это действительно оружие ближнего боя, а то что на некоторых моделях(браунинг хай пауэр, Парабеллум мод.08, идр есть разметка для стрельбы до 200 м - так это так, для красоты больше .. ни из одного пистолета не стреляют далее 25 м в общем... а статистика говорит о том, что в 90 случаях дистанция огневого контакта меньше!!!! метра и в остальных 1-3..

Про сферу действия я уже писал, а так - ПМ можно считать отставшим разве что по массе - при таких ТТХ пистолет в современном мире должен весить где-то на 200 гр меньше, все остальное для этой системы пистолет-патрон в норме...просто для новых целей применения, появившихся в последние 20 лет(выкуривание террористов из жилого дома например - он конечно не годится).



А по стрельбе - так Вы тоже, свои фотографии только от покупки например Д2x не улучшите.. работать над собой надо .. так и с ПМ - если стрелять из него(и не только из него - ко всем машинкам относиться) много и результат будет..



ПС стрелял я из него много и результат был, но не сразу.. кстати качественный скачок был действительно резким, как то сразу понял/почувствовал оружие и сразу пули стали "ложиться" как надо

к нам в тир (университетский) захаживала милиция - посоревноваться. Они приносили "макаровы", у нас были "марголины". Онис дистанции в 10 метров давали худший результат из марголиных, а мы давали обычный из "макаровых" на дистанции 25 метров. Так что действительность такова - стреляет действительно не пистолет, стреляет человек.



И еще раз о предохранителе. Его основное назначение - именно предохранять от случайного выстрела когда пистолет именно в руке. И как продолжение этой логики - вне руки предохранитель - не настолько важная деталь.

Предохранять от выстрела, когда пистолет в руке - это НЕОБХОДИМОЕ условие.

А предохранять от выстрела когда пистолет НЕ в руке - это ДОСТАТОЧНОЕ условие.

[Andrey]

к нам в тир (университетский) захаживала милиция - посоревноваться. Они приносили "макаровы", у нас были "марголины". Онис дистанции в 10 метров давали худший результат из марголиных, а мы давали обычный из "макаровых" на дистанции 25 метров.

Значит к Вам приходили не лучшие "стрелковые" представители. Результат Макара в руках настоящего профессионала Вас очень удивит ...



Кстати, не знаю как Вам, но мне стрельба из Марголина не доставляет ни какого удовольствия. Как впрочем, и из спортивных пистолетов. Как из них можно "промазать" (я не говорю показать результат 598 из 600, "промазать" - это не попасть в круг 8 ...) сложно представить...

Так что действительность такова - стреляет действительно не пистолет, стреляет человек.

Вот в этом с Вами сложно не согласиться ...

И еще раз о предохранителе. Его основное назначение - именно предохранять от случайного выстрела когда пистолет именно в руке. И как продолжение этой логики - вне руки предохранитель - не настолько важная деталь.

Пистолет был изобретен не для спортивных соревнований. И "спортивные" и "боевые" правила немного отличаются. Типличные условия тира в реальной жизни не всегда встречаются. И если в руке профессионала пистолет делает "случайный" выстрел, тогда пора не пенсию такому профи...

Предохранять от выстрела, когда пистолет в руке - это НЕОБХОДИМОЕ условие.

Вы ребятам из Альфы и Вымпела расскажите, что в боевых условиях пистолет должен быть не предохранителе

[Andrey]

ПС кстати глок держал в руке - приятно лежит в руке... конструкция его правда идентична кольту М1911 или например беретте М93..

Эти пистолеты очень разные в стрельбе. Глок, как бы сливается с рукой, и выстрел проиходит до того естественно и "правильно", что и приводит к хорошему результату.

Кстати, Вы наверное имели ввиду 92-ую Беретту, которая похожа на 17-ый Глок. Хороший пистолет, а вот кольт не очень понравился... тем более в "стандартной" конфигурации у него патроны 45-го калибра, что на мой взгляд "перебор" для пистолета. Мне этот кольт показался не сбалансированным в стрельбе, в отличии от модификаций Глока под 45-ый калибр или аналогичных Сигов.

[july]

Кстати, Вы наверное имели ввиду 92-ую Беретту, которая похожа на 17-ый Глок.

Да, конечно 92-ю, хотя 93-я, допускающая стрельбу очередями, по-моему имеет такую же конструкцию, но точно не помню..



я вообще в целом имел ввиду схему работы автоматики, основанную на коротком ходе ствола, сцепленного с затвором. Таких схем несколько, только словами их долго описывать - не буду

и такая схема применена на кольте, на вышеупомянутой беретте, браунинге хай пауэр, глоке и много еще где..Это правда не значит, что это идентичные пистолеты, просто принцип один и тот же.

Кстати, знакомые(мне не довелось а жаль) стреляли из того самого кольта(патрон 45АКП), так вот всем очень понравилось - они правда сравнивали с ПМ.. И отдача по их словам им понравилась - у ПМ ствол короткий, отдача - резкая, "дергает" ствол сильнее, кольт массивный, ствол длинее, а патрон кстати, несмотря на внушительный калибр довольно маломощный(для сравнения начал. скорость пули 45АКП - 240м/с, а 9 мм ПМ - 360 м/с, я могу немного ошибаться - давненько это было, но несильно) и останавливающее действие этого патрона велико больше из-за большей массы пули нежели высокой скорости(как известно кинетическая энергия Е=mv*2/2, посему можно играть массой или скоростью для разных целей)

Понятно, что более современные пистолеты "эргономичнее" и глок приятен в удержании, легок и емкость магазина у него дай бог...и если выбирать какой пистолет/револьвер будет лежать дома в ящике стола - я бы наверно его бы и предпочел

но если думать о том, что вместе со мной(тьфу, тьфу, тьфу) перемещается по горам Кавказа( еще три раза тьфу) я бы предпочел что попроще - тот же ПМ, Стечкин, правда только как небольшое дополнение к другой известной марке

[Dmytro]

Вы ребятам из Альфы и Вымпела расскажите, что в боевых условиях пистолет должен быть не предохранителе

давайте посчитаем, сколько в природе существует сотен (сотен тысячь) "альфовцев" в разных странах, а сколько миллионов (сотен миллионов) пистолетов. ими владеют (в мире) не "альфовцы. Ими владеют, в своем большинстве, люди попроще. ))

[Andrey]

И отдача по их словам им понравилась - у ПМ ствол короткий, отдача - резкая, "дергает" ствол сильнее, кольт массивный, ствол длинее

Точно, все так и есть. Когда первый раз стрелял из 45-го калибра (кажется Sig 220, но точно уже не помню), то ожидал гораздо более сильной отдачи.

Кстати, знакомые(мне не довелось а жаль) стреляли из того самого кольта(патрон 45АКП), так вот всем очень понравилось

Так это ж все индивидуально. Я только свои ощущения описывал. Кому-то нравятся короткоствольные пистолеты, а кому-то здоровенный (ствол 35.3 см!) револьвер Smith & Wesson. И моему знакомому тоже понравился Кольт 1911 ... правда, я подозреваю потому, что на нем (в тот день стреляли из 4 пистолетов) он показал лучший результат, чем я )

кольт массивный, ствол длинее, а патрон кстати, несмотря на внушительный калибр довольно маломощный

Видимо это и было моей ошибкой при стрельбе из него. Перед этим стрелял из какой-то легкой "пуколки", а этот Кольт требует более "жесткого" удержания.

[Andrey]

давайте посчитаем, сколько в природе существует сотен (сотен тысячь) "альфовцев" в разных странах, а сколько миллионов (сотен миллионов) пистолетов. ими владеют (в мире) не "альфовцы. Ими владеют, в своем большинстве, люди попроще. ))

Согласен с Вами,

но и количество спортивных пистолетов, которые храняться и переносятся в специальных чемоданчиках, как Марголин (и в этом случае не так уж и важно на предохранителе он или нет, хотя и в этом случае лучше ставить на предохранитель), тоже не так уж и велико в общей массе.



И, как правильно написал Александр, количество самострелов из-за непоставленного на предохранитель пистолета, к сожалению, очень велико. И, что очень печально, велико и количество детей сотрудников правохранительных органов, которые погибают из-за такого казалось бы пустяка, как предохранитель. Силенки детской ручки не хватает, чтоб снять ПМ с предохранителя, а вот, чтоб нажать на курок хватает ((

[kondak]

И, что очень печально, велико и количество детей сотрудников правохранительных органов, которые погибают из-за такого казалось бы пустяка, как предохранитель. Силенки детской ручки не хватает, чтоб снять ПМ с предохранителя, а вот, чтоб нажать на курок хватает ((

Это правда...правоохранительные органы, да и не только эта структура тщательно прячут эту статистику.. Факт.

Учитывая еще то, что я не знаю ни одного сотрудника что той,что конкурирующей организации, имеющего дома оружейный сейф-шкаф...

Или шкаф есть, но пользоваться им в его понимании непрофессионально



Заначки там прячет..

[july]

я не знаю ни одного сотрудника что той,что конкурирующей организации, имеющего дома оружейный сейф-шкаф...

Сотрудники "конкурирующей" организации в большинстве случаев дома служебное оружие не хранят - по банальной причине - не дают на постоянное ношение... вроде как незачем( нет, если сумеешь убедительно доказать нужность конекретно тебе - могут и разрешить, но доказывать устанешь ), с этм проще только сотрудникам антитеррористических подразделений..



кстати, не думаю, что такую статистику специально прячут.. столько всякого случается за день в городах и регионах - читать устанешь и уши завянут - а эта конкретная статистика никому не интересна... тем более, что хранящихся и периодически стреляющих гладких стволов(причем не только случайно, но и иногда намеренно в дверь соседа) гораздо больше..а ведь там и сейфы всегда должны быть.. от небрежности с оружием или разгильдяйства может и сейф не спасти...

[kondak]

Сотрудники "конкурирующей" организации в большинстве случаев дома служебное оружие не хранят - по банальной причине - не дают на постоянное ношение... вроде как незачем( нет, если сумеешь убедительно доказать нужность конекретно тебе - могут и разрешить, но доказывать устанешь ), с этм проще только сотрудникам антитеррористических подразделений..

Думаете?

Только те, что явно просиживают до блеска штаны, не имеют дома "игрушку"..

А вдруг "спай"? А физподготовка их, сами знаете..

или подруга позвонит, и закодированно в "засаду"позавет?И до утра..

Это не мои фантазии..к сожалению..

кстати, не думаю, что такую статистику специально прячут.. столько всякого случается за день в городах и регионах - читать устанешь и уши завянут - а эта конкретная статистика никому не интересна...

Я не так давно перестал получать утреннии новости с фронтов, достало все это читать..

тем более, что хранящихся и периодически стреляющих гладких стволов(причем не только случайно, но и иногда намеренно в дверь соседа) гораздо больше..а ведь там и сейфы всегда должны быть.. от небрежности с оружием или разгильдяйства может и сейф не спасти...

Не говорю даже о ЧОПах и т.п. бандформированиях..там культура оружия поставлена из рук вон плохо..

[july]

Думаете?

Только те, что явно просиживают до блеска штаны, не имеют дома "игрушку"..

Не думаю - знаю...

почти все сотрудники, не имеющие отношения к борьбе с терроризмом, получают оружие только на время проведения мероприятий...

а вот как раз те, что просиживают штаны в кабинетах - от генерал-майора и выше, чаще всего позволяют себе иметь дома "игрушки" типа ПСМ..

[Andrey]

Об их нравах:



Заказал знакомый 1000 патронов к своему пистолету. Заказал по Интернету. Посылку принесли утром и бросили, как обычно, под дверью. 1000 патронов целый день пролежала "безхозная" на улице

[kondak]

Об их нравах:



Заказал знакомый 1000 патронов к своему пистолету. Заказал по Интернету. Посылку принесли утром и бросили, как обычно, под дверью. 1000 патронов целый день пролежала "безхозная" на улице

Это люди с другой планеты.

Я много могу рассказывать об их нравах.

Одно то, как я в горах, на серпантине, поменял за 5-10 минут проколотое колесо, целого рассказа стоит.проезжающее машины останавливались, видя мужика меняющего запаску, и не видя рядом аварийной машины..Подходили, спрашивали, камеры доставали, мыльницы..нам не поверят, говорят..

Дети.

У одного американца дома арсенал ножей.столько и таких я и в книжках не видел.Он их покупает, метает, носит по дому, точит, знает их углеродный анализ, знает все о ножах..

и в то же время, дверь уличная стеклянная, сигналка только на шкафу с ножами..



Думаю с огнестрельным оружием так же..

[kondak]

Не думаю - знаю...

почти все сотрудники, не имеющие отношения к борьбе с терроризмом, получают оружие только на время проведения мероприятий...

а вот как раз те, что просиживают штаны в кабинетах - от генерал-майора и выше, чаще всего позволяют себе иметь дома "игрушки" типа ПСМ..

мне трудно спорить..к счастью, или к сожалению погон не носил...вообще.

Но, бизнес заставляет общаться со всеми право и левоохранительными органами, и потому знаю это не по наслышке..

Рад что у Вас так как Вы пишете..