Что такое этюд в фотографии?

[Motif]

книга называется : "Фотография как.."

автор : Лапин А.

Спасибо за уточнение.

Не согласен.

Автор пытался показать в каких случаях уместно(хотя бы немного) применять фш, для изменения фотографии.

Понимаете ли, чужая фотография, и тем более фотография классика, - это законченное произведение. Оно давно опубликовано, и мы можем относиться к нему только с позиции внешней оценки. Но вторгаться в чужое произведение с изменениями, хотя бы и с дидактическими целями, совершенно некорректно. Это все равно что переписывать стихотворения какого-нибудь известного поэта или картины какого-нибудь известного художника.



Если нужно продемонстрировать эфффекты фотошопа, пусть бы автор книги показывал это на своих фотографиях.

[Skavr]

Понимаете ли, чужая фотография, и тем более фотография классика, - это законченное произведение. Оно давно опубликовано, и мы можем относиться к нему только с позиции внешней оценки. Но вторгаться в чужое произведение с изменениями, хотя бы и с дидактическими целями, совершенно некорректно. Это все равно что переписывать стихотворения какого-нибудь известного поэта или картины какого-нибудь известного художника.



Если нужно продемонстрировать эфффекты фотошопа, пусть бы автор книги показывал это на своих фотографиях.

А вот я позволю себе с вами не согласиться. Книга написана о композиции. Цель - дать понять что такое композиция, насколько это важно и что влияет на неё.

Книга написана для обычных людей, которым важно стремиться к более высокому качеству снимков. Фотографы так или иначе стремятся или к совершенству или к коммерческому успеху своих работ (всё вместе естественно тоже =). Результат работы/творчества фотографов оценивают или зрители, или критики, или рботодатель. Так или иначе. Соответственно, чтобы продукт был максимально качественным, надо очень внимательно и критично относиться к своим фото.

Автор должен видеть ЛЮБЫЕ недостатки своей фотографии. Даже самые мельчайшие. И иметь возможность выбора: оставить как есть или убрать.



Как донести до человека, что любой кадр должен быть критически оценен? Самый быстрый и наглядный способ?

Почему бы не взять отличный снимок, рассказать в чём его уникальность и ценность, а потом не указать на то, что можно ещё "улучшить"? Лично мне это достаточно запало в душу и запомнилось. Вопрос не в том, что фотошопом можно сделать классическую фотографию лучше, а в том, что я внимательно смотрю на то, что попадает в видоискатель, а потом я внимательно смотрю, что получилось и убираю лишнее.



У меня нет громкого имени, так что никто не постесняется указать на ошибки или любые недочёты.

Ну и я не представляю, как можно серьёзно "улучшать" подобным образом собственные фото в качестве примера =) Просто потому, что привязка к кадру очень сильная и нет отстранённости, необходимой для большей наглядности.

[vadimr]

Понимаете ли, чужая фотография, и тем более фотография классика, - это законченное произведение. Оно давно опубликовано, и мы можем относиться к нему только с позиции внешней оценки. Но вторгаться в чужое произведение с изменениями, хотя бы и с дидактическими целями, совершенно некорректно. Это все равно что переписывать стихотворения какого-нибудь известного поэта или картины какого-нибудь известного художника.

Если нужно продемонстрировать эфффекты фотошопа, пусть бы автор книги показывал это на своих фотографиях.

Я думаю, что можно и что нельзя делать с произведением классика, написано в лицензионных условиях при получении этого произведения. Всё остальное, как мне кажется – какие-то ненужные теоретизирования. Брессон получил деньги за публикацию своей работы на определённых условиях, и дальше может спать спокойно



Может быть, чужая фотография – это законченное произведение, а может быть, и нет, тут уверенности у нас быть не может. Но вот то, что эта фотография является товаром – совершенно несомненно.

[Artur Jonauskas]

Я думаю, что можно и что нельзя делать с произведением классика, написано в лицензионных условиях при получении этого произведения. Всё остальное, как мне кажется – какие-то ненужные теоретизирования. Брессон получил деньги за публикацию своей работы на определённых условиях, и дальше может спать спокойно



Может быть, чужая фотография – это законченное произведение, а может быть, и нет, тут уверенности у нас быть не может. Но вот то, что эта фотография является товаром – совершенно несомненно.

Возможно, автор книги не подписывал лицензионное соглашение с Брессоном. Он поступил проще - зарегистрировал свой труд как учебное пособие журфака МГУ, и соответственно все фотографии использованные в издании не подпадали под закон об авторских и смежных правах.

[vadimr]

Возможно, автор книги не подписывал лицензионное соглашение с Брессоном. Он поступил проще - зарегистрировал свой труд как учебное пособие журфака МГУ, и соответственно все фотографии использованные в издании не подпадали под закон об авторских и смежных правах.

Неважно, главное, что Брессон подписывал, когда публиковал. Моя мысль состоит в том, что хочешь известности и/или денег – будь готов ко всяким сомнительным вариантам использования своего творчества. Если же хочется неприкосновенности произведений – надо повесить их на стенку у себя в комнате и больше никому не давать.

[Motif]

Почему бы не взять отличный снимок, рассказать в чём его уникальность и ценность, а потом не указать на то, что можно ещё "улучшить"?

Есть разные и четко дифференцированные позиции отношения к фотопроизведению. Есть позиция заинтересованного критика, который может оценивать произведение и "указывать" на его достоинства и недостатки. Есть позиция ученого аналитика, искусствоведа, который изучает особенности произведения, по необходимости отстраняясь от своих субъективных вкусовых пристрастий. Но ни та, ни другая позиция не предполагают непосредственного вторжения в мир чужого произведения. "Указать" на недостатки можно и нужно, даже если это произведение классика (это позиция критика), но "улучшать" чужое произведение - это моветон, тем более в учебном пособии, которое по своему жанру призвано учить относиться к фотографическому искусству достойно и с уважением.



Интересно, как бы отнесся сам г-н Лапин к тому, если бы в каком-либо университете переиздали его пособие в "улучшенном" виде - без согласования с ним как автором? Ну, убрали бы пару "лишних" глав, дописали бы пару параграфов?

...хочешь известности и/или денег – будь готов ко всяким сомнительным вариантам использования своего творчества. Если же хочется неприкосновенности произведений – надо повесить их на стенку у себя в комнате и больше никому не давать.

Ну вот, Вы же сами квалифицируете такие действия как "сомнительные" - значит, оцениваете их, во всяком случае, не с положительной стороны.

[Skavr]

Есть разные и четко дифференцированные позиции отношения к фотопроизведению. Есть позиция заинтересованного критика, который может оценивать произведение и "указывать" на его достоинства и недостатки. Есть позиция ученого аналитика, искусствоведа, который изучает особенности произведения, по необходимости отстраняясь от своих субъективных вкусовых пристрастий. Но ни та, ни другая позиция не предполагают непосредственного вторжения в мир чужого произведения. "Указать" на недостатки можно и нужно, даже если это произведение классика (это позиция критика), но "улучшать" чужое произведение - это моветон, тем более в учебном пособии, которое по своему жанру призвано учить относиться к фотографическому искусству достойно и с уважением.



Интересно, как бы отнесся сам г-н Лапин к тому, если бы в каком-либо университете переиздали его пособие в "улучшенном" виде - без согласования с ним как автором? Ну, убрали бы пару "лишних" глав, дописали бы пару параграфов?







Ну вот, Вы же сами квалифицируете такие действия как "сомнительные" - значит, оцениваете их, во всяком случае, не с положительной стороны.

Хм с точки зрения закона - проблем нет. Автор не представлял фото Брессона как свою и не извлекал из этого прибыль.

С точки зрения морали... Брессона уже не спросить, а решать за него, чтобы он подумал или почувствовал - абсурд.

Ваше мнение, возможно, имеет смысл в общении непосредственно с Лапиным. Возможно вместе вы бы пришли к чему-то конкретному.

В целом я не вижу проблем. Почему бы не использовать классическое произведение как угодно?

Что сделали с библией, на что растащили классические картины? Мона Лиза... как её только ни склоняют и что? Она стала хуже, что-то потеряла? Вангог в Нидерландах... Где его произведения только не используют.

Уорхолл - тоже растащен на цитаты.

Буратино по отношению к Пиноккио?

Моцарт на мобильниках?



Вы же здесь не для того тему завели, чтобы обсудить что-то. Просто продекларировали своё мнение и будете отстаивать его. И все остальные тоже. И я тоже.

В общем поболтали, семечки полузгали и по домам =)

[Nской]

По теме...

Цитата из Википедии:



Этю́д — художественное произведение, которое создано с целью отработки конкретной техники исполнения



Думаете, что в фотографии не может быть отработки конкретной техники исполнения ?

Из словаря Даля - "... франц. в художестве. опыты, попытки, образчики для изученья, для наторенья."



БЭС - "ЭТЮД (франц. etude, букв. - изучение), 1) в изобразительном искусстве произведение (обычно подготовительное), исполняемое художником с натуры с целью ее изучения. 2) Музыкальная пьеса инструментального характера, основанная на определенном приеме исполнения и предназначенная для развития технического мастерства исполнителя. Создаются и высокохудожественные виртуозные сочинения этого жанра, предназначенные для концертного исполнения (фортепьянные этюды Ф. Листа, Ф. Шопена, А. Н. Скрябина и др.). 3) В современной театральной педагогике упражнение, служащее для развития и совершенствования актерской техники. Состоит из различных сценических действий, импровизированных или заранее разработанных преподавателем."



Короче говоря, этюд - это учебно-тренировочный экзерсис в каком-либо творчестве.



У некоторых выдающихся творцов в каком-либо из искусств получились выдающиеся этюды, которые используются кем-то для тренировки, но в изобразительном искусстве (к коему можно отнести и фотографию) подобные произведения стали некими страничками в творчестве авторов.



Право на этюд имеет каждый из нас, но будет ли этот этюд выдающимся... покажет время.

[CatherineHeatcliff]

Я бы назвала этюдом в фотографии пробные снимки, не отображающие полной картины и видения фотографа.

[Coldkeeper]

Я всегда считал слово "этюд" наброском, каким то подготовительным действием. Я конечно точно сейчас сказать не могу, возможно в будущем в моей голове это мнение поменяется, но на данный момент я думаю, что слово этюд к фотографии применимо быть не может. Оно может быть применимо например к рассказу о какой нибудь поезде где ты набросал текст, налепил своих фотографий. Затем прочитал, просмотрел решил что то где то поменять местами или ещё как то... Вот это было бы этюдом...

Можно было бы считать наверно этюдом какой нибудь кастинг модели, где ты как фотограф, приглашаешь кого нибудь сделать несколько тестовых снимков и посмотреть как модель себя ведёт перед камерой, определить выгодные ракурсы и так далее, а затем пригласить её на осуществлениие какой нибудь своей творческой идеи.