Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

О показателе преломления...

Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: О показателе преломления...

Сообщение Andrey »

Привет, Олег!



Вы все великолепно описали.

Единственное дополнение, которое бы я сделал, это то, что все написанные формулы верны для узкой спектральной линии. Но, собственно, это не так и важно, достаточно тех формул, которые Вы написали.



Все правильно Вы пишите, зная функцию можно получить ее коэффициенты в разложении Тейлора, и обратно тоже верно, зная коэффициенты, можно восcтановить функцию. Но, и функция и коэффициенты, которые характеризуют фазовую скорость, дисперсию и т.п. в Ваших формулах, это интегральные характеристики, либо набора волн (участка спектра), либо интегральные характеристики среды.



Собственно это изначально я хотел подчеркнуть. Зная, какие волны входят в ваш набор, Вы однозначно определите коэффициент b2 в Вашей формуле, который характеризует дисперсию. Но, обратное не верно, зная коэффициент b2 Вы не можете однозначно указать для какого набора волн он получен. Т.е. два разных набора волн могут производить одинаковый коэффициент b2.



И когда я говорю о независимости групповой скорости от длины волны, я и имею ввиду, что по индивидуальным характеристикам компонент (фазовые скорости конкретных монохроматических волн) всегда можно получить интегральную характеристику (групповую скорость), а вот обратное не верно. По интегральной характеристике нельзя восстановить индивидуальные компоненты ее породившие.



Для задач фото физики интересны именно фазовые скорости, различие которых, как Вы правильно описали, и вызывает все те "неприятности" в виде ХА. Или, как я писал, различие в длине волн. Термин "скорость света", как мы выяснили - это "групповая скорость". Но одна и та же "групповая скорость" может быть для разных наборов "индивидуальных фазовых скоростей".



Ух .. вроде обошелся без формул. Можно дальше двигаться smile



С уважением,

Андрей.

P.S. Если Вы будете не против, то мы все эти и другие вопросы обсудим за рюмочкой кофе smile , когда прилечу в Россию.
Аватара пользователя
Олег Бутов
Сообщения: 792
Зарегистрирован: Пт янв 27, 2006 08:00

Re: О показателе преломления...

Сообщение Олег Бутов »

Andrey писал(а): Привет, Олег!



Вы все великолепно описали.

Единственное дополнение, которое бы я сделал, это то, что все написанные формулы верны для узкой спектральной линии. Но, собственно, это не так и важно, достаточно тех формул, которые Вы написали.



Все правильно Вы пишите, зная функцию можно получить ее коэффициенты в разложении Тейлора, и обратно тоже верно, зная коэффициенты, можно восcтановить функцию. Но, и функция и коэффициенты, которые характеризуют фазовую скорость, дисперсию и т.п. в Ваших формулах, это интегральные характеристики, либо набора волн (участка спектра), либо интегральные характеристики среды.



Собственно это изначально я хотел подчеркнуть. Зная, какие волны входят в ваш набор, Вы однозначно определите коэффициент b2 в Вашей формуле, который характеризует дисперсию. Но, обратное не верно, зная коэффициент b2 Вы не можете однозначно указать для какого набора волн он получен. Т.е. два разных набора волн могут производить одинаковый коэффициент b2.



И когда я говорю о независимости групповой скорости от длины волны, я и имею ввиду, что по индивидуальным характеристикам компонент (фазовые скорости конкретных монохроматических волн) всегда можно получить интегральную характеристику (групповую скорость), а вот обратное не верно. По интегральной характеристике нельзя восстановить индивидуальные компоненты ее породившие.



Для задач фото физики интересны именно фазовые скорости, различие которых, как Вы правильно описали, и вызывает все те "неприятности" в виде ХА. Или, как я писал, различие в длине волн. Термин "скорость света", как мы выяснили - это "групповая скорость". Но одна и та же "групповая скорость" может быть для разных наборов "индивидуальных фазовых скоростей".



Ух .. вроде обошелся без формул. Можно дальше двигаться smile



С уважением,

Андрей.

P.S. Если Вы будете не против, то мы все эти и другие вопросы обсудим за рюмочкой кофе smile , когда прилечу в Россию.
Привет, Андрей!



Извиняюсь, что долго не отвечал, все руки никак не доходили до форума... Пару раз всего заходил и то на 5 минут...



А мысль моя следующая:

В общем-то все правильно, но "все-таки она вертится". Действительно, для фотофизики важна фазовая скорость и она зависит от длины волны. Как ни крути, и групповая скорость тоже зависит от длины волны, поскольку эта самая скорость зависит от того набора длин волн, которые мы рассматриваем. Пусть все не так однозначно, пусть можно подобрать группы волн с одной групповой скоростью, но, тем не менее, зависимость от этих самых наборов есть, и весьма сильная. Хотя, положа руку на сердце, следует признать, что большинство реальных задач более "приземленные" и им (задачам) все попроще надо, импулсы там всякие, сплошные спектры и т.п.



Но, будем считать, что это все игра терминов и понятий и мы пришли-таки к общему знаменателю.

А остальное действительно можно за рюмочкой кофе обсудить wink

Вернуться в «Просто обо всем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей