Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

[gringo]

Нужно снимать костюмы в рост. Расстояние до объекта max 3,5м. Импульсный свет. Подойдёт ли Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM для этой задачи? Интересует качество объектива в плане передачи деталировки костюмов и париков.

Камера D200.

[Max Khokhlov]

Нужно снимать костюмы в рост. Расстояние до объекта max 3,5м. Импульсный свет. Подойдёт ли Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM для этой задачи? Интересует качество объектива в плане передачи деталировки костюмов и париков.

Камера D200.

Подумайте, наколько вам необходим фикс.

тоже мучался выбором линзы для маленькой студии, в результате 24-85/2.8-4 (+d200). Если есть свет, то 1.4 не обязательно (у меня рабочая 5.6+1/3). На 24 с запасом хватает снять в рост, на 85 портрет/деталь. Резкостью вполне доволен.

[gringo]

Пробывал снимать на Nikkor AF 24/2.8, не понравилась деталировка: костюм с кружевами и стразами, парики в буклях. Пока снимаю Nikkor 50/1.4, по пояс, качество устраивает. Но надо в полный рост для каталога , надо чтобы было видно детали.

[AFH]

Объектив очень пластичный. К тому же на D200... не думаю, что он вас устроит.



Мануальные объективы не рассматриваются?

[gringo]

Объектив очень пластичный. К тому же на D200... не думаю, что он вас устроит.



Мануальные объективы не рассматриваются?

Пластичные не подходят на мой репортажник? Тогда можно рассмотреть мануалы. Я не очень понимаю, как я тогда окажусь в фокусе: по подтверждению зелёной точки или опытным путём? Когда навожу вручную, бывают несовпадения того, что вижу и того, что подтверждает электронный индикатор, причём и так и так. Путаюсь я, наверно свет со мной шутки шутит. Поделитесь Вашими соображениями.

[Владимир Помогаев]

Когда навожу вручную, бывают несовпадения того, что вижу и того, что подтверждает электронный индикатор, причём и так и так.

Не далее как сегодня, проверяя купленные накануне AiS-ы 20 и 28 на своём D200, пришёл к выводу, что при фокусировке "визуальной" (непосредственно по экрану) попадаю "в точку", а если ориентируюсь по электронному дальномеру - стабильный бэк-фокус. Причём на АФ линзах всё ОК.

Так что вы сделайте пробы, и определитесь по результатам чему верить - либо дальномеру либо глазу

[AFH]

Пластичные не подходят на мой репортажник? Тогда можно рассмотреть мануалы. Я не очень понимаю, как я тогда окажусь в фокусе: по подтверждению зелёной точки или опытным путём? Когда навожу вручную, бывают несовпадения того, что вижу и того, что подтверждает электронный индикатор, причём и так и так. Путаюсь я, наверно свет со мной шутки шутит. Поделитесь Вашими соображениями.

посмотрите на pixel-peeper примеры с D200 на интересующих вас дырках.

Из-за пластичности границы мелких деталей будут не резкими и будет создаваться ощущение замыленности. Это если еще удастся найти достойный образец.

Я на МФ больше верю своим глазам. Вообще Владимир'Hugajda'Помогаев правильно всё написал. Плюс надо еще учитывать, что диафрагму вы зажмёте до 2.8-3.0; небольшое непопадание будет компенсиоваться ГРИП

[gringo]

посмотрите на pixel-peeper примеры с D200 на интересующих вас дырках.

Из-за пластичности границы мелких деталей будут не резкими и будет создаваться ощущение замыленности. Это если еще удастся найти достойный образец.

Я на МФ больше верю своим глазам. Вообще Владимир'Hugajda'Помогаев правильно всё написал. Плюс надо еще учитывать, что диафрагму вы зажмёте до 2.8-3.0; небольшое непопадание будет компенсиоваться ГРИП

Спасибо, теперь прояснилось в голове. Что тогда можно выбрать из мануальных фиксов в моём случае?

[gringo]

Не далее как сегодня, проверяя купленные накануне AiS-ы 20 и 28 на своём D200, пришёл к выводу, что при фокусировке "визуальной" (непосредственно по экрану) попадаю "в точку", а если ориентируюсь по электронному дальномеру - стабильный бэк-фокус. Причём на АФ линзах всё ОК.

Так что вы сделайте пробы, и определитесь по результатам чему верить - либо дальномеру либо глазу

Просто и ясно. Боялся поверить, что это так. Запугал меня д200 - ездит на мне верхом уже 2 года, пора бы взнуздать его. Надо попробовать мануалы.

[AFH]

Что тогда можно выбрать из мануальных фиксов в моём случае?

А вот тут я уже в силу возраста ничего посоветовать не могу - мал еще

[Владимир Помогаев]

Что тогда можно выбрать из мануальных фиксов в моём случае?

Я бы порекомендовал Ai-S 35/2.0 или Ai-S 28/2.8. Последний заметно жёстче по картинке.

[gringo]

Я бы порекомендовал Ai-S 35/2.0 или Ai-S 28/2.8. Последний заметно жёстче по картинке.

Ai-S 35/2.0 чем отличается от соего AFбрата, кроме цены? Не потеряет ли он своего преимущества на кропнутой матрице? Или броситься в бой не глядя, а потом прдать если что ? Или к нему потом F100 прикупить? Жена сьест живьём.

[gringo]

А вот тут я уже в силу возраста ничего посоветовать не могу - мал еще

А я чтож, наверно уже в старческом маразме?

[Владимир Помогаев]

Ai-S 35/2.0 чем отличается от соего AFбрата, кроме цены?

Это просто разные стёкла

Или броситься в бой не глядя, а потом прдать если что ?

Не глядя не стоит покупать ни какую оптику Побродите по сети, почитайте отзывы о интересном для вас стекле (хотя бы).

[gringo]

Это просто разные стёкла



Не глядя не стоит покупать ни какую оптику Побродите по сети, почитайте отзывы о интересном для вас стекле (хотя бы).

Тут не в интересе дело. У меня конкректный ростовый костюм с причёской, с деталировкой и всё с расстояния 3,5м. Я два года живу на форумах и как-то сразу не припомню,чтобы было что-то похожее. Пока снимаю 50/1.4 , делаю два кадра и в ФШ склеиваю. Качество хорошее, но много лишней работы, а костюмов сотни, и не везде есть оправданные линии под склейку.

А вчём разность стёкол-то? И есть ли разница между Ai и Ai-s?

[Владимир Помогаев]

А вчём разность стёкол-то? И есть ли разница между Ai и Ai-s?

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...kkor/35mmf2.htm



В то же время, Bjørn Rørslett чётко пишет "By the way, the current AF version has a much simpler optical formula. Centre sharpness is great but corner quality isn't outstanding on this new design."



Так что, выводы опять таки делать вам

[gringo]

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...kkor/35mmf2.htm



В то же время, Bjørn Rørslett чётко пишет "By the way, the current AF version has a much simpler optical formula. Centre sharpness is great but corner quality isn't outstanding on this new design."



Так что, выводы опять таки делать вам

Вот от куда ноги растут! Этак у меня и на AF полтосе централизованная резкость получается. Вот так пойдёшь за Sigmой, а вернёшься с мануалом. Теперь придётся искать, где их в Питере продают? На 2 линии подозрительные субъекты работают, так и норовят обмануть. А у Коло всё какое-то "ну не новое".

Thanks to you recollected my english a bit,

thank you, that was useful.

[Владимир Помогаев]

Thanks to you recollected my english a bit,

thank you, that was useful.

Вы хоть вспомнили... А я его вообще не знаю

[gringo]

Вы хоть вспомнили... А я его вообще не знаю

Я тоже не знаю, но поднапрягся и вспомнил.

Но зато может Вы знаете, где мануалы водятся?

[Владимир Помогаев]

Но зато может Вы знаете, где мануалы водятся?

Я в Москве обитаю...

[gringo]

Я в Москве обитаю...

Вот у Вас-то они и водятся. Как ни посмотришь в инете: всё Москва, да Москва. Прчём сами москвичи кричат, что ничего в Москве нет. И что мол всё в Питере и почти даром.

[gringo]

Ничего не узнал. Возьму всё-таки зум подороже - их не обсуждают, значит проблем не будет. Вот, как свет хороший приобрёл, сразу красиво стало и удобно. Так и с фокусными поступлю, как Александр М.

[Борис Коло]

... А у Коло всё какое-то "ну не новое".

...

А встретиться, глянуть -НАСКОЛЬКО оно не новое - религия не позволяет?

Я просто не хочу, чтобы люди разочаровались увиденным после написанного; пусть лучше наоборот!!!

[gringo]

А встретиться, глянуть -НАСКОЛЬКО оно не новое - религия не позволяет?

Я просто не хочу, чтобы люди разочаровались увиденным после написанного; пусть лучше наоборот!!!

Ну вот, я и удостоился ( улыбаясь от счастья). Я Вас только процетировал. мечтаю внести свой скромный материальный вклад в Вашу историю. Я вот выше изложил свою проблемку, может и Вы что-нибудь присоветуете. Частенько читаю Ваши списки, но то, что меня интересовало, сметали другие.

[SETI]

Подумайте, наколько вам необходим фикс.

тоже мучался выбором линзы для маленькой студии, в результате 24-85/2.8-4 (+d200). Если есть свет, то 1.4 не обязательно (у меня рабочая 5.6+1/3). На 24 с запасом хватает снять в рост, на 85 портрет/деталь. Резкостью вполне доволен.

+100

[gringo]

+100

24-85/2.8-4 (+d200) - этот вариант пробывал на фокусных 24-28, деталировка получилась хуже, чем на Nikkor 50/1.4. может попался неудачный экземпляр. (: Есть фикс Nikkor 24/2.8, с импульсным светом, f4, тоже хуже чем у полтинника на f2.8.

[Lambert]

24-85/2.8-4 (+d200) - этот вариант пробывал на фокусных 24-28, деталировка получилась хуже, чем на Nikkor 50/1.4. может попался неудачный экземпляр. (: Есть фикс Nikkor 24/2.8, с импульсным светом, f4, тоже хуже чем у полтинника на f2.8.

Ээээ, давайте определимся и будем отталкиваться от одной точки.



Во первых, если вы снимаете 50 и 24 к примеру, то на 50 "детализация" будет выше, т.к. ваши "детали" будет просто банально лучше видно, думаю ясно почему.

Во вторых, если вы снимаете 50мм + 50мм и склеиваете ростовой, то у него детализация будет тоже выше чем у 50мм ростового с 7-8 метров и выше чем у 24мм с 3-4метров.

В третьих, если вы возьмете 85 или 100 и будете сшивать из 3-4ъ кадров, то детализация будет еще выше.



Так что если вас устраивает ваша детализация и меньше никак то...

[gringo]

Чего я только не покупал... вот Сигму не купил.

[Yannn]

Попробуйте Voigtlander ULTRON 40mm F2SL Ai-s, он должен Вам помочь

[gringo]

Попробуйте Voigtlander ULTRON 40mm F2SL Ai-s, он должен Вам помочь

По качеству конечно, но фокусное маловато будет. 35 только-только, но попробовать интересно при случае. В Питере непросто его померять.