Nikkor 45/2,8P

[CyrilTheGreat]

Что за зверь?

[Black Cat]

А развернуть вопрос? :)



Что за зверь?

Штатник.

Классическая оптическая схема. К которой зачем-то добавили еще и многослойное просветление (при том, что она не сильно требовательна к качеству просветления).

Компактен.

Особо высокой светосилой (тем более - по меркам штатника) не отличается.

Пределы диафрагмирования 2.8-22 (у предшественника - 2.8-32, наименьшая диафрагма из всех виденных мной универсальных штатников).

В отличие от предшественника правильное (для Никона) направление вращения кольца фокусировки.

Достаточно прочный корпус (хотя предшественник с этой точки зрения мне нравится больше).

В отличие от предшественника МДФ ~0.45м (у Nikkor 45/2.8 GN - 0.8м).

Зачем они туда еще и микросхему запихали - совершенно не понимаю.

[Mike_s]

Зачем они туда еще и микросхему запихали - совершенно не понимаю.

[right][post="1577"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

ну а что им оставалось делать?

иначе его ни на одну из нонешних камер не поставишь



вот зачем они нонешние камеры такими делают - вопрос отдельный...

то есть, понятно, что для экономии

а потом, те, кто хочет этот тессар - нехай за эту экономию доплачивают

но таких немного, зато остальным экономия.



сдается мне, что игрушка эта - скорее маркетинговая у Никона...

тессаровская картинка - это конечно здорово, но по большому счету кардинальных плюсов, кроме размера, относительно сравнимого по цене 50/1.4 - я как-то не очень вижу

хотя, может, надо им поснимать конечно, а не пару кадров сделать-посмотреть...



в общем, записываем в программу следующего сборища "проверить 45/2.8 на чем-нибудь пейзажном"

[Black Cat]

ну а что им оставалось делать?

иначе его ни на одну из нонешних камер не поставишь :-)

Забить.

Есть FM-3A, есть F5, F6...

На них он будет работать нормально.

А на прочих (из ныне выпускаемого) он большого смысла не имеет.

вот зачем они нонешние камеры такими делают - вопрос отдельный...

то есть, понятно, что для экономии

Дык вся беда в том, что не только они.

а потом, те, кто хочет этот тессар - нехай за эту экономию доплачивают

но таких немного, зато остальным экономия.

Дык те, кому этот Тессар в подавляющем большинстве в руки не возьмут камеры на которых он потребует микросхему.

О остальные готовы потратиться максимум на средне-паршивый зууум.

сдается мне, что игрушка эта  - скорее маркетинговая у Никона...

А первый?

тессаровская картинка - это конечно здорово, но по большому счету кардинальных плюсов, кроме размера, относительно сравнимого по цене 50/1.4 - я как-то не очень вижу :-)

хотя, может, надо им поснимать конечно, а не пару кадров сделать-посмотреть...

Ну как минимум чувствительность к контровому свету.

Я знаю минимум одного человека который после приобретения этого самого 45/2.8Р продал нафиг 50/1.4.

в общем, записываем в программу следующего сборища "проверить 45/2.8 на чем-нибудь пейзажном" :-)

При этом желательно как минимум две различные модификации :)



Снимать на Gigabitfilm, смотреть отпечатки формата не меньше чем 2х3 метра. :)

[CyrilTheGreat]

А развернуть вопрос?



[right][post="1577"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

А чего развертывать, вы с Mike_s и так много чего написали, осталось осмыслить теперь.

[Mike_s]

Снимать на Gigabitfilm, смотреть отпечатки формата не меньше чем 2х3 метра.

[right][post="1580"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

ну зачем так маньячить?

если на обычной повседневной пленке, класса Суперии Реалы какой-нибудь, на отпечатке 20х30 или скане в районе 2900 dpi (что примерно эквивалент) будет заметная разница, то смысл есть. Если нет - то нет



Я примерно так к этому подхожу, а маньячить глубже - по моему смысла нет.

[Nikolta]

2 Black Cat

Сергей, ну что против микропроцессора так взъелся?

Как будто он качество картинки влияет или фокусироваться мешает.



Забить.

Есть FM-3A, есть F5, F6...

Мысль достаточно верная, но далеко не все могут забить на цену этих камер.



Пределы диафрагмирования 2.8-22 (у предшественника - 2.8-32

22 и 32 самые что ни есть рабочие повседневные диафрагмы...

[CyrilTheGreat]

вот зачем они нонешние камеры такими делают - вопрос отдельный...

то есть, понятно, что для экономии

а потом, те, кто хочет этот тессар - нехай за эту экономию доплачивают

но таких немного, зато остальным экономия.

[right][post="1578"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

ничего не понял а можно для ламера развернуто...

[Mike_s]

ничего не понял а можно для ламера развернуто...

[right][post="1585"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

ну все тот же широко известный, печальный и меня лично - безумно разражающий факт



что в современных АФ-зеркалках Никона, кроме "топовых" (а именно - в F55,65,75,80 и D70, D100, а также, естественно, Fuji S2Pro и S3Pro, сделаных их F80, и даже в уже "старых" F50 и F60) - с неавтофокусными объективами не работает замер. Точнее - не работает замер с объективами без встроенного процессора, элекрически передающего в камеру установленное значение диафрагмы. Сделано, очевидно, для удешевления (поскольку та "система мехнической передачи значения диафрагмы" там на самом деле не такая простая и содержит ряд прецезионных электронных компонентов, причем, очевидно заказных и делаемых специально для Никона).



Ну а чтобы этот не-АФ 45/2.8 стало можно ставить на современные камеры с сохранением замера - в него таки включили тот процессор (что и означает буковка P в названии).

Отчего цена его, очевидно, изменилась в сильно не лучшую сторону.



Хотя и сами по себе 45/2.8, даже старые non-AI, нельзя сказать, чтобы совсем копейки стоили.

[Black Cat]

Сергей, ну что против микропроцессора так  взъелся? :D

Я взъелся не против микропроцессора, а против того, что маркетоиды ЗАСТАВЛЯЮТ меня платить за то, что МНЕ НАФИГ НЕ НУЖНО!

Как будто он качество картинки влияет или фокусироваться мешает.

Но и толку от него как от козла молока.

А всего лет через 20-30 он имеет хорошие шансы сдохнуть.

Забить.

Есть FM-3A, есть F5, F6...

Мысль достаточно верная, но далеко не все могут забить на цену этих камер.

Но видоискатель того стоит.

Да и на камерах низшего класса неавтофокусная оптика не имеет большого смысла.

Пределы диафрагмирования 2.8-22 (у предшественника - 2.8-32

22 и 32 самые что ни есть рабочие повседневные диафрагмы... ;)

Ну конечно.

Мне вот иногда 64 хочется... Где-нибудь на 8-12 ИСО...