Штатник

[Pavel]

Уважаемые соклубники. Жил я и не тужил но после поездки в Питергов понял, что нужен штатник . На 18-35 слишком много лишнего попадает в кадр (временами) , а ставить 50 и кадрировать ножками не всегда удобно , а иногда не возможно, вот и задумался.

На 28-70 2.8 разориться не готов. Да и тяжелый.

24-120 вр. Картинка намного хуже чем с 50. Но диапазон довольно удобен.

28-105 говорят хороший мягкий на Д70, а на Д200 уже мыльный. А д200 ближе к зима входит в мои планы.

Комплект фиксов не удобно. Хотя качество!

18-200 даже смотреть не хочу, уж лучше фиксы таскать буду.

Самый логичный выход на мой взгляд это 35-70 2.8 в дополнение к 18-35 и легкий набор приемлемого качества для путешествинека готов.

Хотел бы спросить может у кого есть еще варианты выхода из моей ситуации.

Заранее большое спасибо.

[july]

Уважаемые соклубники. Жил я и не тужил но после поездки в Питергов понял, что нужен штатник . На 18-35 слишком много лишнего попадает в кадр (временами) , а ставить 50 и кадрировать ножками не всегда удобно , а иногда не возможно, вот и задумался.

На 28-70 2.8 разориться не готов. Да и тяжелый.

24-120 вр. Картинка намного хуже чем с 50. Но диапазон довольно удобен.

28-105 говорят хороший мягкий на Д70, а на Д200 уже мыльный. А д200 ближе к зима входит в мои планы.

Комплект фиксов не удобно. Хотя качество!

18-200 даже смотреть не хочу, уж лучше фиксы таскать буду.

Самый логичный выход на мой взгляд это 35-70 2.8 в дополнение к 18-35 и легкий набор приемлемого качества для путешествинека готов.

Хотел бы спросить может у кого есть еще варианты выхода из моей ситуации.

Заранее большое спасибо.

Имхо, если не устраивает кадрирования ногами(а теле как я вижу закрыт у Вас, т.е. дальше 85 смысла нет особого) то вариант либо 35-70, либо посмотреть в сторону 24-85(оба варианта ругают в форумах, но некоторым(типа Кена Роквелла) кое-что подходит, значит не все так однозначно).

Других варинтов не видать.

[Pavel]

Имхо, если не устраивает кадрирования ногами(а теле как я вижу закрыт у Вас, т.е. дальше 85 смысла нет особого) то вариант либо 35-70, либо посмотреть в сторону 24-85(оба варианта ругают в форумах, но некоторым(типа Кена Роквелла) кое-что подходит, значит не все так однозначно).

Других варинтов не видать.

Ну да 24-85 ругают, по этому и не расматривал как вариант.

Основной выбор между 24-120 и 35-70 2.8 вот только по картинке какой лучше?

на 24-120 диапазон довольно удобен, но ...

Вот мозги и в раскоряку.

[VEliz]

Ну да 24-85 ругают, по этому и не расматривал как вариант.

Так и 24-120 не хвалят. Я присматриваюсь к 35-70

[july]

Так и 24-120 не хвалят. Я присматриваюсь к 35-70

Вот именно.

А если учесть, что 24-85(тот что 3.5-4.5) гораздо дешевле 24-120, то...

выбирайте : либо 35-70, либо 24-85

[kondak]

Основной выбор между 24-120 и 35-70 2.8 вот только по картинке какой лучше?

на 24-120 диапазон довольно удобен, но ...

Вот мозги и в раскоряку.

Почему Вас не радует 24-120 VR?

Оч достойный обьектив, на постоянную носку.

Недавно снимал им свадьбу, могу файлы выслать, посмотрите.

Это нормальный зумм.

У него нет жесткости как у Никоновских других зумов, но и ваты большой тоже нет.

Закройте диафрагму до 8, и снимайте.

На открытой диафрагме не много зуммов, показывающих достойный результат.

ИХМО.

Или они дОроги.

Из вариантов 24-120 и 35-70 2.8 я выбрал первое, т.к. на кропе 35=52,5, а мне этого мало.

Плюс VR.

[VEliz]

Из вариантов 24-120 и 35-70 2.8 я выбрал первое, т.к. на кропе 35=52,5, а мне этого мало.

Плюс VR.

на кропе 70=105, а для меня важнее светосила Опять же говорю за себя.

[Cvasy]

Ну да 24-85 ругают, по этому и не расматривал как вариант.

Основной выбор между 24-120 и 35-70 2.8 вот только по картинке какой лучше?

на 24-120 диапазон довольно удобен, но ...

Вот мозги и в раскоряку.

Добавте еще и SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC — хороший вариан за свои деньги

[Voffka]

Как раз 35-70/2,8 тем и хорошь, что можно на открытой дырке снимать. Диапазон, конечно, мал, зато картинка на уровне.

[Pavel]

Почему Вас не радует 24-120 VR?

Оч достойный обьектив, на постоянную носку.

Недавно снимал им свадьбу, могу файлы выслать, посмотрите.

Это нормальный зумм.

У него нет жесткости как у Никоновских других зумов, но и ваты большой тоже нет.

Закройте диафрагму до 8, и снимайте.

На открытой диафрагме не много зуммов, показывающих достойный результат.

ИХМО.

Или они дОроги.

Из вариантов 24-120 и 35-70 2.8 я выбрал первое, т.к. на кропе 35=52,5, а мне этого мало.

Плюс VR.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=1492&hl=24-120

Вот тут глянул фотки 50 и 24-120 фотки с 24-120 не очень понравились, но может это дифект конкретного экземпляра. Поэтому с удовольствием глянул бы ваши снимки.