Какой лучше портретник из Nikkor AF85/1.4D, AF 105/2 D DC Zeiss ZF 85/1.4

Senna · Сообщение **Senna** » Пн апр 28, 2008 12:03

Я могу. И я вижу. Я вижу, что есть в рисунке Цейсса, чего не хватает Никону. И от сюжета не зависит.

Смелое утверждение Володь! Как ты можешь говорить что никону по сравнению с цейсом чего-то не хватает, если ты никогда не цеплял никоновские 85-ки на свою камеру. Ведь по одному никоновскому 105 2,5 нельзя сказать что у всех никкоров одинаковый рисунок! А сэмплы из инета, повторяю, не аргумент. Ибо они (а) - маленького размера и (б) - наверняка проходили обработку в фотошопе. Примером тому портрет, ссылку на который ты мне давал как-то. Снятый цейссом 85 на диафрагме 4 он был мыльней некуда. И при этом ты сам говоришь постоянно об исключительной резкости этого объектива. Так чему верить - твоим словам, своим глазам или еще кому-то?

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пн апр 28, 2008 15:47

Смелое утверждение Володь! Как ты можешь говорить что никону по сравнению с цейсом чего-то не хватает, если ты никогда не цеплял никоновские 85-ки на свою камеру. Ведь по одному никоновскому 105 2,5 нельзя сказать что у всех никкоров одинаковый рисунок! А сэмплы из инета, повторяю, не аргумент. Ибо они (а) - маленького размера и (б) - наверняка проходили обработку в фотошопе. Примером тому портрет, ссылку на который ты мне давал как-то. Снятый цейссом 85 на диафрагме 4 он был мыльней некуда. И при этом ты сам говоришь постоянно об исключительной резкости этого объектива. Так чему верить - твоим словам, своим глазам или еще кому-то?

Тебе нравится контрастная оптика, мне не нравится. Для тебя резкость это контраст. Устал я от ,никоновского газетного контраста, в Цейссе увидел то, что не может дать мне Никон. А на диафрагме 4 - 5,6 у Цейсса самая резкость. На "8" уже она падает.

Cat&Mouse

Например просто обалденные пейзажи получаются при использовании Ai-S 18/3,5.

Очень хотел бы узнать по-больше, об этом стекле!

Где можно ознакомиться, и, возможно, купить?

Ваши картинки на Фудже есть?

Владимир Помогаев

Для тебя резкость это контраст.

А может хватит за других всё решать???

Устал я от ,никоновского газетного контраста, в Цейссе увидел то, что не может дать мне Никон.

А я что-то и не вижу какого-то "газетного" контраста.

Володь, тебе уже куча людей говорит, что не стоит сотрясать воздух.

Есть примеры - покажи.

Нет... Ну сам понимаешь...

А то складывается впечатление, что ты руководствуешься принципом "Вы все ########, а я - д'Артяньян..." Утомляют уже твои пустые слова

EVB · Сообщение **EVB** » Пн апр 28, 2008 17:58

Я могу. И я вижу. Я вижу, что есть в рисунке Цейсса, чего не хватает Никону. И от сюжета не зависит.

А У МЕНЯ НЕТУ ЦЕЙССА И СЕМПЛОВ С НЕГО, ПОТОМУ И НЕ ВИЖУ!

А ВЫ НЕ ВИДИТЕ, ЧТО У МЕНЯ ЛЮСТРА ДОМА СВЕТИТ ЯРЧЕ ФОНАРЯ ВО ДВОРЕ. И НИКОГДА НЕ УВИДИТЕ ПРИ ВСЕМ ЖЕЛАНИИ!

Если серьезно, то у меня впечатление, что Вы меня просто не слышите. Или не хотите услышать.

Андрей Б

Я могу. И я вижу. Я вижу, что есть в рисунке Цейсса, чего не хватает Никону. И от сюжета не зависит.

Владимир, хотелось бы уточнить, Ваш Цейсс где изготовлен?

Андрей Б

Если серьезно, то у меня впечатление, что Вы меня просто не слышите. Или не хотите услышать.

У меня почему-то тоже.

den_hunter

Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): Володь, тебе уже куча людей говорит, что не стоит сотрясать воздух.

А то складывается впечатление, что ты руководствуешься принципом "Вы все ########, а я - д'Артяньян..." Утомляют уже твои пустые слова

Брошу свои три копейки:

Если один человек видит "что-то такое", чего никто, кроме него не видит, — значит, ему мерещится. Ничего необыкновенного в данном конкретном цейссе нет. Сравнивал я его в свое время с никкором, сравнивал и опытный фотограф, которому я привозил этот цейсс на заказ (причем сравнивал именно сканы с пленки). Так вот, что касается рисунка, разница гомеопатическая. А на открытой дырке никкор просто тупо резче, цейсс на /1.4 неприлично мягкий. Цветопередача у цейссов действительно несколько иная, чуть-чуть "холодит" по сравнению с, но в конверторе одна картинка приводится к виду другой за 2 минуты.

В общем, цейсс тот товарищ продал сразу же, оставил себе никкор. Лично я считаю, что он сделал правильно: если есть тридцатка, намного разумнее взять ГОРАЗДО более удобный автофокусный никкор, а мануальный никкор можно взять в 2 раза дешевле.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Вт апр 29, 2008 05:10

Ну опять 25. Нравится вам Никкор - пользуйтесь на здоровье! А мне более Цейсс нравится с его совсем другим рисунком.

den_hunter

Ну опять 25. Нравится вам Никкор - пользуйтесь на здоровье! А мне более Цейсс нравится с его совсем другим рисунком.

Я не в восторге ни от того, ни от другого. Но на никон ничего лучше не поставить.

>А мне более Цейсс нравится

На здоровье. Только не надо с пеной у рта доказывать его превосходство. Это НЕ СОВСЕМ ТОТ цейсс, если что )

Voffka · Сообщение **Voffka** » Вт апр 29, 2008 05:24

den_hunter писал(а): Я не в восторге ни от того, ни от другого. Но на никон ничего лучше не поставить.

>А мне более Цейсс нравится

На здоровье. Только не надо с пеной у рта доказывать его превосходство. Это НЕ СОВСЕМ ТОТ цейсс, если что )

Ясен пень, что не немецкий. Но, всёж это не фохт - лучше.

А я буду и дальше утверждать, что Цейсс лучше Никкора, потому что для меня он лучше. Переубедить меня невозможно, это моё не сегоднящнее решение. Ваши доводы для меня идентичны тому, как автовладельцы Волги доказывают мне, что Волга лучше моего Мерседеса.

den_hunter

А я буду и дальше утверждать, что Цейсс лучше Никкора, потому что для меня он лучше. Переубедить меня невозможно, это моё не сегоднящнее решение.

На кой вы мне черт сдались, вас переубеждать. И доказывать вам я ничего не собираюсь. Топикстартер спрашивает, я отвечаю.

Ваш детский лепет в другой ветке я читал, спасибо. Этого достаточно, чтобы не относиться к вашим словам всерьез.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Вт апр 29, 2008 05:46

den_hunter писал(а): На кой вы мне черт сдались, вас переубеждать. И доказывать вам я ничего не собираюсь. Топикстартер спрашивает, я отвечаю.

Ваш детский лепет в другой ветке я читал, спасибо. Этого достаточно, чтобы не относиться к вашим словам всерьез.

Я тоже не прошу, чтобы безусловно мои доводы принимали к сведентию. Я понимаю, что если Вам не дано видеть то, что я вижу, то это уж окончательно.

den_hunter

Я понимаю, что если Вам не дано видеть то, что я вижу, то это уж окончательно.

А вы смешной

olol · Сообщение **olol** » Вт апр 29, 2008 05:49

Какой лучше портретник из Nikkor AF85/1.4D, AF 105/2 D DC или Zeiss ZF 85/1.4 для пленочного Никона N90S?

А я бы посоветовал, если уж речь идёт о плёнке (впрочем и на цифровой ФФ тоже), присмотреться к 135/2 AF DC, если конечно речь идёт не о ростовых портретах

R_Anton

А я бы посоветовал, если уж речь идёт о плёнке (впрочем и на цифровой ФФ тоже), присмотреться к 135/2 AF DC, если конечно речь идёт не о ростовых портретах

а он у кого-нить есть, чтоб поиграться ? по описанию интересно, но в руках бы подержать

Voffka · Сообщение **Voffka** » Вт апр 29, 2008 06:00

А вы смешной

Это мне впору смеяться над тем, как Вы пытаетесь мне навязать своё мнение. Я высказал своё мнение, никого не заставляю его принимать во внимание.

Не проще ли сказать что кому нравится и почему и не продолжать об этм спор? Каждый для себя решает. Я решил.

den_hunter

Вы пытаетесь мне навязать своё мнение.

Будьте любезны показать, в каком месте.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Вт апр 29, 2008 06:53

Да хотя бы тем, что Вы сказали, что мне мерещится. Моё мнение - Вам не дано увидть, я не могу Вам в этом почь.

den_hunter

Моё мнение - Вам не дано увидть, я не могу Вам в этом почь.

Поверьте, я столько оптики перепробовал, что ваше мнение интересует меня настолько мало, насколько это вообще возможно.

И вообще, оптику на полный кадр надо тестировать на полном кадре, чтобы "было дано увидеть" то, чего вы на кропнутой чюдо-камере никогда не увидите.

Senna · Сообщение **Senna** » Вт апр 29, 2008 08:52

Voffka писал(а): Это мне впору смеяться над тем, как Вы пытаетесь мне навязать своё мнение. Я высказал своё мнение, никого не заставляю его принимать во внимание.

Не проще ли сказать что кому нравится и почему и не продолжать об этм спор? Каждый для себя решает. Я решил.

Володь, так по ходу именно ты пытаешься всем навязать своё мнение о якобы превосходстве Цейсса над всеми Никкорами, вместе взятыми. При этом во всём цивилизованном мире свои слова надо подкреплять доказательствами, а не словами "я так вижу, а вам не дано". Доказательств с твоей стороны о превосходстве Цейсса нет, как и не было в других ветках. А по картинкам, которые я с него видел - ничем не примечательный объектив. Довольно мягкий на открытых диафрагмах. А Никкор кстати не контрастнее, а именно резче. Контраст подчеркивает контуры предметов, а резкость показывает именно детали, которые Цейсс замыливает. По любому платить тридцатку за неавтофокусный объектив, который ничем не превосходит мануальный Никкор в два раза дешевле по стоимости - не самый лучший вариант.

Senna · Сообщение **Senna** » Вт апр 29, 2008 08:58

а он у кого-нить есть, чтоб поиграться ? по описанию интересно, но в руках бы подержать

Могу дать подержать 135/2. Только он у меня неавтофокусный, без DC. Но если наличие автофокуса непринципиально - читал что по картинке этот объектив даже лучше чем автофокусный вариант. Впрочем я их между собой не сравнивал, поэтому утверждать о его превосходстве не буду. Размытие у этого объектива просто супер. При этом в зоне резкости резкость отличная. Если сфокусировался по глазам на открытой диафрагме - глаза будут резкими.

olol · Сообщение **olol** » Вт апр 29, 2008 09:24

а он у кого-нить есть, чтоб поиграться ? по описанию интересно, но в руках бы подержать

На какую-нибудь очередную фотосходку могу захватить.

О преимуществах мануального варианта перед автофокусным не скажу, может и есть, мнения на форумах разные проскакивали....

ИМХО - оба ОЧЕНЬ хороши

Cvasy · Сообщение **Cvasy** » Вт апр 29, 2008 09:27

olol писал(а): На какую-нибудь очередную фотосходку могу захватить.

О преимуществах мануального варианта перед автофокусным не скажу, может и есть, мнения на форумах разные проскакивали....

ИМХО - оба ОЧЕНЬ хороши

..а я

, ..а я могу принести 105/2.0 DC автофокусный.. вот и померимся

Senna · Сообщение **Senna** » Вт апр 29, 2008 09:36

olol писал(а): На какую-нибудь очередную фотосходку могу захватить.

О преимуществах мануального варианта перед автофокусным не скажу, может и есть, мнения на форумах разные проскакивали....

ИМХО - оба ОЧЕНЬ хороши

Кстати действительно можно сравнить мануальный и автофокусный между собой, чтобы вопросы отпали

)

Voffka · Сообщение **Voffka** » Вт апр 29, 2008 09:46

Володь, так по ходу именно ты пытаешься всем навязать своё мнение о якобы превосходстве Цейсса над всеми Никкорами, вместе взятыми. При этом во всём цивилизованном мире свои слова надо подкреплять доказательствами, а не словами "я так вижу, а вам не дано". Доказательств с твоей стороны о превосходстве Цейсса нет, как и не было в других ветках. А по картинкам, которые я с него видел - ничем не примечательный объектив. Довольно мягкий на открытых диафрагмах. А Никкор кстати не контрастнее, а именно резче. Контраст подчеркивает контуры предметов, а резкость показывает именно детали, которые Цейсс замыливает. По любому платить тридцатку за неавтофокусный объектив, который ничем не превосходит мануальный Никкор в два раза дешевле по стоимости - не самый лучший вариант.

Я заплатил за то, что считаю, лучше. Мне не интересно фальшивое подчёркивание избыточным никкоровским контрастом контуры предметов. Мне интересна жизненная красота рисунка, которую Цейсс и обеспечивает.

Только когда Цейсс на камере я на снимках вижу то, что видел вживую. С Никкорами такого эффекта не было.

Я уже устал повторять, что я рассказываю о своих ощущениях, никому ничего не навязываю.

Я не могу понять одного, почему мне пытаются тут навязать мнение о привосходстве Никона, если я никакого привосходства не вижу?

Давайте уж прекратим спор, доказать никто никому ничего не сможет.

R_Anton

olol писал(а): На какую-нибудь очередную фотосходку могу захватить.

О преимуществах мануального варианта перед автофокусным не скажу, может и есть, мнения на форумах разные проскакивали....

ИМХО - оба ОЧЕНЬ хороши

было бы интересно DC покрутить

Senna · Сообщение **Senna** » Вт апр 29, 2008 10:08

Володь, когда ты на форуме сказал что исполнилась твоя мечта и ты купил-таки Цейсс - все за тебя радовались и поздравляли. И я радовался и поздравлял. ибо приятно когда исполняется долгожданная мечта. И когда ты писал как тебе нравятся фотографии с этого Цейса - тоже всё было хорошо. и за тебя радовались и поздравляли. Но когда ты стал в форуме опускать любимые другими объективы, заявлять что "весь никон ф топку", причём совершенно бездоказательно ("я это вижу!" - не доказательство) - естественно людям это не понравилось. Люди захотели увидеть, чем же Цейсс круче. И когда не увидели - стали высказывать сомнения в твоих словах. И тут ты закусил удила. И все, кто не видит того, что видишь ты, стали ... каждый вместо многоточия сам может своё слово подставить. Ну в общем ты понял, надеюсь, что я хотел сказать.

Voffka писал(а): Я заплатил за то, что считаю, лучше. Мне не интересно фальшивое подчёркивание избыточным никкоровским контрастом контуры предметов. Мне интересна жизненная красота рисунка, которую Цейсс и обеспечивает.

Только когда Цейсс на камере я на снимках вижу то, что видел вживую. С Никкорами такого эффекта не было.

Я уже устал повторять, что я рассказываю о своих ощущениях, никому ничего не навязываю.

Я не могу понять одного, почему мне пытаются тут навязать мнение о привосходстве Никона, если я никакого привосходства не вижу?

Давайте уж прекратим спор, доказать никто никому ничего не сможет.

den_hunter

Voffka писал(а): Мне не интересно фальшивое подчёркивание избыточным никкоровским контрастом контуры предметов. Мне интересна жизненная красота рисунка, которую Цейсс и обеспечивает.

Только когда Цейсс на камере я на снимках вижу то, что видел вживую. С Никкорами такого эффекта не было.

Доказать никто никому ничего не сможет.

Коллеги, мне кажется, поцыэнта в самом деле надо оставить в покое. Случай явно клинический, налицо бред, галлюцинации и навязчивая мания.

Здесь могут помочь только сильнодействующие препараты.

Antonych

Поверьте, я столько оптики перепробовал...

Денис, вот именно поэтому (раз уж Вы попались на эту удочку ветку) хотелось бы Вас спросить о следующем.

Как, по Вашему ощущению, с настоящее время обстоят дела со стабильностью оптического качества у никоновских объективов? В первую очередь бюджетных объективов, т.к. полагаю, что проф. оптика имеет куда меньшую дисперсию распределения качества.

Задаю вопрос, т.к. некоторые из объективов, которые пробегали мимо меня (замечу, что еще выпускающиеся в наст. момент), имели настолько сильные разбросы по оптическим характеристикам, что, как говорится, только руками развести.

Можете ли Вы высказать свое мнение по этому вопросу (надеюсь, оно не повредит бизнесу

)?

Anavar · Сообщение **Anavar** » Вт апр 29, 2008 16:12

эх, вот читаешь некоторые топы, и понимаешь...что есть темы, которые бессмертны =)) и как вы сюда Гелиос 40-2 еще не написали то ? =))

den_hunter

Antonych писал(а): Денис, вот именно поэтому (раз уж Вы попались на эту удочку ветку) хотелось бы Вас спросить о следующем.

Как, по Вашему ощущению, с настоящее время обстоят дела со стабильностью оптического качества у никоновских объективов? В первую очередь бюджетных объективов, т.к. полагаю, что проф. оптика имеет куда меньшую дисперсию распределения качества.

Задаю вопрос, т.к. некоторые из объективов, которые пробегали мимо меня (замечу, что еще выпускающиеся в наст. момент), имели настолько сильные разбросы по оптическим характеристикам, что, как говорится, только руками развести.

Можете ли Вы высказать свое мнение по этому вопросу (надеюсь, оно не повредит бизнесу )?

Вопрос сложный на самом деле, и однозначного ответа я дать не могу. Для начала: что считать бюджетной оптикой?

Например, у современных зумов типа 18-70, 18-135, 24-85, определенно есть разброс по качеству. Это, в частности, подтверждается тем, можно прочитать как про "очень резкий" 18-70, так и про "мыло жуткое". У меня когда-то был 18-70 и он точно не отличался резкостью. В то же время я никогда не слышал о плохих полтинниках или 35/2, которые тоже вполне бюджетны. Равно как и бюджетные старые 75-300 или 70-210/4, или 70-210/4-5.6 совершенно не отличаются по качеству - все одинаково хороши.

У топовой оптики тоже, разумеется, есть разброс по качеству, но он, как правило, настолько минимален, что им можно пренебречь. Хотя, разумеется, вероятность брака есть у объективов любого класса.

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Ср апр 30, 2008 07:21

эх, вот читаешь некоторые топы, и понимаешь...что есть темы, которые бессмертны =)) и как вы сюда Гелиос 40-2 еще не написали то ? =))

потому что на кропе он просто какашка мыльная

просто между "софтит" и "моет всё чё надо и не надо" разница есть, после него только 10*15, 20*30 уже не разрешит

Senna · Сообщение **Senna** » Ср апр 30, 2008 07:29

M1GeL писал(а): потому что на кропе он просто какашка мыльная

просто между "софтит" и "моет всё чё надо и не надо" разница есть, после него только 10*15, 20*30 уже не разрешит

Не согласен. пробовал Г-40 на Д70. Объектив очень резкий даже на полностью открытой диафрагме. Другое дело что наводить резкость по видоискателю кропнутых камер на такой открытой диафрагме очень трудно. Учитывая ещё что у Г-40 очень неудобно расположено кольцо фокусировки.

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Ср апр 30, 2008 07:31

Не согласен. пробовал Г-40 на Д70. Объектив очень резкий даже на полностью открытой диафрагме. Другое дело что наводить резкость по видоискателю кропнутых камер на такой открытой диафрагме очень трудно. Учитывая ещё что у Г-40 очень неудобно расположено кольцо фокусировки.

может не тот экземпляр попался, качество говорят у них плавает

просто у меня резкости ну не было никакой, снимал вообще только на 2 - 1,5 вообще ниочём

Antonych

Вопрос сложный на самом деле ...

Естественно, иначе я бы его и не задавал.

В любом случае спасибо, Денис. В принципе, как я вижу, наши мнения близки. Но паче чаяния вдруг Вам захочется по этому поводу где-то опубликовать небольшой обзор, буду весьма признателен, если кинете ссылочку.

Senna · Сообщение **Senna** » Ср апр 30, 2008 07:55

M1GeL писал(а): может не тот экземпляр попался, качество говорят у них плавает

просто у меня резкости ну не было никакой, снимал вообще только на 2 - 1,5 вообще ниочём

Наверное дефектный объектив был. Г-40 очень резкий. Вплоть до пронзительности.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср апр 30, 2008 10:06

den_hunter писал(а): Коллеги, мне кажется, поцыэнта в самом деле надо оставить в покое. Случай явно клинический, налицо бред, галлюцинации и навязчивая мания.

Здесь могут помочь только сильнодействующие препараты.

А этому пациээнту только могила поможет. Ибо он пример полного склочного тупизма и безвкусицы.

awo · Сообщение **awo** » Ср апр 30, 2008 12:58

.....

Ув. Денис и Владимир!

При всем моем уважении к вам обоим, замечу, что вы явно вышли за пределы допустимого на данном форуме стиля общения.

Вынужден официально предупредить вас обоих как модератор!

Одновременно, как человек, прошу вас успокоиться и прекратить взаимные оскорбления.

Продолжения скандала не потерплю!

Надеюсь на ваше понимание...

den_hunter

awo писал(а): При всем моем уважении к вам обоим, замечу, что вы явно вышли за пределы допустимого на данном форуме стиля общения.

Вынужден официально предупредить вас обоих как модератор!

При всем МОЕМ уважении, если на данном форуме нельзя говорить идиоту, что он идиот, мне придется ограничить общение исключительно разделом "Продажи", извините.

Ничего личного.

Владимир Помогаев

При всем МОЕМ уважении...

Мне кажется, что на личности всё равно не стоит переходить...

Нормальные люди и так видят (ввиду отсутствия какого либо подтверждения слов), что словам Voffka не стоит доверять в этом вопросе.

Ну а кто не видит этого, так никто и не виноват в этом... Пусть потом сами попой гвозди дёргают

den_hunter

Мне кажется, что на личности всё равно не стоит переходить...

Возможно, но с невменяемыми иначе не получается, как показывает практика. Впрочем, я всегда готов отступиться )

Владимир Помогаев

Возможно, но с невменяемыми иначе не получается, как показывает практика.

Ну, перепалкой словесной этот вопрос не решить

А на открытое сравнение Voffka не соглашается

Да и мне, честно говоря, просто лень возиться с этим

Потому как практика показывает, что всегда найдётся человек, который "усомнится" в корректности сравнения

Или будет говорить что-то типа "Да, картинка со стекла А великолепна! Но ведь стекло Б - Цейсс!" И ни черта им не докажешь и не покажешь

EVB · Сообщение **EVB** » Ср апр 30, 2008 19:30

den_hunter писал(а): При всем МОЕМ уважении, если на данном форуме нельзя говорить идиоту, что он идиот, мне придется ограничить общение исключительно разделом "Продажи", извините.

Ничего личного.

Денис, Ваши профессиональные оценки для меня, например, гораздо убедительнее, чем переход на личности. Кому надо, тот сам все поймет и без установки диагнозов

sole · Сообщение **sole** » Чт май 01, 2008 00:16

Денис, Ваши профессиональные оценки для меня, например, гораздо убедительнее, чем переход на личности. Кому надо, тот сам все поймет и без установки диагнозов

Да ладно Вам горячиться! Просто у ув,Voffrka эфория! Человек купил вещ и она ему очень нравиться и он чуть ли не спит с ней! Потом со временим проходит! У кого такого не было токого??? Правда выражаеться это у каждого по разному по времени и по эмоциям!

Хотя я тоже не увидел качества цейса! Надеюсь увидить в ближайшем будущем

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт май 01, 2008 00:33

den_hunter писал(а): При всем МОЕМ уважении, если на данном форуме нельзя говорить идиоту, что он идиот, мне придется ограничить общение исключительно разделом "Продажи", извините.

Ничего личного.

Денис,

при всем моем Уважении к Вам, но если Вы собираетесь продолжать общение в таком же духе, то лучше, и в правду, ограничится разделом "Продажи".

P.S. Если Вам не интересно мнение кого-либо из участников Форума, то можно не читать и не отвечать на такие сообщения.

awo · Сообщение **awo** » Чт май 01, 2008 03:58

den_hunter писал(а): При всем МОЕМ уважении, если на данном форуме нельзя говорить идиоту, что он идиот, мне придется ограничить общение исключительно разделом "Продажи", извините.

Ничего личного.

Денис, к моему огромному сожалению, складывается впечатление, что Вы проигнорировали мое предупреждение и оставили без внимания мою просьбу.

Я повторно прошу Вас быть корректнее.

Третьей просьбы не будет.

sdd16 · Сообщение **sdd16** » Чт май 01, 2008 08:31

Позволю себе возвратиться к теме вопроса

Также мучался вопросом что выбрать Nikkor 1.4/85 AF D или Cosina 1.4/85 ZF (Zeiss). Смотрел полноразмерные семплы, оба объектива очень хороши.

Как и большинство высказавшихся не увидел какого либо преимущества Косины, поэтому полагаю стоимость его явно завышена.

В итоге купил Nikkor, честно признаться от картинки обалдел, очень хорош.

PS.

У самого есть объектив Косины Lanthar 2.5/125, где я "увидел" преимущество над Nikkor 2.8/105.

Оцениваю объективы непредвзято, снимать же мне

Donnik · Сообщение **Donnik** » Чт май 01, 2008 09:02

Ну нравится ему цейс, зачем человека обзывать за это? Очень многие, кстати предпочитают Цейсс Никкору. Хотя бы посмотреть этот форум- http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=333263 А вот и некоторые фото в сети с цейса http://digitalxd1.multiply.com/photos/albu...otos_collection А вот еще: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...de=l&page=6 Я даже не держал в руках Zeiss ZF 85/1.4 но по тестам он оптически как минимум не хуже выглядит и вовсе НЕОЧЕВИДНО, лично для меня (я простой любитель), что он намного проигрывает Никкору. Лично я куплю Никкор 85/1,4 только из-за преимущества автофокуса, так для себя решил.

Кстати спасибо Вофке за совет по Zeiss ZF 35/2 - купил замечательную линзу, Никкор 35/2 ужа продал.

Владимир Помогаев

Ну нравится ему цейс, зачем человека обзывать за это?

"Обзывают" его не за то, что ему что-то нравится...

Но за то, что этот человек поливает грязью стёкла, которые ни чуть не хуже его покупки.

Вы ветку перечитайте...