Sigma AF 70-300/4-5.6 DG Macro полный отстой?

[Vivs]

Есть возможность взять это стекло за 4000 новое - стоит ли заморачиваться?

D80

У меня только китовый 18-135 - доволен пока (абсолютно не раздражает ХА, цветопередача устраивает, да и шустрый АФ пока работает ) (до хороших стекол я еще не дорос)

так вот вопрос - я ничего не знаю про сигмы и есть смысл брать телезум за такие деньги?

Спасибо.

[Lain]

Есть возможность взять это стекло за 4000 новое - стоит ли заморачиваться?

D80

У меня только китовый 18-135 - доволен пока (абсолютно не раздражает ХА, цветопередача устраивает, да и шустрый АФ пока работает ) (до хороших стекол я еще не дорос)

так вот вопрос - я ничего не знаю про сигмы и есть смысл брать телезум за такие деньги?

Спасибо.

Этот объектив и 1000 не стоит. На 300 мм мылит ужасно.

[Vivs]

спасибо, значит не надо?

[freedark]

Была у меня эта Sigma правда на D50. Вполне нормальный бюджетный зум . Снимал им как-то авиа-шоу, если интересно могу выслать снимки.

[Corp]

Раз на раз не приходится с Сигмами. Возьмите, потестируйте, особенно на ФР больше 200. Если мыльность в пределах нормы, то почему бы и не взять?

[Vivs]

спасибо за ответы.

2 Freedark: check pm пожалуйста)

[mist]

имею подобный но АПО версия, свои деньги отрабатывает,

до 200мм резок.

из минусов тормозит фокус при пасмурной погоде, зато в солнечную на ура)

а ну еще бы туда стабилизатор и дыру 2.8, но это уже другие деньги))

[Kirill Parfenof]

Немного подкопите и берите старые б/у AF nikkor-ы 75-300 или, если совсем бюджетно, 70-210 4-5.6 без D. Оба всяко лучше означенных Сигм будут, и много здесь обсуждались. Найти оба стекла в состоянии "как новые" - не проблема.