18-200/3.5-6.3 vs 70-200/2.8

[Maikl]

Я тут новичок,да и вообще новичок в фотографии(цифромыло не в счет)но вот захотелось)) ,и встала делема а нужно ли оба вышеназванных объектива?ХОЧУ конечно))Заказал волей случая (теща привезла из ОАЭ) D300 + (ее подарок -sigma18-200/3.5-6.3),но прочитав практически весь форум и просмотрев на pixel-peeper огромное кол-во фото с разных объективов понял что хочу NIKKOR 85/1.4 чисто для портрета,так же читаю множество восторгов по NIKKOR 70-200/2.8,тк все это добро стоит не дешево возникло сомнение а нужен ли мне 70-200 (тк есть 18-200(который для путешеств.итд на каждый день типа)или лучше 70-200 тоже прикупить БУДУ ЛИ Я ИМ УДИВЛЕН КАК 85/1.4(Хочу заказать знакомым из США)

[sergeych]

теща Вас похоже не любит, на повседневку лучше купите никкор 18-200вр. Что касается 70-200, для начала Вы будете удивлены его размером и весом, поэтому для начала его лучше не брать вообще. Поснимайте годик 18-200 и 85-ой, а потом принимайте решение. Это все так по доброму.

[Vol_P]

Я тут новичок,да и вообще новичок в фотографии(цифромыло не в счет)но вот захотелось)) ,и встала делема а нужно ли оба вышеназванных объектива?ХОЧУ конечно))Заказал волей случая (теща привезла из ОАЭ) D300 + (ее подарок -sigma18-200/3.5-6.3),но прочитав практически весь форум и просмотрев на pixel-peeper огромное кол-во фото с разных объективов понял что хочу NIKKOR 85/1.4 чисто для портрета,так же читаю множество восторгов по NIKKOR 70-200/2.8,тк все это добро стоит не дешево возникло сомнение а нужен ли мне 70-200 (тк есть 18-200(который для путешеств.итд на каждый день типа)или лучше 70-200 тоже прикупить БУДУ ЛИ Я ИМ УДИВЛЕН КАК 85/1.4(Хочу заказать знакомым из США)

Я бы для начала,ІМНО, советовал купить Никкор 24-70/2,8.Чуток поснимать,а потом определитесь какие фокусные у вас в приоритете.

Если денег жаль,то Никкор 18-200,но он ДХ(только для кропа)

Удачного выбора.

[Maikl]

теща Вас похоже не любит, на повседневку лучше купите никкор 18-200вр. Что касается 70-200, для начала Вы будете удивлены его размером и весом, поэтому для начала его лучше не брать вообще. Поснимайте годик 18-200 и 85-ой, а потом принимайте решение. Это все так по доброму.

Теща,конечно же су....а)))Сигма вроде пока устраивает,да и куплена была за 150$,смысл менять на тоже самое?есть уже снимки,и вполне неплохие,как то наверное получается у меня все же))то что 85 куплю точно,а вот насчет 70-200 делема,стоит немало а получу ли я ТАКИЕ ЭМОЦИИ как с 85 ???Просто можно заказать сразу все????

[Lambert]

А какие, такие, эмоции вы планируете получить с 85?

[alex_v]

имхо. купив 70-200(80-200) забудете про 85/1,4. люди о 85 забывали купив 35-70/2,8.

[Maikl]

А какие, такие, эмоции вы планируете получить с 85?

Ну как чистый портретник ОН(85) ну ООООчень приятен,неужели я получу с 70-200 такие же портреты?+большее???????

[Maikl]

имхо. купив 70-200(80-200) забудете про 85/1,4. люди о 85 забывали купив 35-70/2,8.

А ЧЕГО им снимать то35-70???? на все случаи жизни?так у меня же есть уже 18-200 для этого,как я понимаю хорошие портретники на мой взгляд 80/1.4 и 105/2.8,поправьте если ошибаюсь.

[alex_v]

А ЧЕГО им снимать то35-70???? на все случаи жизни?так у меня же есть уже 18-200 для этого,как я понимаю хорошие портретники на мой взгляд 80/1.4 и 105/2.8,поправьте если ошибаюсь.

насчет 105/2,8 ошибаетесь он прежде всего макро а уж потом портретник. а настоящий портретнок 105/2

35-70/2,8 дает очень хороший портретный рисунок, впечатление объемности лица. это классика профобъективов выпускалась с 87 года по 2006, почти 20 лет мало какой объектив может этим похвастаться.

[HotPixel]

Если привезут из Штатов по ихней цене, то продадите ли в Росии не потеряв?

Отсюда и пляшите...

[Maikl]

Если привезут из Штатов по ихней цене, то продадите ли в Росии не потеряв?

Отсюда и пляшите...

Конечно по Штатовской цене,а зачем продавать??хочется что бы было для души и лучшее,один раз живем,тем более стекло которое надолго,пытаюсь собрать хороший набор тушки и стекла))Понимаю что конечно же 70-200/2.8 лучше имеющийся sigmы 18-200/3.5-6.3 которую можно продать тыс за 5-7,но 70-200 то стоит 1500$!!!А я их $ не печатаю)))или отказаться от 85 и купить 70-200 и не париться?

[alex_v]

....или отказаться от 85 и купить 70-200 и не париться?

медленно, но верно идете к цели

[Maikl]

медленно, но верно идете к цели

Хорошо,что бы не начинать новую тему СОВЕТУЙТЕ!!!))) ИМЕЕМ D300,ЧТО К НЕМУ ВЗЯТЬ???Люблю- портреты,детей,ну белочек-птичек можно поискать иногда,ну и в отпуск достопримечательности итд.70-200?и успокоиться?))))

[alex_v]

Хорошо,что бы не начинать новую тему СОВЕТУЙТЕ!!!))) ИМЕЕМ D300,ЧТО К НЕМУ ВЗЯТЬ???Люблю- портреты,детей,ну белочек-птичек можно поискать иногда,ну и в отпуск достопримечательности итд.70-200?и успокоиться?))))

успокоится? нет только начинается



Kings of Nikon Zoom Lenses

Nikkor 17-35/2.8 D ED-IF AF-S - пейзажник

Nikkor 28-70/2.8 ED IF AF-S - репортажник-портретник

Nikkor 70-200/2.8 G ED-IF AF-S VR - репортажник-портретник



новая линейка топовых стекол

70-200/2,8

24-70/2,8 (лучшая замена 28-70/2,

14-24/2,8 - пейзажник



17-55/2,8 чисто репортажник

12-24/4 -пейзажник



я бы рекомендовал для любителя хорошие зумы. так как хорошие фиксы, что бы перекрыть все фокусные, выйдут на порядок дороже.



это только по никкоровским стеклам. и еще куча тамрона токины сигмы. для начала определитесь конкретно с целями и задачами. а после можно и предлагать и обсуждать.



вопрос-а какие фото вы рассматривали от 85/1,4 и пришли в неописуемый восторг? я к тому что если с галерей незнакомых авторов то будьте осторожны!!! во многих поработал фотошоп. и может сложиться не совсем правильное мнение.

[M1GeL]

Хорошо,что бы не начинать новую тему СОВЕТУЙТЕ!!!))) ИМЕЕМ D300,ЧТО К НЕМУ ВЗЯТЬ???Люблю- портреты,детей,ну белочек-птичек можно поискать иногда,ну и в отпуск достопримечательности итд.70-200?и успокоиться?))))

купите хороший зум для детей, для птичек, для белочек, для портретов, а для рисунка и для души купите какой-нибудь дешёвый мануальный фикс типа 105/2,5 - пара сотен баксов вас никак не обременят при таком бюджете)

[HotPixel]

Конечно по Штатовской цене,а зачем продавать??

Если не понравится.

[Maikl]

Nikkor 28-70/2.8 ED IF AF-S - репортажник-портретник

Nikkor 70-200/2.8 G ED-IF AF-S VR - репортажник-портретник А для чего мне 28-70???если можно 70-200?-он ведь под портрет больше подходит не так ли???Для того что бы тупо перекрыть все фокусные,да?А насчет 105/2 спасибо ,действительно понравился.Ориентируюсь по сайту Pixel-Peeper.com Снимать то для души и людей (друзей,родных)Пейзажник то боюсь никто особо не оценит,да и я как то не часто их снимаю,как правило все прутся от портретов ну и репортаж,так что думаю нужен действительно 70-200/2.8 но!!!нужен ли мне тогда 105/2 ???? или купить его- 105/2 а в остальном пока обойтись 18-200???или я рано или поздно вырасту из 18-200 и есть смысл брать 70-200 и для остального на каждый день 24-85/2.8 или 28-70 ??Даст ли мне 70-200 тоже самое как от 105/2???

[Maikl]

купите хороший зум для детей, для птичек, для белочек, для портретов, а для рисунка и для души купите какой-нибудь дешёвый мануальный фикс типа 105/2,5 - пара сотен баксов вас никак не обременят при таком бюджете)

Спасибо))не то что бы бюджет)))просто привык покупать всю технику либо полу ПРО либо ПРО зная что не подведет,работать приятнее, и результат лучше. поэтому и купил D300,хотя походу начал понимать что "пыжанул", но дороги назад нет ,может ЭТО и навсегда,так что под ЭТО нужно и хорошее стекло (мы не настолько богаты,что бы покупать дешевые вещи)

[alex_v]

Nikkor 28-70/2.8 ED IF AF-S - репортажник-портретник

Nikkor 70-200/2.8 G ED-IF AF-S VR - репортажник-портретник А для чего мне 28-70???если можно 70-200?-он ведь под портрет больше подходит не так ли???Для того что бы тупо перекрыть все фокусные,да?А насчет 105/2 спасибо ,действительно понравился.Ориентируюсь по сайту Pixel-Peeper.com Снимать то для души и людей (друзей,родных)Пейзажник то боюсь никто особо не оценит,да и я как то не часто их снимаю,как правило все прутся от портретов ну и репортаж,так что думаю нужен действительно 70-200/2.8 но!!!нужен ли мне тогда 105/2 ???? или купить его- 105/2 а в остальном пока обойтись 18-200???или я рано или поздно вырасту из 18-200 и есть смысл брать 70-200 и для остального на каждый день 24-85/2.8 или 28-70 ??Даст ли мне 70-200 тоже самое как от 105/2???

проф фиксы однозначно лучше. но зум заменять ногами не всегда лучше да и не всегда можно. добавьте к портретникам еще и 135/2 - для общего развития.

а чтобы "перлись" от Ваших фото небходимо иметь хорошую оптику и знания которые помогли бы ею пользоваться.



широкий угол никогда не лишний. никогда не знаешь где придется снимать. даже чистый репортаж в узких местах 70-200 не влезет



Ваши приоритеты кроме Вас никто решить не сможет. я порекомендовал хорошую оптику на все случаи жизни для любителя. а выбирать только Вам.

[M1GeL]

Спасибо))не то что бы бюджет)))просто привык покупать всю технику либо полу ПРО либо ПРО зная что не подведет,работать приятнее, и результат лучше. поэтому и купил D300,хотя походу начал понимать что "пыжанул", но дороги назад нет ,может ЭТО и навсегда,так что под ЭТО нужно и хорошее стекло (мы не настолько богаты,что бы покупать дешевые вещи)

честно говоря, вы сейчас немного смешно выглядите

прогуглите вот эту линзу

AI-S 105/2,5

посмотрите на отзывы владельцев, примеры фотографий

заодно можете так же посмотреть мануальные 135/2, 50/1,2 и 35/1,4, а потом будете говоритьт что дёшево и что качественно

[Yannn]

Maikl

Поскольку Вы новичок в фото, мой Вам совет: не берите ближайшие пару-тройку месяцев НИЧЕГО. Пощелкайте тем, что есть (ФР позволяет определиться), а когда определитесь с фокусными, тогда и продолжим разговор

[Maikl]

Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S -СТОИТ ЧУТЬ ЧУТЬ ДЕНЕГ, в Штатах 2000$ + Nikon 70-200/2.8= 3500$Будем КОПИТЬ!!!))))или может от 70-200 отказаться и взять на повседневку 24-70 + для полета фантазии и удовлетворения души 105/2????

[M1GeL]

Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S -СТОИТ ЧУТЬ ЧУТЬ ДЕНЕГ, в Штатах 2000$ + Nikon 70-200/2.8= 3500$Будем КОПИТЬ!!!))))или может от 70-200 отказаться и взять на повседневку 24-70 + для полета фантазии и удовлетворения души 105/2????

я смотрю, словам моим вы не особо вняли, лишь бы деньги спустить и ходить обвешанным крутыми стёвлами



конструктив у старых линз получше, чем у новых про

все в металлическом корпусе, все сделаны из стёкол, а не пластика, все перекрывают полный кадр, поэтому на кропе просто сливки собирают, всеми приятно фокусироваться в ручную, если состояние хорошее, некоторые старые стёкла по оптике превосходят современных собратьев

осталось выбрать за вами, что для вас важнее в неторопливой съёмке "для души": внешняя навороченность и дороговизна, или подчерк стекла и дыхание времени

[Denis_K]

но зум заменять ногами не всегда лучше да и не всегда можно

Зум вообще ноги не заменяют Зум изменяет фокусное расстояние. А ногами меняем перспективу http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html (спасибо человеку выложившему эту ссылку на этом же форуме!) очень полезна для тех, кто говорит и верит в фразу "Зум ножками".

Извините за офтоп

[Maikl]

я смотрю, словам моим вы не особо вняли, лишь бы деньги спустить и ходить обвешанным крутыми стёвлами





И как узнать какой конструктив лучше???Кто то пишет и склоняется к старым стеклам,а кто то пишет про то ,что это новые разработки спец для цифры итд.и соответственно должны быть лучше.Я вполне вменяемый чел и конечно я куплю стекло за 300$ чем за 1500$ при одинаковом результате и рисунке,поэтому и прошу посоветуйте конкретно какие бы ВЫ предпочли-посоветовали стекла тк ВОТ ЭТО Kings of Nikon Zoom Lenses

Nikkor 17-35/2.8 D ED-IF AF-S - пейзажник

Nikkor 28-70/2.8 ED IF AF-S - репортажник-портретник

Nikkor 70-200/2.8 G ED-IF AF-S VR - репортажник-портретник



новая линейка топовых стекол

70-200/2,8

24-70/2,8 (лучшая замена 28-70/2,

14-24/2,8 - пейзажник

посоветовал alex v

[alex_v]

Зум вообще ноги не заменяют Зум изменяет фокусное расстояние. А ногами меняем перспективу http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html (спасибо человеку выложившему эту ссылку на этом же форуме!) очень полезна для тех, кто говорит и верит в фразу "Зум ножками".

Извините за офтоп

Вы вообще поняли о чем речь то идет. перед тем как исправлять человека попытайтесь понять суть разговора, и что сказал человек. имелось ввиду что при работе с фиксами для кадрирования необходимо толи подойти толи отойти от объекта, что в зуме это решает трансфокатор!! и что не всегда можно отойти (преграда может мешать - стенка забор)

[Denis_K]

Вы вообще поняли о чем речь то идет. перед тем как исправлять человека попытайтесь понять суть разговора, и что сказал человек. имелось ввиду что при работе с фиксами для кадрирования необходимо толи подойти толи отойти от объекта, что в зуме это решает трансфокатор!! и что не всегда можно отойти (преграда может мешать - стенка забор)

Во первых, прошу прощения alex_v если я вас обидел и задел. Я то как раз понимаю о чем речь, а вы немного путаетесь(видимо статью не прочитали). Ваше утверждение "имелось ввиду что при работе с фиксами для кадрирования необходимо толи подойти толи отойти от объекта, что в зуме это решает трансфокатор!! и что не всегда можно отойти (преграда может мешать - стенка забор) в корне не правильно!

Так вот, если сравнивать в зуме трансфокатор а в фиксе ногами подойти отойти, то будут РАЗНЫЕ фотографии по перспективе. Хороших снимков!

[alex_v]

Во первых, прошу прощения alex_v если я вас обидел и задел. Я то как раз понимаю о чем речь, а вы немного путаетесь(видимо статью не прочитали). Ваше утверждение "имелось ввиду что при работе с фиксами для кадрирования необходимо толи подойти толи отойти от объекта, что в зуме это решает трансфокатор!! и что не всегда можно отойти (преграда может мешать - стенка забор) в корне не правильно!

Так вот, если сравнивать в зуме трансфокатор а в фиксе ногами подойти отойти, то будут РАЗНЫЕ фотографии по перспективе. Хороших снимков!

я тоже извеняюсь , погарячился. Вы меня тоже извините колега!!!!

читал и раньше, спасибо ссылка была утеряна.

этот вопрос необходимо поднимать уже при выборе определенных моделей.

а у нашем случае речь шла не о каком-то конкретном, фиксе или зуме. а лишь о кадрирование, и большом плюсе зумов в узких помещениях.

[Maikl]

Ну и ладушки ,МИРУ-МИР!!!но покупать то чего?))))))

[alex_v]

Ну и ладушки ,МИРУ-МИР!!!но покупать то чего?))))))

я лично жду от Вас Ваши приоритеты жанров. то что я понял пейзаж непрушный макро Вас неинтересует.

остались портрет и птички это 70-200.

только вот "для души", незная Вас лично, немогу посоветовать ничего. подскажите все таки к чему тяготеет то душа????

[Maikl]

я лично жду от Вас Ваши приоритеты жанров. то что я понял пейзаж непрушный макро Вас неинтересует.

остались портрет и птички это 70-200.

только вот "для души", незная Вас лично, немогу посоветовать ничего. подскажите все таки к чему тяготеет то душа????

В основном наверно как и у всех,запечатлеть момент и впринципе для этого хватило бы мыльницы,но мне захотелось тупо другого-лучшего качества фото,не для работы (хотя кто знает ,что ждет впереди)(ну чтобы типа "ШЕДЕВРЫ" на А4 можно было не стыдно распечатать) конечно хочется универсальности(зумы)и впринципе 18-200 перекрывает все что нужно,но хочется то ,что бы все было в идеале)))...... ФИКСЫ 105/2 и 85/1.4 какие рисуют портреты!! даст ли мне зум 70-200 тоже самое???-(и впринципе это основной вопрос)(в идеале хорошо бы увидеть фото, где со штатива один и тот же объект разными стеклами,и на разных расстояниях,я бы тогда и не просил бы совета..я понимаю что 70-200/2.8 однозначно лучше 18-200/3.5-6.4 но и он мне кажется не даст того, что могут дать фиксы(или я ошибаюсь?)вот и делема с чего начать то?.Взять 24-70/2.8 как штатник + фикс 105/2 или 85/1.4 для души,или взять 70-200 и вообще ни о чем пока не заморачиваться на какое то время,но как быть с диапазоном до 70 (всетаки пейзажи и птички-зверушки не исключаю,хотя они на данный момент ПОКА редки)? Просто все стекла не дешевые и сразу ВСЕ сильно ударят по бюджету,понимаю что мне нужны те, что вы посоветовали а именно 24-70,70-200,+хочу 105/2 или 85/1.4,(или покупку фикса оставить на последнюю очередь?) тк 18-200 у меня уже есть(потом продам)что бы Вы первым приобрели-посоветовали из списка?(я ведь еще только учусь)

[Владимир Помогаев]

что бы Вы первым приобрели-посоветовали из списка?(я ведь еще только учусь)

Лично я, остановился бы на 85/1.4 или 105/2.0. Первый у меня есть, второй пробовал. Кто бы что бы не говорил, при всём своём великолепии, 70-200/2.8 не сможет "бодаться" с этими фиксами на их "поле боя". Какой именно выберете вы, зависит от ваших предпочтений.



Некоторое отступление...

От своего 18-200 я даже не думаю отказываться.

В сторону 70-200 не смотрю вообще.

Если приспичит длинный фокус, то буду брать 80-200 двухкольцевой.

[Maikl]

Лично я, остановился бы на 85/1.4 или 105/2.0. Первый у меня есть, второй пробовал. Кто бы что бы не говорил, при всём своём великолепии, 70-200/2.8 не сможет "бодаться" с этими фиксами на их "поле боя". Какой именно выберете вы, зависит от ваших предпочтений.



Ну это понятно,что фиксы лучше по портрету (но что выбрать в догонку 24-70 или 70-200,при путешествии например?) ,то есть Вы советуете начать с фикса,и какой из них на Ваш взгляд интереснее 85/1.4 или 105/2 ? но какой тогда еще из этих зумов Вы бы предпочли купить первым?

[Владимир Помогаев]

Ну это понятно...

Тогда уже мне не понятно.

Вы определились, для чего вам нужна оптика??? Судя по вашим метаниям, сомневаюсь в единстве мнений у вас в голове...

[Maikl]

Тогда уже мне не понятно.

Вы определились, для чего вам нужна оптика??? Судя по вашим метаниям, сомневаюсь в единстве мнений у вас в голове...

Ну что бы было)))) (на данный момент дети,собаки,друзья на фоне природы) Я понимаю что под разные задачи разная оптика,вот и вопрос имея 18-200 и собираясь рано или поздно купить 24-70,70-200 и 85/1.4 или 105/2(кстати какой из них Вам более симпатичен?) КАКОЙ БЫ ИЗ ЭТИХ ЗУМОВ ВЫ БЫ КУПИЛИ ПЕРВЫМ и почему?

[Владимир Помогаев]

купить 85/1.4 или 105/2(кстати какой из них Вам более симпатичен?)

Оба хороши.

Выбор зависит, как уже сказал, от ваших предпочтений.

Если понадобиться, куплю к 85 ещё и 105. Хотя, у меня есть 105/2.5 мануальный. Пока обхожусь.

Ваши предпочтения мне не ведомы.

КАКОЙ БЫ ИЗ ЭТИХ ЗУМОВ ВЫ БЫ КУПИЛИ ПЕРВЫМ и почему?

Встречный вопрос - для чего???

Семья-кошки-я на фоне пальмы - ничего не надо. У вас уже есть 18-200.

Отпуск - аналогично.

Фотоэкспедиция (явно не ваш случай) - 24-70 и 70-200.

Для ублажения себя (про свою личность спич веду) - 80-200 просто АФ.

[Maikl]

Встречный вопрос - для чего???

Семья-кошки-я на фоне пальмы - ничего не надо. У вас уже есть 18-200.

Отпуск - аналогично.

[/quote]





Ну это похоже на как -У вас же есть автомобиль запорожец который вас везет ,зачем вам мерседес?))Или я действительно не увижу разницы в картинке ????? Тогда для чего эти светосильные стекла??

[alex_v]

Встречный вопрос - для чего???

Семья-кошки-я на фоне пальмы - ничего не надо. У вас уже есть 18-200.

Отпуск - аналогично.







Ну это похоже на как -У вас же есть автомобиль запорожец который вас везет ,зачем вам мерседес?))Или я действительно не увижу разницы в картинке ????? Тогда для чего эти светосильные стекла??

ну во первых сигма 18-200 за 150$ это не никкор 18-200 за 900$. поэтому коллега хочет его заменить на более качественную оптику. типа 24-70/2,8 и 70-200/2,8. да у него бардак в голове и это понятно сколько советов уже он получил.

то как я понимаю эту ситуацию: нравится картинка 85 и 105 значит среднее стекло ему не понравится.



первым я бы взял среднефокусный. 24-70/2,8.

а если решите 85(105) +70-200 то первым 70-200.

[kasatik]

Так, между строк... коробит от написания слова "дилемма"... Если не знаете, как пишется, употребите другое... А то и безграмотный, и теща у него нехорошая........ 500 баков отвалила за стекло...

[M1GeL]

ну во первых сигма 18-200 за 150$ это не никкор 18-200 за 900$. поэтому коллега хочет его заменить на более качественную оптику. типа 24-70/2,8 и 70-200/2,8. да у него бардак в голове и это понятно сколько советов уже он получил.

то как я понимаю эту ситуацию: нравится картинка 85 и 105 значит среднее стекло ему не понравится.



первым я бы взял среднефокусный. 24-70/2,8.

а если решите 85(105) +70-200 то первым 70-200.

я только не понял, снимать то человек пробовал хотя бы на то, что есть?

фото - сугубо практическое поле брани

и зачем сразу спускать по тысяче баксов на объектив, не понимая, зачем он нужен?

для "я и пальма" можно и на симе посидеть, для выявления пристрастий можно и неродную оптику заказать, ту же токину 28-80/2,8, те же яйца, только в профиль, если никогда раньше не снимал, и стоит в 2 раза дешевле

да и фикс можно купить побюджетнее, чтобы узнать, видно ли на глаз разницу в картинке, типа чего-нибудь мануального или того же полтинника

конечно, если зеркалка ещё и показатель крутости или кошелёк чешется, то это всё пустые советы, но имхо поспешность нужна только в ловле блох

а фото - совсем другая стихия

[Владимир Помогаев]

У вас же есть автомобиль запорожец который вас везет ,зачем вам мерседес?))

У меня есть Ford. А на Мерседесы у меня аллергия - терпеть их не могу. В смысле, сравнение неудачное у вас получилось.

[alex_v]

мне тоже мерс по барабану бмв нравится больше, а езжу на хонде.

я когда перешел с пентакса пленки на дигиталку никон тоже задавал подобные вопросы. и многие предлагали дешевые бюджетные варианты, я говорил ребята покажите мне хорошие стекла раскажите о них а я сам решу на какие деньги их покупать. и стоят ли они тех денег. но мне говорили что я ошибаюсь и что тратить деньги на топовые стекла нет смысла так как есть другие бренды чууть хуже но в 2-3 раза дешевле. и в результате поменяв 5-6 стекол решил переходить на топовые. и пришел с чего начал, потерял время, уже не считаю сколько потерял на покупке-продаже стекол. жду появления 24-70 на ВН, 70-200 уже куплен. надо продавать тамрон покупал за 750$ может продам за 400-350$ потеря на ровном месте 350$. а если перепродавать топовое не на много проигрываешь. сейчас предлагают бу 17-35 за 1300$ новое на ВН стоит 1500$.

я любитель, но люблю хорошее качество.

[Владимир Помогаев]

я когда перешел с пентакса пленки на дигиталку никон тоже задавал подобные вопросы

У вас был плёночный опыт. И вы не совсем, из-за этого, подходили под "характеристику" написанной в самом первом сообщении...

Я тут новичок,да и вообще новичок в фотографии(цифромыло не в счет)

А из того что уже понаписано на трёх страницах, действительно складывается ощущение, что человеку не фотографировать хочется, а либо пальцы гнуть, либо деньги карман жгут...

Автора колбасит из крайности в крайность... Видимо, он надеется на то, что заимев классные линзы, шедевры косяками повалят... И ни грамма не желает прислушаться к советам тех, кто не рекомендует ничего покупать, но поснимать тем, что есть. Для человека с головой, этого достаточно для выводов относительно того, какие стёкла и какого уровня ему нужны.

Я не прав?

[alex_v]

У вас был плёночный опыт. И вы не совсем, из-за этого, подходили под "характеристику" написанной в самом первом сообщении...









А из того что уже понаписано на трёх страницах, действительно складывается ощущение, что человеку не фотографировать хочется, а либо пальцы гнуть, либо деньги карман жгут...

Автора колбасит из крайности в крайность... Видимо, он надеется на то, что заимев классные линзы, шедевры косяками повалят... И ни грамма не желает прислушаться к советам тех, кто не рекомендует ничего покупать, но поснимать тем, что есть. Для человека с головой, этого достаточно для выводов относительно того, какие стёкла и какого уровня ему нужны.

Я не прав?

Правы, но я к своей идее шел 3 года (примерно 7000-9000 снимков в год) а парень хочет за 2-3 дня. поэтому его амплетуда колебания намного больше.



на его 150$ сигму не сильно то и поймешь какие фокусные необходимы.

и колеблется то между 2-я фиксами и 2-я зумами. не велика и беда

фиксы по мне так они очень похожи. и не пришло то время что бы я ими увлекся (портретом), то что я вижу по фото галлереям российским так все помешаны на портретах. мне больше по душе архитектура и пейзаж. тоже на распутье толи 17-35/2,8 толи 12-24/4 никор.

[Владимир Помогаев]

Правы...

Тогда я вообще не вижу смысла в этом обсуждении

Пусть покупает все топы И вопрос будет решён

[alex_v]

Тогда я вообще не вижу смысла в этом обсуждении

Пусть покупает все топы И вопрос будет решён

согласен!!!

а как быть с фиксами? мне лично нравится 14/2,8 никкор а Вам как?

[Владимир Помогаев]

мне лично нравится 14/2,8 никкор а Вам как?

Вы профиль мой посмотрите Там ответ на ваш вопрос

[alex_v]

Вы профиль мой посмотрите Там ответ на ваш вопрос

нет - значит не нравится

[Maikl]

Спасибо Alex_v!!!За это сообщение,пусть почитают люди которые советуют бюджетное стекло купить(типа определиться подойдет-не подойдет,а потом когда я пойму как и ВЫ,что нужны ТОПы и буду так же переходить на них,нажив себе этот гемор с продажей этого добра, теряя время и деньги думаю около 1000$ за которые можно купить один из желаемых экземпляров...И почему остальные решили что у меня в голове каша,я ведь определился с 24-7-,70-200 и 85/1.4 или 105/2..Но с чего начать приобретение,с какого стекла с учетом того что есть18-200,никто не говорит.....

[Jaster]

А никто не заставляет на теклах денег терять... Можно купить б/у недорого и за те же деньги потом продать.