17-35/2,8 & 12-24/4

[alex_v]

Уважаемые колеги! подскажите что более подходящее

Nikkor 17-35/2.8 D ED-IF AF-S & Nikkor 12-24/4G ED-IF AF-S DX или все же Nikkor 14-24/2.8G ED AF-S

для пейзажа и архитектуры?

Спасибо

[Senna]

Уважаемые колеги! подскажите что более подходящее

Nikkor 17-35/2.8 D ED-IF AF-S & Nikkor 12-24/4G ED-IF AF-S DX или все же Nikkor 14-24/2.8G ED AF-S

для пейзажа и архитектуры?

Спасибо

А вам на кроп или на полный кадр? Если на плёнку - то первый, если на цифру - второй.

[landscape]

Уважаемые колеги! подскажите что более подходящее

Nikkor 17-35/2.8 D ED-IF AF-S & Nikkor 12-24/4G ED-IF AF-S DX или все же Nikkor 14-24/2.8G ED AF-S

для пейзажа и архитектуры?

Спасибо

Расскажу свою скромную точку зрения Все перечисленные Вами линзы-это пожалуй одни из лучших зумов на широкий угол. Если не стоит вопрос денег, то 14-24 решит многие задачи. Цена стекла более чем адекватная на сегодня. На переднюю линзу не возможно установить резьбовой фильтр, так же как и на фикс в 14мм, однако равных этим стеклам пожалуй что и нет 17-35-это великолепное, старое стекло, которое будет в двойне великолепно и на пленочной тушке. Этот объектив обсуждать даже лень, т.к. его история говорит сама за себя. Просто наберите его в любом поисковике и прочтите. В любом случае, три перечисленных объектива являются светосильными и цена на них соответственна! Что касается 12-24, на мой взгляд это зверь уже из другого племени. Хорошее стекло, но f4, цена существенно ниже-подарок пейзажисту, особенно на фоне Сигмы 10-20. У меня Сигма вызывает содрогание досих пор Можно продолжать заклинания, что это "хороший" объектив, но увы Тот же Тамрон 11-18 и то как то.. что то...

Вывод прост. Если Вам не требуется именно светосильная оптика и Вы не собираетесь совмещать цифру с пленкой, то можно посмотреть в сторону 12-24. На него Вы также сможете крепить различные фильтры 77мм.

Не совсем понял что Вы имели ввиду про "архитектуру"? Не одна из этих линз специально не заточена под "архитектуру", шифты это совсем другая песня

Вот почитать/посмотреть немного:

Nikkor 17-35/2.8

Nikkor 12-24/4

Nikkor 14/2.8

[alex_v]

Спасибо за отклики.

Сразу уточню что снимаю на Д80. и переход на Д3 не планирую. Пока лежит пленка Н80, (взята у друга на неопределенное время), и если она покорит мою душу то может к Д80 прибавится пленочный формат.

[landscape]

Спасибо за отклики.

Сразу уточню что снимаю на Д80. и переход на Д3 не планирую.

Попробуйте 12-24, я думаю он удовлетворит всем Вашим требованиям. Ну а для пленки, если она у Вас останется, сможете купить 18-35.

[Senna]

Спасибо за отклики.

Сразу уточню что снимаю на Д80. и переход на Д3 не планирую. Пока лежит пленка Н80, (взята у друга на неопределенное время), и если она покорит мою душу то может к Д80 прибавится пленочный формат.

Тогда лучше взять 17-35 2,8, чтобы совместить цифру и плёнку. Можно ещё обратить внимание на уже снятый с производства Никкор 20-35 2,8 либо на Токину 20-35 2,8. Тоже весьма достойные стёкла, а стоят совсем не те деньги, нежели выше перечисленные.

[Julysha]

Уважаемые колеги! подскажите что более подходящее

Nikkor 17-35/2.8 D ED-IF AF-S & Nikkor 12-24/4G ED-IF AF-S DX или все же Nikkor 14-24/2.8G ED AF-S

для пейзажа и архитектуры?

Спасибо

Мне кажется, что из перечисленных лучше всего подойдёт 17-35 (и для плёнки, и фокусное побльше, т.к. не всегда требуется самый широкий угол, а картинка просто превосходная - нет ничего лучше для пейзажей). Наверно, когда удовлетворю все свои потребности в стёклах, обязательно куплю 14-24. Но начинаю всё-таки с 17-35.

[landscape]

Мне кажется, что из перечисленных лучше всего подойдёт 17-35

Да? Для D80? Да Вы эксперт А 12-24 чем не мил? Растопыренными пальцами кольцо крутить не удобно?

и для плёнки, и фокусное побльше,

Вы знаете... советовать человеку, который даже еще не знает, нужна ли ему пленка или нет, объектив за $1500-2000 это так по дружески душевно А с учетом его "легендарности" на пленке, его "фокусное побольше" на кропе просто ничто. Да и на пленке 17-18мм дают искаженную, некую "драматическую" перспективу. Что в общем применяется мной не каждый второй раз... и даже не третий Стандартный пейзаж-это 20/21мм, грубо выражаясь. 14мм на кропе-самый раз для пейзажной съемки.

а картинка просто превосходная - нет ничего лучше для пейзажей).

Ой, вот только не надо начинать. Вы картинку с 14мм/2.8 видили? А на 14-24? А на 12-24? Можно узнать, заявления о "картинке" это про пленку или цифру?

Наверно, когда удовлетворю все свои потребности в стёклах, обязательно куплю 14-24

К тому времени он сильно устареет

Но начинаю всё-таки с 17-35

Хорошее начало, я думаю Вы смело можете ожидать шедевров от Вашего объектива

[makan]

Не хорошо грубить.... девушке

[Joe]

2 landscape

Для вас 2000$ — настолько немыслимые деньги и потому вы так взволновались?

[awo]

Ко всем: призываю к корректности в общении.

[Cat&Mouse]

Попробуйте 12-24, я думаю он удовлетворит всем Вашим требованиям. Ну а для пленки, если она у Вас останется, сможете купить 18-35.

Не спешите покупать! Можно обойтсь одним 12-24: так , в принципе, и выйдет , в пересчете на угол зрения для 35 мм кадра ЭФР ~ 18-35 мм.

Этот кроп- объектив великолепно работает и на пленке, начиная с 18 мм. До 18 мм "супервиньетирование" - получите японский флаг!

[alex_v]

ДАВАЙТЕ БУДЕМ ВЗАИМНО ВЕЖЛИВЫ добра с кулаками не бывает

Вы картинку с 14мм/2.8 видили?

я не видел но судя по цене стекла, дороже чем 17-35/2.8, должна быть великолепна?

[landscape]

2 landscape

Для вас 2000$ — настолько немыслимые деньги и потому вы так взволновались?

Ну да, с учетом новой D300, F4, F5, среднеформатной техники, широкоугольных родных фикс и пару светосильных телевичков и двух мешков с брахлом ко всему перечисленному, я наверное просто экономный и бережливый и наверное мне просто есть куда потратить деньги Как и всем я думаю.

я не видел но судя по цене стекла, дороже чем 17-35/2.8, должна быть великолепна?

Он просто замечателен в контровом свете, что для пейзажистов бывает критично. У него куча неудобств однако. Это фикс, на передок фильтр не крепится, здоровый. Новый 14-24 лежит у друзей и я его с 14мм фиксом еще не сравнивал. Сказать ничего не могу. По заявлению Никон, новый обещался быть не хуже фикса на тех же фокусных соответственно. Но тут дело такое, не поверю пока не увижу

Не спешите покупать! Можно обойтсь одним 12-24: так , в принципе, и выйдет , в пересчете на угол зрения для 35 мм кадра ЭФР ~ 18-35 мм.

Этот кроп- объектив великолепно работает и на пленке, начиная с 18 мм. До 18 мм "супервиньетирование" - получите японский флаг!

Вы знаете, врать не буду, не пробовал-пленку жалко Просто 18-35-хорошее стекло для пленки, на 6мп. камерах оно тоже замечательно выглядело. Что касается новых матриц-руки пока не дошли его отсянть нормально. Просто у меня он есть уже давно. А 12-24 я наигрался и отдал, т.к. в предпочтении фиксы. Хотя очень достойное стекло, все при нем. Поэтому что он покажет на пленке судить не могу.

[alex_v]

Новый 14-24 лежит у друзей и я его с 14мм фиксом еще не сравнивал. Сказать ничего не могу. По заявлению Никон, новый обещался быть не хуже фикса на тех же фокусных соответственно. Но тут дело такое, не поверю пока не увижу

ждемсссс.