Если брать оттуда, большой ли шанс нарваться на брак? Спасибо!
Если брать оттуда, большой ли шанс нарваться на брак? Спасибо!
везти вслепую копеечную (в первом случае) и недорогую (во втором) оптику в Петербург из штатов, лишаясь при этом никоновской гарантии? Хотите сэкономить - на вторичном рынке этого добра навалом, заодно и протестировать сможете.
И во втором случае я ни разу не видел такой полтинник за 6 тыс рублей. Новые они от 12 с лишним тыс. продаются (в Москве) Jeremy Clarkson писал(а): Евгений Скурихин
Если вы определите по-точнее понятие "лучшести", то тогда можно будет и оценить у данных объективов
Шанс нарваться на брак такой же как и у нас.
Kirill Parfenof
Кому копеечную, а кому и 1000 рублей сэкономить
Насчет 6000 рублей - согласен, но, опять же - таможня, пошлины и т.п. неибежно поднимут цену. К тому же - не будет возможности лично проверить оптику и вернуть ее, если что. Время доставки опять же. На мой взгляд - всего этого с лихвой достаточно, чтобы не морочиться доставкой, а найти объектив на месте, в родном городе, новый или б/у. Довольно-таки странно, имея D300, вымарщивать копеечку на вполне себе недорогую оптику. Это в порядке занудства, а не критики позиции автора топика, упаси бог
Сам много лет снимаю на AF 50/1.4 (пленка, Никон Д80, Фуджи С5), недавно рассматривал много фотографий друга, сделанных 50/1.8 на Никон Д300. Да, 50/1.4 лучше, но никак не в 2.5 раза (Если для Вас, конечно, некритичны 2/3 ступени светосилы). Мне он достался бесплатно, сам бы я его за полные деньги точно не купил. За эти деньги можно, например, купить дешевый полтинник (AF 50/1.
и взять еще какую-нибудь недорогую неавтофокусную линзу (типа 105/2.5). Удовольствия в сумме будет точно больше, чем от AF 50/1.4. Тем более, если у Вас есть возможность заказывать в Штатах, где всего много за очень вменяемые деньги.
ещё за те деньги, которые у нас за 50/1,4 просят, можно попробовать поискать НЕавтофокусные 50/1,2 или 55/1,2, удовольствий, говорят, тоже массаEVB писал(а): Сам много лет снимаю на AF 50/1.4 (пленка, Никон Д80, Фуджи С5), недавно рассматривал много фотографий друга, сделанных 50/1.8 на Никон Д300. Да, 50/1.4 лучше, но никак не в 2.5 раза (Если для Вас, конечно, некритичны 2/3 ступени светосилы). Мне он достался бесплатно, сам бы я его за полные деньги точно не купил. За эти деньги можно, например, купить дешевый полтинник (AF 50/1.
AF 50/1.4 - великолепный объектив, но, по моим личным ощущениям, на цифрокропе дает плосковатую картинку. Сугубое ИМХО.
Евгений Скурихин писал(а): Есть два полтийника:
Nikon Normal AF Nikkor 50mm f/1.8D Autofocus Lens $ 104.95
Nikon Normal AF Nikkor 50mm f/1.4D Autofocus Lens $ 259.95
Ценник с BH в штатах. Последний действительно в 2,5 раза лучше первого, для использования на D300?
)
Очень сомневаюсь в справедливости этого утверждения. Не для данной пары (50/1.4 - 50/1.Cветосила объектива означает не только возможность снимать на самой широкой дырке: чем светосила больше, тем больше запас "прочности" стекла, т.е. тем лучше будет картинка на всех остальных дырках. Цена растёт в основном от сложности изготовления оптики, т.е. от её качества.
, а вообще. ...Cветосила объектива означает не только возможность снимать на самой широкой дырке: чем светосила больше, тем больше запас "прочности" стекла, т.е. тем лучше будет картинка на всех остальных дырках. Цена растёт в основном от сложности изготовления оптики, т.е. от её качества.
Конечно, все не так однозначно. Традиционно как раз считалось, что сверхсветосильные и светосильные объективы на прикрытых диафрагмах показывают результаты хуже своих нормальных собратьев. Именно поэтому в старых учебниках и пособиях не рекомендовалось использовать светосильные объективы в качестве повседневных. Но сегодня, с учетом развития технологий, - эта рекомендация тоже не догма. Я к тому, что к решению этого вопроса нужно подходить индивидуально. Например Voigtlander 90/3.5 очень хорош уже на открытой дырке и прикрытие диафрагмы, вопреки обыкновению, радикально параметры объектива не улучшает. Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
