почему полтиники туго встают?

[AFH]

Тушка D200. Объективов на неё ставлено было не мало: nikkor 18-135, peleng 8/3.5, nikkor 35-70, tokina 12-24 - эт за последнее время, а так побывали и другие. И встают все замечательно легко, нежным движением руки. А вот полтинники 50/1.8, 1.4 AiS и AF версии обоих встают с заметным усилием. Технический ум требует объяснения! Расскажите кто-нибудь, плз

[Pullus]

Тушка D200. Объективов на неё ставлено было не мало: nikkor 18-135, peleng 8/3.5, nikkor 35-70, tokina 12-24 - эт за последнее время, а так побывали и другие. И встают все замечательно легко, нежным движением руки. А вот полтинники 50/1.8, 1.4 AiS и AF версии обоих встают с заметным усилием. Технический ум требует объяснения! Расскажите кто-нибудь, плз

Не замечал такого эффекта с Д80 - ставил, помимо 50/1.4, также 85/1.4, 17-35, 12-24, 18-200.

[Joe]

D200 + 50 f/1.4, никакой тугости не замечал

[AFH]

что-то в сомненья вводят меня ответы :/

может и не туго, но явно с большим усилием, чем другие

[tosit]

D70s. 18-70 и 70-300 VR с самого начала без усилия. 50/1.4 и 35/2 недели две было туго, потом "притерлись" или "разработались", это с какой стороны посмотреть.

[Vol_P]

Все одинаково,без усилия ,полтинник 50/1,4 тоже.

[artemii]

Тушка D200. Объективов на неё ставлено было не мало: nikkor 18-135, peleng 8/3.5, nikkor 35-70, tokina 12-24 - эт за последнее время, а так побывали и другие. И встают все замечательно легко, нежным движением руки. А вот полтинники 50/1.8, 1.4 AiS и AF версии обоих встают с заметным усилием. Технический ум требует объяснения! Расскажите кто-нибудь, плз

У меня тоже 50/1.8 туго встаёт. Я думаю это с размером самих объективов связано, к более большим объективам мы и усилий прикладываем при надевании на тушку больше, их ухватить в руке удобней, чем полтинники. А с 18-135 сравнивать бесполезно, у него байонет пластиковый.

[Jaster]

Тушка D200. Объективов на неё ставлено было не мало: nikkor 18-135, peleng 8/3.5, nikkor 35-70, tokina 12-24 - эт за последнее время, а так побывали и другие. И встают все замечательно легко, нежным движением руки. А вот полтинники 50/1.8, 1.4 AiS и AF версии обоих встают с заметным усилием. Технический ум требует объяснения! Расскажите кто-нибудь, плз

Потому что на века!

[Denn]

Аналогично, 50/1.4 (без D!) встаёт очень туго на д80! Вообще, заметил что все объективы с металлическим байонетом доворачиваются последние миллиметры крайне туго, а вот китовая пластмасска наоборот даже люфтит слегка. Лично мне больше нравится когда туго - сразу чувствуется, что капитально

[Senna]

Аналогично, 50/1.4 (без D!) встаёт очень туго на д80! Вообще, заметил что все объективы с металлическим байонетом доворачиваются последние миллиметры крайне туго, а вот китовая пластмасска наоборот даже люфтит слегка. Лично мне больше нравится когда туго - сразу чувствуется, что капитально

У меня 50 1,4 АФ на Ф100 тоже туговато встаёт.

[Харьковчанин]

У меня тугость четко привязана к боди. Все объективы, включая полтинники 1,4 (не D) и 1,8D, на D50 буквально сами впрыгивали. На D80 все встают с гораздо большим усилием.

[Бонифаций и дети]

хм, 80-400 и 300/4 оба японских устанавливаются без натяга, 18-55 таиландский кит, с натягом. Полтиники верно китайские нынче? может для пластикового байонета делают натяг?

[Ch00ee]

у мя д40 тож заметил такой косяк чтоб полтинник навернуть надо приложить заметно большее усилие по сравнению с остальной оптикой

[SGag]

Может все дело в размерах? Полтинники ведь небольшенькие, относительно небольшого диаметра, не так удобно ухватываются.

Вот и чувствуется это "сопротивление".



Или, к примеру, тот же 80-400... Его же просто в руки взять - усилие со ступней ног начинается, как в боксе.



Так, Нурлан? Нет?

[Бонифаций и дети]

не так...такое чувство, что 80-400 вставляется даже со слабиной, ощущаемой, 18-55, с небольшим натягом. Может на износ пластика натяг дают?

[DimitriS]

не так...такое чувство, что 80-400 вставляется даже со слабиной, ощущаемой, 18-55, с небольшим натягом. Может на износ пластика натяг дают?

Вряд ли.

1. Чем больше натяг, тем больше износ.

2. Большинство пластиковых байонетов все же люфтят чуть чуть.

[Dm.Andreev]

Ощущения субъективны, т.к. у полтинников диаметр меньше - и получается крутить тяжелее, а зумы всякие и более крупные фиксы шире и ухватистее. То есть момент затяжки один, а рычаг разный (внешний радиус объектива). Вот такая у меня версия.

[Denn]

Ощущения субъективны, т.к. у полтинников диаметр меньше - и получается крутить тяжелее, а зумы всякие и более крупные фиксы шире и ухватистее. То есть момент затяжки один, а рычаг разный (внешний радиус объектива). Вот такая у меня версия.

Не-а Не скажу что тяжеленный металлический фикс 50/1.4 объёмнее и увесистей китовой пластмасски 18-135. А разница в усилии колоссальная! Кит проворачивается без какого-либо трения, а дальше щелчёк и он встаёт на место, где легко чутка люфтит по ходу закручивания. А фикс сразу начинает туго-туго идти с ощутимым трением, а под конец траектории становится совсем туго, и вот после очень приличного усилия привычный щелчёк и объектив стоит как вкопаный - никаких люфтов, всё намертво!

[Barns]

Аналогично, 50/1.4 (без D!) встаёт очень туго на д80! Вообще, заметил что все объективы с металлическим байонетом доворачиваются последние миллиметры крайне туго, а вот китовая пластмасска наоборот даже люфтит слегка. Лично мне больше нравится когда туго - сразу чувствуется, что капитально

может собака зарыта в коэфиценте трения металл-метал и металл-композит?

[AFH]

Итак, варианты:

1. разные диаметры, одинаковые моменты. M=F*r -> F=M/r

2. разные коэффициенты трения метал-метал / метал-пластик

Объективы (в скобках диаметр в месте захвата):

nikkor 18-135(72мм), nikkor 50/1.4(64мм), peleng 8/3.5 (73мм, металлический байонет)



Вариант первый

18-135 vs peleng

Пеленг совсем немного труднее встаёт. Диаметры почти равные. Версия правдива.

18-135 vs 50

F1/F2=d1/d2=72/64=1,125 всего лишь! Сложно перевести ощущения в цифры, но явно тяжелее



Вариант второй

18-135 vs peleng

Пеленг совсем немного труднее встаёт. Не похоже на правду

50 vs peleng

Понятно, что 50 сильно тяжелее. А байонеты металлические оба.



Люфт

50/1.4 - как влитой, ничего

peleng слегка люфтит, но это если равнивать с полтинником

18-135 чуть люфтит



Пока пробовал, крутил, такое ощущение, что полтос стал чуть легче :/ Но это, наверно, психологическое, мои глюки



В общем однозначного подтверждения не получилось.



Теперь бы еще на разных тушках. И объективов побольше. Может попробуете?